数字货币的两难：英格兰讨论稳定币的未来

在过去几个月里，英国上议院加强了对英国金融体系如何应对稳定币的调查。在最近由Cointelegraph直播的公开会议中，核心关切变得十分明显：这些加密货币应主要被视为进入和退出加密市场的手段，而不是对传统货币概念的革命性变革。当前的根本问题是，英国如何构建一套既能保护金融体系，又能促进创新的监管框架。

稳定币作为进入加密市场的门户

金融服务监管委员会（FSRC）对专家进行了详细质询，涉及稳定币的多个方面。核心议题包括这些数字货币如何与传统银行竞争、其跨境应用、与非法金融活动相关的风险，以及它们在美国法律中的定位，特别是美国的GENIUS稳定币法案。

《金融时报》经济评论员Chris Giles在证词中提出了务实的观点。他认为，英国普遍采用稳定币面临的主要障碍是“缺乏法律明确性和最终监管框架”，这使得普通民众依赖它们作为货币变得危险。Giles指出，虽然强有力的监管框架可能提升交易效率、降低运营成本，尤其是在企业跨境转账方面，但英国本土的情况不同。由于英国已经建立了即时支付和低成本支付系统，基于英镑的稳定币难以对英国银行体系造成重大冲击。

对Giles而言，稳定币更现实的角色是作为“进入和退出”加密世界的“桥梁”，他形容这一角色“显著但非革命性”。他还提到一个重要的经济问题：稳定币是否应提供收益。Giles认为，如果稳定币仅作为支付技术运作，理论上没有必要产生利息。英国金融体系从未由带有利息的活期账户主导，因此缺乏收益并不会成为实际问题。

英国对监管与金融保护的看法

关于监管策略，Giles支持英国央行将稳定币“视为货币”的方法，强调需要严格的资产支持和稳健的流动性保障。但他也提醒了一个常被低估的风险：稳定币可能被用于非法活动。他强调需要国际协调监管加密交易，强化“了解你的客户”(KYC)和反洗钱(AML)措施。

美国法学教授Arthur E. Wilmarth Jr.持更批判的立场，特别是针对美国的GENIUS法案。他认为，这项立法是“灾难性错误”，因为它允许非银行实体发行以美元计价的稳定币。在他看来，更安全的方案是由传统金融机构控制的代币化存款。

不同路径：美英监管策略的分歧

Wilmarth描述当前的稳定币为“利用监管漏洞”的机制，使得监管较少的企业可以进入“货币业务”，绕过几个世纪以来在银行体系中建立的安全结构。虽然他承认美国在这方面做出了一些“问题决策”，但他赞赏英国央行提出的更为谨慎的做法，认为更优。

这两种观点的分歧反映了关于稳定币在全球经济中作用的更广泛辩论。英国试图实施严格控制，而美国则允许更宽松的监管空间。对英国而言，问题不在于稳定币是否存在，而在于如何确保如果数字货币变得普及，它能在适当监管下运作，既维护金融稳定，又避免成为加密市场的投机通道。上议院的讨论表明，英国决心借鉴其他司法管辖区的经验，同时打造自己的监管路径，以保护其货币和金融体系。