英国上议院讨论稳定币框架的监管基础

英国上议院最近对稳定币监管进行了全面调查，揭示了支持这些数字资产进入主流金融所必需的法律和监管基础的根本性争论。专家证词表明，稳定币并不代表货币体系的革命性变革，而主要作为进入和退出加密货币市场的门户机制。此次会议由Cointelegraph记录，汇聚了关于当局应如何制定稳定币政策、同时平衡创新、金融稳定和消费者保护的多元观点。

为什么稳定币需要强有力的法律基础和监管明确性

在整个上议院调查中，缺乏稳健监管基础成为核心关切。金融时报经济评论员克里斯·贾尔斯（Chris Giles）指出一个关键挑战：没有明确的法律基础和全面的监管，家庭在持有稳定币作为货币形式时面临重大不确定性。他强调，目前缺乏明确的监管清晰度，使得以英镑计价的稳定币对普通消费者尤其具有风险。然而，贾尔斯也承认，如果政策制定者建立起坚实的监管框架和适当的支撑机制，稳定币可以带来切实的好处——即改善交易效率、降低转账成本以及加快大型企业跨境结算。在国内市场中，贾尔斯质疑稳定币是否真的会取代传统银行服务，因为英国已经拥有世界一流的即时支付系统，成本极低。

克里斯·贾尔斯关于稳定币监管：入口和出口门户模型

贾尔斯不将稳定币视为未来的货币，而是将其描述为过渡工具——作为进入和退出更广泛加密货币生态系统的入口和出口门户。他淡化了其变革潜力，称其“并不特别有趣或注定要统治世界”。他的实际观点将焦点转向稳定币的收益特性。贾尔斯认为，稳定币是否应提供收益回报，直接关系到其预期用途和英国金融架构的结构设计。如果稳定币纯粹作为支付基础设施运作，他认为，没有充分理由提供利息支付——毕竟，带利息的存款账户从未主导过金融行业。贾尔斯强烈支持英国央行的监管方法，该方法通过严格的支撑要求和稳健的流动性保障，将稳定币“视为货币”。但他也提出了一个关键警告：由于稳定币具有伪匿名性和跨境特性，可能被从事非法活动的行为者利用。他倡导加强国际协调，强化交易所监管，以及实施更严格的“了解你的客户”（KYC）和反洗钱（AML）合规措施。

威尔马斯对美国GENIUS法案的反对：保护银行审慎原则

在大西洋彼岸，美国法学教授阿瑟·E·威尔马斯（Arthur E. Wilmarth Jr.）提出了截然不同的评估，特别是关于美国对稳定币治理的方式。威尔马斯谴责美国的GENIUS法案（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins，指导和建立美国稳定币的国家创新法案）为“灾难性错误”，特别批评其允许非银行实体发行美元支持的稳定币。他认为，允许监管不足的金融公司进入“货币业务”，实际上是一种监管套利，削弱了数十年的审慎银行保障。威尔马斯主张采用一种代币化存款模型，以维护银行体系的完整性。虽然他强烈反对GENIUS法案的框架，但也承认英国央行正在制定更具辩护性的监管路径——一种实施真正保障措施的监管，而非让轻度监管破坏金融稳定。

关键风险因素：非法金融和国际监管

两位证人都一致认为，必须应对与稳定币相关的非法金融风险。金融服务监管委员会（FSRC）多次追问：稳定币是否对传统银行构成竞争威胁？它们在跨境应用中的潜力如何？它们在洗钱和恐怖融资中的脆弱性如何？以及政策制定者应如何评估像GENIUS法案这样的新立法提案。讨论强调，没有严格的反洗钱框架和严格的“了解你的客户”程序，稳定币可能成为犯罪金融流动的工具。国际协调被认为是不可或缺的——当稳定币跨境运作时，没有任何单一国家的监管基础能有效控制风险。

英国央行的稳健监管策略

上议院的调查凸显了英国与美国监管理念的战略差异。英国央行的方法——将稳定币视为需要严格支撑、稳健储备管理和流动性保障的货币形式——被两位专家证人认为更为负责。这一全面的监管基础，与美国GENIUS法案的宽松监管形成鲜明对比。英国央行的框架强调保护消费者和金融体系稳定，要求稳定币发行者保持充足的资本缓冲和隔离储备。通过将稳定币与有形资产挂钩并施加严格的操作要求，英国央行旨在防止威尔马斯所警告的监管套利。调查显示，稳定币成功融入金融体系，更多依赖于其发行、赎回和运营的监管基础的坚实程度，而非技术创新。随着上议院继续审查，普遍共识是建立强有力的法律框架——真正的监管基础，是市场所需，以赢得消费者和机构的信任，同时保障金融稳定。