为什么战争债券可能是英国应对不断上升的国防开支的答案

随着全球安全紧张局势升级，英国面临前所未有的困境：国防支出需求飙升，而传统预算来源难以跟上步伐。在近期的国际论坛上，领导人警告称，如果没有大幅增加军事开支，各国可能不得不在战略定位上做出艰难选择。战时债券——一种自20世纪初几乎被遗忘的融资机制——重新成为应对这一资金危机的潜在解决方案。但这一历史工具能否应对现代财政现实，以及它对英国纳税人和投资者究竟意味着什么？

没有人预料到的国防资金危机

数字讲述了一个严峻的故事。根据去年夏天确认的北约承诺，英国到2035年必须将国防支出从GDP的2.4%提高到5%。这意味着每年额外需要投入320亿英镑（以今天的价值计算）用于核心军事需求——武器装备、现代化和战备。预算责任办公室将此大致等同于整个经济体的一次重大税收增加。

挑战不仅仅在于数字本身。国防部已警告，即使采用创造性会计，现代化军队也可能出现280亿英镑的短缺。在最近的高层会议上，著名投资公司木星的艾利斯泰尔·欧文（Alistair Irvine）表示，为了表现出可信的威慑力，达到2030年实现5%的目标——而不是等到2035年——至关重要，否则就会显得依赖盟军的军事能力。

局势复杂之处在于各国试图模糊定义。一些国家提出将能源安全投资、港口改善甚至铁路项目纳入国防支出计算。虽然在技术上具有创新性，但这些会计调整掩盖了一个根本事实：真正的军事能力需要大量实际支出，不能通过重新分类现有预算来掩盖。

战时债券：英国过去的军事融资方式

战时债券的概念对英国来说并不新鲜。在第一次世界大战期间，英国政府率先采用了这一机制，鼓励公民通过爱国呼吁贡献工资的一部分。那些具有标志性的战时广告——展示士兵和军事装备的图像，以及令人难忘的短语“你的零钱做大事”——动员了公众对战争努力的投资。

这些债券理论上应在十年内偿还。实际上，清偿过程远比预期漫长；一些贷款一直到2014年才由时任财政大臣乔治·奥斯本最终清偿了第一次世界大战时期发行的剩余债务。

欧文建议，英国可以通过国家国防贷款发行高达1200亿英镑的新债——专门用于军事目的、具有法律限制的战时债券。他认为，这为避免全面税收增加或在其他方面进行政治上敏感的支出削减提供了替代方案。一些工党人士，包括前影子财政大臣埃德·鲍尔斯，曾建议将国防支出作为临时例外，打破标准财政规则，以应对特殊的战略环境。

战时债券能否与现代借贷挑战竞争？

战时债券的吸引力很直接：它们可以为必要的国防需求提供资金，而不会立即给已经紧张的公众带来税收负担。然而，金融市场的运作逻辑与爱国情感不同。

英国当前的财政状况带来了限制。国家债务已等于整个经济的年度产出，且每年的利息支付预计将无限期超过1000亿英镑。这一债务负担已比德国、意大利、法国或美国相对经济能力更为沉重。投资者——尤其是管理养老金资产或对冲基金的机构资金——不会接受远低于其他政府借款的回报，无论其用途多么具有战略意义。

阿伯丁的投资总监马特·阿米斯强调了一个关键点：“重要的不是名字，而是财务方案。”虽然一些散户投资者可能出于爱国理由接受适度回报，但要实现有意义的1200亿英镑发行，机构资金必须在受托责任限制下提供具有竞争力的收益。

将战时债券设计为“绿色债券”——金融市场中已建立的类别——理论上可以通过被动投资授权提供内置的投资者基础。然而，这一优势伴随着成本：英国债务管理局（DMO）已要求每年发行3000亿英镑的新债和重组债务。市场吸收能力对额外大规模发行的承受能力尚不确定。此外，英国的借贷成本已高于德国、法国和美国，发行更多债务可能会推高收益率，增加未来所有政府借款的成本。

历史教会我们关于债券发行的经验

历史记录为现代政策制定者提供了警示。英格兰银行档案显示，第一次世界大战期间的首次战时债券拍卖未能达到预期的认购。官员们没有公开这一失望，而是采用了财务“巧妙手法”：高级职员以自己名义购买债券，然后在官方资产负债表上将这些购买归类为“其他证券”，掩盖了实际的散户投资参与程度。

虽然这次事件没有引发更广泛的经济动荡，但它揭示了一个持续的紧张关系：当爱国呼吁不足以吸引投资时，政府机构面临压力，可能会歪曲市场状况。随后通货膨胀大大侵蚀了这些债券的实际价值，早期投资者在购买力方面遭受了巨大损失，尽管名义偿还得到了保证。

现代环境相较于一战，既有优势也有劣势。今天购买政府证券要容易得多，税收效率也更高；散户投资者可以在资本利得豁免的情况下购买英国政府债券（吉尔特）。英格兰银行数据显示，散户投资者约占所有吉尔特购买的4%，主要偏好短期工具——这一模式理论上可以支持短期战时债券。

但阿米斯提醒，结构性变化无法克服市场的基本动力。借贷成本是供需关系的机械结果，而非爱国情感。随着市场上债务增加，收益率必须上升以吸引投资者。这不是观点或政策选择的问题，而是所有发达经济体金融市场的运作方式。

超越爱国主义：真正的财务问题

罗布·穆雷（Rob Murray），国防、安全与韧性银行的负责人，强调了另一个被忽视的后果：如果北约盟国同时将国防支出提高到GDP的5%，全球军事开支每年将增加约1.9万亿美元。这一对国防装备——从火炮弹药到先进坦克——的巨大需求已经开始大幅推高价格。自2022年以来，155mm火炮弹的价格已翻了四倍，德国豹2坦克的价格也近期飙升。

如果这一支出激增没有伴随生产力提升或制造能力的增加，结果可能是通货膨胀，而非增强的军事能力。在这种情况下，战时债券可能只是为更高的价格提供融资，而非更强的防御力量。

为了维护投资者信心，确保资金达到预期目的，欧文建议任何新的国防债券都应包括严格的法律隔离措施：未能达到特定支出目标的惩罚、对收益用途的透明核算，以及防止资金重新分配到其他政府优先事项的条款。一些金融专业人士认为，这种程序限制可以增强投资吸引力——尽管投资回报和市场收益率仍是最终决定因素。

未来之路：务实优于浪漫

战时债券是英国扩大国防支出融资工具中的一种选择。它们具有真实的历史先例，可能吸引一些由财务回报和战略目的共同驱动的投资者。

但它们并非绕过市场现实或消除困难抉择的神奇方案。无论是通过传统的税收增加、支出重分配、修改财政规则，还是发行战时债券，扩大国防能力的资金需求都必须依靠真实的经济资源。投资者会根据风险和机会成本定价这些工具，而不是根据其中的爱国叙事。

英国政策制定者面临的紧迫问题不是战时债券是否能取代其他困难的决策，而是它们是否能在多元化融资策略中发挥实质性作用。在全球安全挑战日益加剧、盟友密切关注英国是否履行承诺的当下，用于威慑的金融机制可能不如政治意愿的行动本身重要。