为什么追求最大收益可能会破坏你的退休收入策略

让收入投资者措手不及的股息收益率陷阱

在构建投资收入组合时，双位数的股息收益率具有极大的吸引力。但经验丰富的股息投资者都知道：最高的收益率很少意味着最可靠的投资收入。当我们观察两个热门的REIT——AGNC Investment 13%的收益率对比 Realty Income 5.6%的收益率时，这一点变得尤为清晰。表面上看，AGNC似乎明显优越，但对于以收入为导向的投资者来说，情况可能正好相反。

了解REIT行业格局：两种根本不同的模式

Realty Income作为一家物业持有型REIT，其使命非常简单：收购并维护长期的房地产资产。公司在全球控制超过15,500处物业，主要是单一租户结构，采用净租约，租户承担运营成本。这一模式在其跨越多个大陆、多样化行业的资产组合中提供了稳定性——包括零售、工业、赌场和葡萄园等专业资产。

这里的投资逻辑强调稳定性胜过炫耀。Realty Income保持投资级别的资产负债表，并已系统性地实现了三十年的股息增长，年均增长约4.2%。虽然这一速度略高于历史通胀率，但意味着股息的购买力会随着时间的推移而实现复利增长。

AGNC Investment则完全采用不同的框架。它不拥有实体物业，而是管理一系列抵押贷款支持证券（MBS）——本质上是打包的贷款工具。这一结构差异在理解其股息行为为何会如此截然不同方面起到了关键作用。

抵押贷款REIT股息背后的隐藏风险

乍一看，AGNC的13%收益率远高于Realty Income的5.6%，几乎是其两倍的收入。然而，仔细观察AGNC的历史股息轨迹会发现一些令人担忧的模式。虽然公司在再投资股息时实现了可观的总回报，但实际的现金分配变得越来越不稳定。近年来，年度股息支付明显下降，整个分红历史也充满波动。

这种不稳定源于AGNC的核心业务机制。抵押贷款REITs在房市、抵押贷款利率和债券估值的不断波动中运作。当利率上升时，抵押证券的价值下降；当利率下降时，提前还款加快。这些动态会迫使股息周期性减少，因为盈利能力会相应调整。因此，这一行业的超高收益率常常掩盖了其基础支付的脆弱性。

依赖AGNC分红的收入投资者会面临一个递减的问题：随着股息收缩，累计资本也在同时减少，形成未来收入生成能力的双重侵蚀。

收益与可持续性的心理博弈

大多数投资者在理性上都知道，收益率并非命中注定，但对高数字的情感依赖会蒙蔽判断。对比显示：13%的收益率感觉远优于5.6%，这种感觉会激发兴奋，压倒风险评估。

然而，特别是为退休收入规划，持续性远比当前的数值更为重要。Realty Income的竞争优势——投资级信用评级、超过15,500处物业的多元化、30年的年度增长记录——赋予其防御性特征，而抵押贷款REIT在结构上难以匹敌。

标普500的收益率大约为1.1%，而平均REIT的收益率为3.9%。Realty Income的5.6%显著高于这两个基准，同时保持了真正的可靠性。这为投资收入带来了实质性的提升，而无需担心抵押贷款REIT的波动性。

构建有信心的退休收入

构建投资收入组合需要明确个人目标。你是追求任何代价的最大当前现金流，还是希望建立一个坚实的收入基础，能够在退休几十年中持续甚至增长？

AGNC Investment在其目标——总回报导向——方面表现得相当出色，尤其是在股息再投资的情况下。然而，这一框架与需要实际现金提取的收入分配策略相矛盾。股息的不确定性带来了规划上的不确定性，不适合“靠股息生活”的场景。

相反，Realty Income体现了“平淡即美丽”的收入投资理念。其可预见、超越通胀的股息增长，加上坚实的资产负债表和多元化的资产组合，为在长时间范围内实现可靠投资收入奠定了基础。

对于大多数构建退休收入策略的股息投资者来说，Realty Income的稳定收益和可持续的派息轨迹远比AGNC Investment那种诱人但不可靠的分红更为契合实际退休需求。