参议院办公室正等待立法妥协，而加密货币行业则专注于市场透明度法案

全球竞争迫使美国加快数字资产监管的步伐。虽然欧洲的MiCA框架已经开始运作，亚洲的金融中心如香港和新加坡吸引着流动性，但美国立法者及行业关键实体——包括Ripple和Coinbase——正围绕2025年被称为Clarity Act的数字资产市场明确性法案(H.R. 3633)展开动员。

联邦市场结构作为缺失的监管层

之前的GENIUS法案为支付稳定币设定了基本规则，但国内加密货币生态系统仍在州级许可证和由上而下执行的指导方针之间去中心化。Clarity Act旨在建立二级市场交易、资产分类和中介注册的全面市场框架。没有明确的联邦标准，企业将资源投入游说而非创新——这导致其在对法规不明确但日益有利于商业的司法管辖区中竞争力下降。

Ripple的Reece Merrick直言不讳地指出：“美国仍未建立覆盖广泛加密生态系统的完整监管架构，这阻碍了在美国设立的企业发展。”Ripple拥有银行牌照，并计划通过其稳定币RLUSD接入联邦储备系统，正需要这种联邦环境。公司最近收购了每年结算3万亿美元的经纪平台Hidden Road，显示其在控制需要资产隔离和可审计操作控制流程方面的战略意图。

政党分歧阻碍投票日程

1月6日的两党会谈揭示了主要政治冲突的轮廓。共和党推动将参议院银行委员会的投票推迟到1月15日，以在立法窗口关闭前建立框架。然而，根据Galaxy Research的分析，共和党的速度愿望与民主党提出的一系列新要求之间的鸿沟，威胁着达成协议的可能性。

核心摩擦点在于去中心化金融(DeFi)。民主党提出了激进的监管要求，包括：对DeFi接口实施“制裁合规”义务(这将要求用户在访问前进行验证)，赋予财政部更大的权限，以及为“非去中心化DeFi”引入新的监管类别——这一术语可能涵盖大多数现有项目。

此外，民主党还提出了激烈的程序变革。与其等待SEC行动，发行方将被迫主动注册，声明其非证券。对某些豁免设定2亿美元的资本上限，以及扩大联邦贸易委员会（FTC）在消费者保护方面的权限，进一步加剧了严格的监管环境。

稳定币盈利之争：银行游说对抗创新

稳定币问题已从意识形态讨论转变为收益争夺战。美国银行坚决游说反对发行人将储备收益(如短期国债)直接分配给代币持有者。银行担心这会导致存款从传统体系流失。

Coinbase的Faryar Shirzad用数据回应：美国银行每年在联邦储备的3万亿美元存款上赚取约1760亿美元，加上卡片交易费1870亿美元——平均每户家庭1440美元。“仅支付和存款就带来超过3600亿美元的年收入”——Shirzad指出，稳定币奖励将带来真正的竞争。Charles River Associates的最新研究未显示USDC增长与地方银行存款变化之间存在统计学上显著的关系。

风险投资公司Paradigm的Alexander Grieve强调了局势的荒谬：“银行游说将稳定币描述为‘灭绝级事件’，而实际上稳定币支持信贷创造，现行的GENIUS状态将继续存在，除非银行阻碍新市场结构的建立。”

全球竞争加快参议院辩论

推动立法的关键理由在于稳定币的财政意义。布鲁金斯学会的研究将稳定币的增长与对短期国债的需求联系起来，后者成为美国债务的新增买家，超出银行部门。估算显示，稳定币需求每增加1%，可能使短期债券收益率下降1-2个基点——这使得该市场的规模对财政部具有重要影响。

在国际舞台上，压力变得不可忽视。欧洲已实施具有单一市场许可证的MiCA框架，欧洲证券及市场管理局（ESMA）也发布了详细的实施模板。亚洲——香港、新加坡——正制定专业法规，旨在吸引流动性，而美国希望在国内保持这部分流动。

参议员Cynthia Lummis，Clarity Act的热烈支持者，指出这种司法管辖权的套利是推动立法紧迫性的原因：“过长时间的不明确规则将数字资产公司驱逐出境。我们的市场框架通过确立明确的司法管辖权和强有力的保障，改变了这一局面，确保美国的领导地位。”

真正威胁协议的根源

最大的风险不在于意识形态差异，而在于操作混乱。正如Coinbase的Brian Armstrong指出：“这项法案将通过明确的规则开启加密货币市场，保护客户并释放创新。”然而，取得胜利的道路在于解决立法倾向与技术复杂性之间的矛盾——一方的不明确立场可能完全阻碍另一方的妥协。

风险巨大：没有联邦层面的明确规定，美国的加密公司将继续失去全球竞争力，传统银行体系将失去多元化的替代方案，而美国国债可能被离岸产品取代，无法进入国内资本市场。