在银行水族馆中的“鲶鱼”？数据真正揭示的关于稳定币和存款的真相

Question

当唐纳德·特朗普于2025年7月18日签署“GENIUS法案”时，一件事变得清楚：关于稳定币是否会破坏银行体系的辩论不再是猜测，而是证据。令人惊讶的是：事实并非如此。

多年来，金融行业一直将稳定币视为银行存款的掠夺者。叙述虽简单但令人担忧：如果数百万人能通过手机即时转账“数字美元”，为什么还要把钱存入几乎不产生利息、收取手续费、周末几乎休眠的账户？看起来大规模资金外流似乎不可避免。

但康奈尔大学的威尔·孔教授的严谨研究揭示了更有趣的事实：在适当监管下，稳定币并非银行的敌人，而是一股促使其进化的竞争力量。

“粘合剂”金融的秘密

传统银行体系建立在一个基本原则之上：摩擦。活期存款不仅仅是存钱的地方；它是连接你的抵押贷款、信用卡、工资单的核心节点，所有这些都在一个平台上。消费者接受这一模式，不是因为它更优，而是因为它方便——换银行意味着断开一整套生态系统的服务。

数据显示一些具有启示性的信息：尽管稳定币的市值呈指数增长，但其采用率与银行存款外流之间并没有显著相关性。维系传统银行资金的“粘合剂”比金融末日预言者所想象的更具粘性。

原因很简单但关键。对大多数用户而言，为了获得几个基点的额外收益，拆除一整套互联服务网络的成本太高。稳定币没有引发预言中的大规模迁移，因为银行体系已不再仅仅依靠惯性，而是依赖于整合。

真正的现象在于：虽然稳定币不会取代存款，但几乎可以确定会让银行感到不安——而这种不安正是金融系统所需要的。

仅仅存在一个可信的替代方案，就改变了一切。银行不再能假设你的钱“被囚禁”。当出现更快、更低摩擦、更高收益的可行选择时，满足现状的成本就会飙升。银行开始以更具竞争力的利率和更高效的服务作出回应。

这种竞争效应并不会缩小金融市场，而是扩大它。根据康奈尔大学的分析，稳定币充当“补充工具”，扩大了信贷供应，改善了金融中介。系统不是收缩，而是在向卓越逼近。

对“银行挤兑”风险的担忧——由对稳定币信任丧失引发——并非没有根据，但也不是新鲜事。这些风险——流动性、托管、信任——在传统金融中介中早已存在，我们也有成熟的框架来管理它们。

“GENIUS法案”并未重新发明金融物理定律。相反，它将经过验证的金融工程应用于新技术。法律要求稳定币必须由现金、美国短期国债或有保障的存款完全支持。这一监管门槛正好堵住了学术研究所指出的薄弱环节：挤兑风险、流动性风险和操作透明度不足。

在这些要求得到落实后，美联储和货币监理署可以将法律原则转化为可执行的规则，考虑到托管、维持大量储备的复杂性以及与区块链系统的连接。

除了对存款的防御性恐慌之外，潜力巨大。代币化的真正优势不仅在于24/7的可用性，更在于更深层次的东西：“原子清算”——无需对手方风险的即时价值转移，这是国际金融体系数十年来未能解决的问题。

今天，国际转账需要数天时间，经过多个中介，成本高昂。稳定币将这一过程压缩为区块链上的单一不可逆交易。资金不再“卡在”转账中数天，而是瞬间跨境重新分配，释放出由代理银行体系人为保留的流动性。

在国内支付中，这一效果同样具有变革性：交易更快、更便宜、更安全。对银行而言，这是现代化清算基础设施的机会，过去长期依赖临时修补和遗留代码。

美国面临一个明确的选择：引领这项技术的演变，还是让其在境外离岸地区发展，失去控制。美元仍然是全球最受追捧的金融产品，但其“承载基础设施”明显老化。

“GENIUS法案”改变了游戏规则。通过在美国境内监管稳定币，将原本不确定的离岸部分转变为国家金融基础设施的核心组成部分。新颖之处变得制度化。

最终，银行会明白：这不是抵抗竞争，而是利用竞争进行革新。就像最初拒绝流媒体但最终发现扩展商业模式的音乐产业一样，银行会发现：盈利不再靠“摩擦”，而是靠“速度”。当这种思维转变发生时，稳定币与传统银行将不再是敌人，而是共同推动全球金融体系现代化的合作伙伴。