押注清晰度：预测市场如何在2026年为数字资产市场清晰法案定价

预测市场狭窄地关注H.R.3633本身是否成为法律，这意味着更广泛的监管进展或替代法案仍将以“否”来解决合同

共和党人在很大程度上支持《清晰法案》以实现监管确定性和创新，而参议院民主党人由于投资者保护、机构权限和金融稳定性问题仍持谨慎态度

随着法案在参议院委员会陷入僵局，选举临近，日历风险占据主导，使“否”在当前价格下更具吸引力，除非出现明确的两党共识

预测市场正在定价数字资产市场清晰法案在2026年成为法律的概率，权衡政治支持、程序风险和严格的解决规则。

在第一篇文章中，我们阐述了为什么《数字资产市场清晰法案》近年来成为最受关注的加密立法之一。我们介绍了其核心结构、资产分类方式、该分类对机构的重要性，以及该法案目前在立法过程中的位置。简而言之，《清晰法案》旨在减少监管不确定性，已通过众议院，目前在参议院关键委员会阶段陷入僵局。

第二篇文章将焦点从政策设计转向概率。问题不再是《清晰法案》是否重要，而是它是否真的会成为法律——以及市场是否正确定价了这一结果。这个问题目前在预测市场上被积极交易，参与者被迫将立法复杂性转化为二元结果：是或否。

从政策框架到市场押注

预测市场依赖于具体性。在这种情况下，合同并不问美国加密监管是否会改善，或立法者是否变得更支持数字资产。它问得更狭窄、更严苛：2025年的《数字资产市场清晰法案》（明确标识为H.R.3633）是否会在国会两院通过，并在2026年12月31日前签署成为法律？

这个框架至关重要。这意味着，广泛的监管进展还不够。类似的法案、修订方案，或由参议院主导的替代方案，只要成为法律，市场仍会得出“否”的结论。参与者不是在押注方向，而是在押注程序的成功。

在此背景下，目前的定价——“是”约53美分，“否”约48美分——表明市场认为通过的可能性略高于不通过，但远未确定。这个紧凑的差价反映了风险的平衡。

2026年签署《清晰法案》为法律？

支持“是”的理由：为什么支持者相信法案能通过

倾向“是”的支持者通常基于三个论点：政治一致性、行业压力和战略时机。

首先，共和党立法者一直是市场结构立法的最坚定支持者。他们的支持不仅仅是意识形态上的，而是符合更广泛的创新、竞争力和限制他们认为的监管过度的叙事。从这个角度看，《清晰法案》是用法定界限取代执法驱动的不确定性。明确的规则，即使严格，也优于无限的裁量权。

其次，行业游说异常协调。大型交易所、资产管理公司和基础设施提供商多年来一直在争论，模糊性——而非波动性——是机构资本保持谨慎的主要原因。《清晰法案》直接解决了这一痛点，明确资产是否属于SEC或CFTC的管辖范围。对许多市场参与者来说，这种明确本身就足以在其他方面做出妥协。

第三，支持者强调动力。法案已通过众议院，这并非微不足道。众议院的通过意味着相当一部分立法者愿意在加密市场框架上签名。从立法角度看，这意味着《清晰法案》已超越大多数法案悄然死去的阶段。如果参议院领导层能就修正案达成一致，既能保持法案核心，又能解决关键异议，支持者认为2026年通过仍然有可能。

从这个角度看，目前的“是”价格合理。它反映出乐观情绪，即两党务实主义可能占上风，一旦持续不确定性的成本变得过高。

支持“否”的理由：为什么怀疑仍然强烈

同时，也有充分的理由说明许多交易者——以及许多立法者——仍持谨慎态度。

第一是程序风险。当前，《清晰法案》卡在参议院委员会阶段，这是复杂金融立法最常陷入僵局的环节。委员会延误不仅仅是日程安排问题；通常意味着在范围、权限或政治形象方面存在未解决的分歧。每一次延误都压缩了剩余时间，增加了法案成为无关优先事项附带品的可能性。

第二是党派不对称。虽然共和党人大多将该法案视为支持创新，但许多参议院民主党人则持不同看法。他们的怀疑并不一定是反加密的，而是关注风险。关于投资者保护、系统稳定性和反洗钱执法的担忧具有重要分量。对那些优先考虑这些问题的立法者来说，任何被认为削弱SEC角色或加快金融化进程、缺乏充分保障的框架都引发警惕。

稳定币、DeFi监管和代币化证券的处理都成为压力点。即使是微小的措辞选择，也可能改变机构间权限的分配，而这些变化可能对加密之外的长期影响产生深远影响。因此，犹豫是合理的，而非阻挠。

第三个风险是日历驱动。立法时间不是连续的。国会休会、假期会议和选举周期都会打乱动力。随着2026年的推进，关注点将逐渐转向年终政治和中期选举环境。在这种背景下，有争议的金融立法变得更难优先考虑，而不是更容易。未能提前通过委员会的法案，可能会被无限期推迟。

最后，也是对交易者最重要的，是合同中嵌入的解决风险。即使国会在2026年通过一项加密市场结构法案，除非该法案是H.R.3633，否则结果仍为“否”。如果参议院谈判代表选择以不同的法案编号推进修订版，或将其合并到更广泛的立法包中，政策结果可能是积极的，但押注仍会失败。

仅这一条件就足以合理折扣“是”的概率。

政治和时机如何影响赔率

未来几个月更关乎信号而非头条。重新安排的委员会审议、明显的两党共同提案或参议院领导的明确支持都将实质性地改变预期。相反，沉默、反复推迟或行业支持者的公开裂痕将强化“否”的观点。

假期休会进一步复杂化局势。它们缩短立法日历，削弱关注度。即使是支持度很高的法案，如果不能与国会节奏保持一致，也可能失去动力。当立法者返回时，优先事项可能已发生变化。

选举又增加了不确定性。随着政治激励的变化，立法的权衡也在变化。2026年初看似可行的事情，到年底可能变得风险更大，尤其是当加密监管成为竞选话题而非技术政策讨论时。

解读价格：我为何目前偏向“否”

以当前价格——“是”53美分，“否”48美分——我个人倾向“否”。这并不意味着我认为《清晰法案》注定失败，而是我认为H.R.3633在2026年底前完成全部立法流程的概率低于市场暗示的阈值。

“否”方受益于多重重叠的失败模式：程序延误、党派僵局、日历压缩，以及替代法案编号成为法律的可能性。每个风险单独来看可能可控，但合在一起就足以引发怀疑。

用概率术语来说，我需要更强的确认，才会为“是”支付溢价。

我会改变我的押注为“是”的条件

不过，这不是固定的观点。如果满足某些条件，我会迅速重新评估。

最重要的是，参议院委员会明确推进H.R.3633的成功审议。这一事件将消除最大瓶颈，表明在最具争议的问题上已达成妥协。

第二个催化剂是明确的两党一致，尤其是来自有影响力的参议院民主党人的支持。这将降低法案陷入党派谈判的风险。

最后，明确确认H.R.3633将作为立法载体——而非被新参议院法案取代——将大大降低解决风险。

如果出现这些信号，“是”的价格可能会上升，但基础概率也会提高。到那时，风险的平衡可能会促使我转换立场。

目前，预测市场正做它最擅长的事：迫使参与者面对政策重要性与程序成功之间的差异。《清晰法案》很可能定义美国加密监管的未来。是否在这个确切的法案编号、在这个确切的时间线上实现，仍是市场试图回答的问题。

阅读更多：

为什么黄金飙升：中央银行、制裁与信任-1

Solana在2026年：从梗图投机到真实收入

Messari 2026年加密论点：为什么投机已不再足够 (第一部分)

〈押注清晰：预测市场如何定价2026年数字资产市场清晰法案〉这篇文章最早发表在《CoinRank》。