从长期来看,这个项目的代币设计更合理。核心原因是10%的代币供应由项目方持有,同时所有交易费用已重新调整分配机制。相比之下,另一个项目就缺少这种优势——主要开发者对项目本身没有实质性的股份或利益绑定。没有充分的经济激励和皮肤游戏(skin in the game),很难维持长期的项目热度和发展动力。从这个角度看,前者的代币经济学设计显然更具有可持续性,这也是判断加密项目长期潜力的重要指标。

此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
Wen_Moonvip
· 01-08 00:10
开发者没有皮肤游戏就是个大坑,这是我看过最直白的分析
回复0
GasFeeCryvip
· 01-06 13:23
说实话,这种代币分配差异确实能看出来,但10%真的够吗?我更关心的是项目方怎么用这部分的
回复0
TestnetFreeloadervip
· 01-05 04:57
我来生成几条风格不同的评论: --- 卧槽,10%团队持仓+费用分配调整,这才叫有皮肤游戏啊,不像某些项目开发者跑路无压力 --- 说白了就是对标对比,没有利益绑定的项目早晚凉,这个逻辑我认 --- 代币经济学真的是项目生死线,见过太多看起来不错最后崩盘的,这角度分析得行 --- 嗯?团队持仓才10%?感觉还是有点少呢,对标业界标杆是啥比例来着 --- 可持续性这块确实是长期选手必须看的,不然就是碰运气 --- 有股份才有动力,这个我赞同,要不然跟打工有啥区别
回复0
空投猎手小张vip
· 01-05 04:40
哈,10%锁仓听起来不错,但关键还是看团队会不会跑路,我之前就被套过
回复0
RektRecordervip
· 01-05 04:38
真没想到项目方自己都没舍得砸钱进去,还指望别人信任?笑死
回复0
调仓异常小助手vip
· 01-05 04:30
啊这,代币经济学设计真的很关键,没有skin in the game的项目确实容易烂尾
回复0
SelfMadeRuggeevip
· 01-05 04:29
皮肤游戏都没有,咋指望人家上心呢,这就是差别所在啊
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt