做图表分析,说白了就是一套几何逻辑。想真正搞懂,得从最基础的定义开始——这听起来老生常谈,但在实盘操作中反而最吃香。再复杂的走势,回到基本定义,其实都没那么神秘。



分型那块最容易卡壳的,无非是K线间的包含关系。但只要搞清楚几何思维,一些推论自然就浮出水面了:

其一,用[di,gi]标记第i根K线的最低和最高价构成的区间。向上破位时,连续n根有包含关系的K线组,等价于[maxdi, maxgi]这个区间对应的单根K线——也就是说,这n根K线和那根最高最低都包在内的K线,本质是一码事。向下走势则反过来,对应[mindi,mingi]的区间。

其二,结合律是缠论的地基。K线包含关系分析当然也得遵守。但这里有个坑:包含关系不满足传递律。第1、2根K线有包含,第2、3根也有包含,不代表第1、3根就有包含关系。所以分析时要按顺序来:先拿第1、2根的包含关系生成新K线,再用这根新K线和第3根比,有包含就继续结合,没有就当普通K线处理。

其三,什么叫向上、向下……这才是真正理解走势的关键。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 10
  • 转发
  • 分享
评论
请输入评论内容
请输入评论内容
烤猫铁粉
· 01-05 02:33
话是对的,可老哥,我就想问问有多少人能真的坚持从基础推导,而不是直接套公式来赌博的...
回复0
GasFee_Nightmare
· 01-05 01:46
又是基础定义那套...说的没错但真刀真枪干起来还得反复踩坑才能悟透
回复0
治理投票假装者
· 01-05 00:09
说得对啊,基础就是王道,但真的很多人还在瞎摸。包含关系这块我之前踩过坑,传递律那个陷阱确实容易掉进去。
回复0
DegenApeSurfer
· 01-03 18:52
几何逻辑那套说得不错,但包含关系不传递这坑我之前踩过一回...
回复0
GasFeeLady
· 01-02 09:55
说实话,这种几何逻辑在实际生产中确实感觉不同——在蜡烛开始出现奇怪的包容行为之前,所有那些理论上的空话都毫无意义,而你正坐在那里看着gwei飙升,试图把握最佳时机……不过,那个传递性陷阱?简直是厨师之吻的灾难等待发生,哈哈
查看原文回复0
WenMoon42
· 01-02 09:52
几何逻辑那套确实狠,但大多数人还是死在包含关系这块儿。

---

传递律这坑我踩过,第1、2有包含,2、3也有,结果以为1、3铁定有...醒醒,不是这么玩的。

---

说实话,基础定义最吃香这句话真没骗人,实盘对标回测那刻才懂。

---

向上向下的定义才是天花板,没搞清楚前面白费劲。

---

[maxdi, maxgi]那套...啊这就是把n根K线压缩成一根啊,难怪走势这么能迷人。

---

结合律没问题,传递律翻车,这逻辑缠论设计得有点绝。

---

说得好听,回到定义,实际操作时还是看盘感...不过确实有道理就是。
回复0
MEV之眼
· 01-02 09:51
几何逻辑这套东西说得对,但包含关系那块传递律的坑我踩过不少次...
回复0
Blockblind
· 01-02 09:42
这逻辑听着对,但真到盘里还是容易翻车啊...传递律那块确实容易坑人
回复0
OnchainSniper
· 01-02 09:37
破位缠论那一套,说穿了还是几何+逻辑,难的是真正在盘里用上去

包含关系这块我以前也是卡的,现在回头看才明白——单纯记公式没用,得吃透那个思维方式

等等,传递律不满足这点有点意思,意思是不能想当然地推导?得一步步来是吧
回复0
NonFungibleDegen
· 01-02 09:25
说实话,这个几何逻辑的东西在纸面上看起来挺不错的,但……我真的用它赚钱了吗?绝对没有,还在凌晨3点检查底价,真是惨不忍睹 lol。可能也没什么用,不过我肯定会在下一次突破时冲进去,真的真的
查看原文回复0
查看更多