这里值得思考的事情是:主要平台进行的分析显示,全面的广告主验证将显著减少诈骗和欺诈行为。听起来对用户保护来说是个不二之选,对吧?然而,当涉及到成本——我们谈论大约$2 亿美元的实施费用以及潜在的收入影响——这些公司突然发现预算有限。



内部研究证明的结果与实际获得的资金之间的差距,揭示了优先事项的某些端倪。当安全措施威胁到利润底线时,它们神奇地变成了“成本过高”或“技术上不可行”。这引发了一个令人不舒服的问题:如果防止欺诈与利润率不符,那么他们的承诺到底有多认真?

对于那些构建和评估平台的人来说,这种紧张关系值得关注。用户安全和企业效率并不总是同步——有时候,数学的结果并不像用户希望的那样合理。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
测试网游民vip
· 6小时前
靠,说白了就是有钱就能搞定,没钱就装作技术难题呗
回复0
fork_in_the_roadvip
· 6小时前
20亿砸下去就没利润了,难怪他们宁可睁一只眼闭一只眼 嘴上说防诈,钱袋子才是真话 典型的双标,内部报告一套外部说辞又一套 一到花钱就"技术困难",真他妈搞笑 安全和赚钱永远是两条腿走路,用户的钱包更重要 这就是为啥我不信任任何平台的反诈承诺
回复0
MEV猎手vip
· 6小时前
笑死,这不就是链上的三明治攻击换了个皮吗?平台心里门儿清,但只要利润冲突就"技术不可行"了。 --- 20亿成本vs用户安全,这道算术题企业早就算过好几遍...只是结果不符合预期罢了。 --- 内部研究摆在那儿呢,转身就说budget不够?我算套利差价的时候从来不计较gas费...除非那笔钱进不了口袋。 --- 又是一年一度的"我们很在乎安全"表演赛,然后...就没有然后了。 --- 说白了就是mempool里谁的gas价最高谁就能跑,企业也是这逻辑...安全永远排在利润后头。
回复0
花里胡哨研究院vip
· 7小时前
笑死,又是那套"理论上应该可行"的把戏...内部数据都摆这儿了结果一算账就说没钱?鲁班七号又在施工了属于是
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)