失败是加密金融中的一种选择

来源：Blockworks 原文标题：Failure is an option in crypto finance 原文链接：https://blockworks.co/news/failure-is-an-option 在2003年的一篇研究论文中，谷歌工程师分享了他们构建“由不可靠的普通PC集群组成的可靠计算基础设施”的新方法。

这是一场激进的变革。谷歌不再为接近完美可靠性的超高端Sun服务器买单，而是采用廉价的、普通的硬件，运行免费的Linux软件。随后，他们开发了额外的软件来应对硬件的频繁故障。

他们发现，通过规模实现冗余比通过工程实现精确更便宜。

这也是现代AI数据中心的模型：你不可能让三个月的训练运行因为20,000个GPU中的一个故障就崩溃。

然而，这并不意味着GPU制造本身的模型也是如此。

相反，半导体制造厂被建造出来以生产缺陷极低的GPU，这需要在极其复杂的工艺每一步都接近完美——这与谷歌对数据中心的建议完全相反。

但这并不是工程完美主义，而是一种经济必然。

这形成了一个成本和完美度不断螺旋上升的反馈循环：制造厂必须接近完美才能盈利，因为ASML的设备非常昂贵——而这些设备之所以昂贵，是因为它们必须完美。

因此，建造一座半导体工厂的成本现在高达$20 十亿。

使用超复杂的ASML设备制造半导体的过程，可以比作SpaceX制造火箭的过程，埃隆·马斯克选择“炸毁一堆Starship，因为你不想在实际上不必要的复杂性上浪费任何东西。”

反复炸毁火箭帮助SpaceX找到“你想要的确切界线”——复杂性与实用性之间的界线，避免了完美所带来的天文数字的前期成本。

换句话说，失败可以是复杂系统的一个特性，而不是缺陷。

加密系统中的失败

失败也是加密系统的核心特性：每个区块链都假设其节点中有一定比例是恶意或故障的。

这使得区块链具有弹性——就像谷歌的数据中心一样，尽管存在个别故障，它们仍能持续生成有效的区块。但这种容错能力并不延伸到运行在区块链上的代码。

智能合约代码由易犯错误的人编写，难免存在漏洞或设计缺陷。这可能代价高昂，因为与传统金融不同，一旦漏洞被利用，就无法逆转加密交易。

代码消除了中介，但以零容错为代价。

这使得“代码即法律”的加密系统在哲学上拥抱去中心化的容错能力，但在架构上却要求完美。

在传统金融中，系统权限受限，交易可逆，银行可以通过实施更严格的KYC/AML规则和雇佣更多合规官员，追求接近完美。

在加密金融中，系统是无权限的，交易不可逆，我们只能从错误中学习。

这些错误很多：从2016年几乎让以太坊崩溃的DAO漏洞，到近年来的重大安全事件。

幸运的是，这些在事后看来可能就像埃隆·马斯克的爆炸火箭一样。每次漏洞都揭示了攻击路径——重入攻击、预言机操控、协议设计缺陷——未来都可以修复。

就像Starship的爆炸，失败显示了哪些地方需要加强，哪些地方是不必要的谨慎——每一次都是在新型金融系统中找到复杂性与实用性平衡的机会。

加密经常以其失败被评判，这也是合理的，毕竟它们的频率和规模都很大。

但这些失败并不是构建新金融体系过程中的漏洞在，它们就是这个过程。

因此，要享受加密，你也必须享受失败。