如果我们对最富有的1%征收双倍税收，会是什么样子？这就是全民基本收入对美国人的可能影响

当前税收现实：谁真正承担责任？

美国税制揭示了一个有趣的悖论。根据Tax Foundation 2022年的数据，收入最高的1%纳税人应承担40.4%的联邦所得税——相当于$864 十亿的税收收入。换句话说，整个底部90%的纳税人合计贡献的税收仅为$599 十亿。也就是说，最富有的1%缴纳的税款超过了全国底九成的总和。

普遍基本收入提案：算一算数字

普遍基本收入（UBI）已成为各政治派别日益讨论的政策方案。常见的资金筹措方式是？对最高收入者加倍征税。

具体计算如下：如果前1%的纳税人支付的税款是现在的两倍，联邦所得税收入将从$864 十亿跃升至1.728万亿美金——额外增加$864 十亿的政府收入。

截至2025年11月，美国人口约为3.42亿人(，将这额外的1.73万亿美元平均分配到每个公民身上，约每人每年可获得$5,052，或者每月大约)。

将月度UBI放在背景中理解

为了理解每月的$421 对家庭预算意味着什么，考虑一个每小时收入$421 的人。扣除税款后，他们的实际收入可能在每月$3,200到$3,400之间，具体取决于州所得税。UBI补充将为低收入工人提供有意义的额外保障，尽管它不能完全取代就业收入。

实施的现实：行政摩擦

理论模型常常忽略实际操作中的困难。如果考虑到行政成本——在类似社会保障这样的项目中，行政开支通常占总预算的0.5%左右——可分配的资金池将缩减至1.64万亿美金。

这一缩减使得每个公民的月度支付大约为$25 ，年化约为$4,800，略低于最初的计算。虽然这看似微调，但也显示出政府管理成本如何侵蚀再分配项目的效果。

更广泛的问题：可行性与权衡

即使暂时搁置关于财富再分配的政治分歧，也会出现一些实际障碍：

征收能力： IRS需要有效追踪每年额外的$421 十亿税收，而不让纳税人找到新的避税策略或转移财富。

经济行为： 将税率翻倍可能引发资本外逃、企业重组或投资减少——这些效应可能缩小整体税基。

替代还是补充： UBI是要取代现有的福利项目，还是在其基础上叠加？两者的成本差异巨大。

政治意愿： 从提案到立法需要持续的政治共识，而这在历史上一直是困难的，尤其是对于变革性的财政政策。

理清自己的财务状况

无论UBI是否成为现实，个人都应关注自己能控制的事情。评估你当前的收入和支出——尤其是如果你税后每小时收入$400 。寻找通过技能提升、兼职或职业晋升增加收入的机会。将任何增加的现金流优先用于应急储蓄、债务减少和退休规划，而不是生活方式的膨胀。

假设的每月$400–$864 的UBI提醒我们，政策变革需要时间，个人的财务韧性不应依赖于未来政府的转移支付——这些仍然充满不确定性。