Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
支付陷阱:美国最危险的工作是否在补偿工人的风险?
赚取工资不应该意味着牺牲你的安全——然而,对于数百万在高危行业工作的美国工人来说,情况正是如此。一项关于全国最危险职业的全面分析揭示了一个残酷的现实:最危险的工作并不总是伴随着最高的薪酬,而当它们如此时,薪酬往往未能反映工作场所危害的真实成本。
底层:高危险,低回报
垃圾收集员 (中位数工资:$48,350)
垃圾收集在美国最致命的职业中名列前茅,死亡率为每10万工人41.4人——排名最高。然而,垃圾收集员是收入最低的专业人士之一,年收入不到48,500美元。这形成了一个令人担忧的等式:工人在交通、液压破碎机和设备故障的持续威胁下工作,获得的报酬几乎跟不上通货膨胀。在这个行业中,风险与回报之间的脱节尤为明显。
伐木工 (中位数工资:$49,540)
木材行业再次展现了极端危险性与报酬不足的矛盾。伐木工操作重型机械,在高空作业,应对不可预测的天气条件——但年收入仅略低于5万美元。行业专家指出,只有那些优先考虑安全规程和天气意识的顶级操作员,才能真正从这些岗位中获益,而在安全基础设施有限的小型企业工作的工人则面临巨大危险,却得不到相应的报酬。
屋顶工 (中位数工资:$50,970)
与高度相关的死亡事件困扰着屋顶行业,工人们经常遭遇危及生命的坠落和职业终结的伤害。中位数工资约为51,000美元,未能充分补偿这一职业所带来的慢性伤害风险和身体负担。
中间地带:适度薪酬,持续危险
卡车司机 (中位数工资:$57,440)
长途卡车运输展现了工人阶级危险工作的艰辛现实。一名年收入57,440美元的卡车司机——按标准全职计算,大约每小时27.62美元——通常每周工作70小时,工作与生活平衡极差,事故风险巨大。当考虑到车主司机与公司司机的差异时,财务安全和伤害保护的差异更为明显,情况变得更加严峻。
消防员 (中位数工资:$59,530)
尽管消防工作具有英雄性质,但($59,530)的薪酬未能反映出创伤的代价。消防员的死亡率为每10万工人27人,但令人震惊的非致命伤害率——每10万工人9,800人——揭示了这一职业的真实负担。长期暴露于烟雾、化学危害、倒塌的结构以及心理创伤中,造成的累积损伤远超中位数工资所能体现的范围。
钢铁工人 (中位数工资:$61,940)
这些建筑专业人士的收入虽在六位数的轨迹上,但其专业培训和认证要求确实使其薪酬相较于入门级危险工作更具合理性。高空结构作业所需的技能专业化带来一定的薪资溢价,但风险与回报的比例仍值得商榷。
高端:薪酬与风险相符
警察和侦探 (中位数工资:$77,270)
执法人员每天面对高压、生命威胁的情况,但他们的薪酬($77,270)代表了一个有意义的中产阶级收入。关键的是,养老金福利和长期退休保障为其提供了超越基本工资的巨大价值,使这一职业在经济上比低层次的危险工作更具可行性。
农场经理 (中位数工资:$87,980)
农业管理职位的年薪接近88,000美元,因为这些岗位强调运营监管而非一线体力劳动。薪酬反映了管理责任和战略专业知识,而非单纯的危险暴露。
电力线技术员 (中位数工资:$92,560)
在高压系统和极高高度附近工作,合理化了92,560美元的中位数工资。死亡率为每10万工人18.4人仍然严峻,但高额的薪酬认可了所需的专业技能和所面临的危险。
飞行员 (中位数工资:$198,100)
商业航空是职业中薪酬真正反映责任和风险的典范。年薪接近20万美元,飞行员的薪酬体现了其专业技能、决策权和责任感。重要的是,商业航空的实际死亡率远低于整体统计数据,因为非商业航空的高死亡率会扭曲数据。
不舒服的真相
分析揭示了危险职业中的市场根本失灵。入门级危险工作(垃圾收集、伐木、屋顶)的薪酬始终低于死亡和伤害率,而专业危险工作(飞行员、电气技术员、拥有福利的警察)的薪酬则逐渐与风险相匹配。这些层级之间的差距反映了制度性对一线工人的低估——他们的劳动实际上维系着社会的运转,却承担着不成比例的伤害成本和经济不安全。
对于在低薪危险行业工作的工人来说,选择往往不在于薪酬是否公平,而在于是否有更好的就业选择。