ESG评分体系遭质疑：为何烟草公司排名高于特斯拉

关于ESG (环境、社会和治理)评级的争论随着披露揭示投资指标存在问题的消息而愈发激烈。什么是ESG评分，它为何重要？对许多投资者而言，它代表了一种衡量企业责任的框架。然而，近期的比较显示该系统可能存在根本性缺陷。

悖论：烟草公司得分高于电动车

数据显示一个令人震惊的矛盾：主要的烟草制造商菲利普·莫里斯的ESG得分为84分（满分100），而特斯拉仅得37分。这一差异引发了关于ESG评分如何计算以及它们实际衡量内容的关键问题。同时，包括壳牌和埃克森在内的化石燃料巨头的ESG评级也高于全球领先的电动车制造商——一家通过车辆电气化积极应对气候变化的公司。

埃隆·马斯克公开指出了这一不一致，强调许多人认为ESG评级与实际影响之间存在根本性错位。批评的核心在于一个简单但令人震惊的观察：那些产品每年造成数百万死亡或拥有长期环境破坏历史的公司，其得分竟优于那些积极推动汽车行业走向可持续发展的企业。

市场影响与系统操控

风险巨大。随着像贝莱德这样的主要资产管理公司将大量资本投入高ESG评级的股票，这些评级直接影响投资流向和企业估值。这种资本集中无意中激励企业操控其ESG表现，而非真正改善实践——即所谓的“绿色洗牌”。

批评者认为，企业已学会通过战略披露和选择性报告来优化ESG指标，而非进行实质性运营变革。系统的复杂性和不透明性使其易被利用，引发关于ESG投资是否真正推动积极成果，还是仅仅奖励有效营销的疑问。

关于ESG有效性的不同观点

ESG倡导者反驳说，评分系统比头条新闻所示更为复杂。他们认为，特斯拉较低的整体得分反映了社会和治理维度的弱点，而非环境表现。他们坚持认为，该框架考虑了多个支柱，单靠环境成就无法获得高分。

然而，这一辩护本身也凸显了核心问题：如果一家烟草公司能得分高于电动车先驱，那么ESG评估的权重和方法就需要认真重新审视。对ESG框架日益增长的反对声音源于一种普遍看法，即该系统已变得政治化，而非以绩效为导向，优先考虑某些叙事而非对可持续性和人类福祉的实际影响。

随着机构投资者对ESG指标的审查日益加强，改革这些评分计算方式的压力也将不断增加，迫使资产管理者和评级机构面对关于ESG评分真正衡量内容以及现有方法是否有效服务于投资者和社会的根本性问题。