## 小盘巨头之战：IJR的$88B 主导地位与ISCB的多元化策略

美国小盘ETF市场上有两大主要玩家：**iShares Core SP Small-Cap ETF** (NYSEMKT:IJR) 和 **iShares Morningstar Small-Cap ETF** (NYSEMKT:ISCB)。虽然两者都追踪相同的小盘市场板块，但在规模、成本和投资组合构成上策略差异显著。IJR以管理资产数十亿美元展现实力，而ISCB则采取草根策略，持有1,539只股票，覆盖更广泛的市场。

## 财务分析：费用与回报

在成本方面，ISCB的年费率为0.04%，略低于IJR的0.06%——这点微小差异在长期持有中会逐渐放大。然而，IJR的股息收益率为1.9%，高于ISCB的1.2%，在追求收益的小盘投资者中更具吸引力。

截至2025年末的一年内，IJR的回报为0.4%，而ISCB则达到了6.4%，显示出近期表现的不同轨迹。五年复合增长方面，投资1000美元在IJR中增长到1396美元，而在ISCB中则为1382美元——尽管操作策略不同，但长期表现几乎相当。

## 投资组合深度：多元化与集中

最显著的差异在于持仓策略。ISCB持有1,539只股票，行业分布广泛：工业占19%，科技占16%，金融占15%。没有任何单一持仓超过基金的1%，是真正的分散投资堡垒。其主要持仓如**Ciena** $88 NYSE:CIEN(、**Coherent** )NYSE:COHR( 和 **Rocket Lab** )NASDAQ:RKLB(，都只占极小比例。

IJR则采取精细化操作，持有635只股票，行业集中在金融服务、工业和科技，但持仓比例略大一些。其明星持仓如**Hecla Mining** )NYSE:HL(、**Spx Technologies** )NYSE:SPXC( 和 **Dycom Industries** )NYSE:DY(，都保持较低的权重，体现出纪律严明的小盘配置。

对于风险偏好较低、关注集中风险的投资者，ISCB的1,539只股票的布局提供了无与伦比的冗余性，覆盖整个小盘股市场。

## 波动性与市场韧性

风险指标显示两者在市场下行时的脆弱性相当。IJR在过去五年的最大回撤为-28.02%，而ISCB为-29.94%，在市场调整中表现略微更差一些。但差异不大——两只基金都与市场整体压力同步波动，Beta值分别为)IJR 1.21( 和 )ISCB 1.27(。

## 流动性问题：交易量的重要性

这里规模成为决定性因素。IJR资产规模庞大，达)十亿级别，日均交易量常常超过600万股，成为市场上流动性最强的小盘ETF之一。即使是机构大额订单，也能轻松实现买卖。

相比之下，ISCB的资产规模仅为(百万级别，交易量明显较少。这种流动性差异对需要快速调整仓位的大型交易者或投资者来说，可能带来实际困难。但同时也意味着ISCB仍未被充分发现，可能对偏好长期持有、对日常交易不敏感的投资者具有吸引力。

## 谁应选择何者？

**IJR适合：**
- 追求1.9%收益率优势的收入型投资者
- 需要深度流动性和低滑点的交易者
- 重视)十亿管理规模带来的心理安全感
- 短期战术轮换策略

**ISCB吸引：**
- 追求最低0.04%费用率、长达30年的成本节省者
- 希望实现最大化多元化、避免集中风险的投资者
- 以耐心持有为主、对日常交易量不敏感的长期小盘股信徒
- 偏好低调、结构多样化的逆向配置者

两只基金都忠实追踪美国小盘股表现，几乎没有风格漂移或复杂策略。最终选择取决于你是否更看重IJR的机构规模和收益，还是ISCB在小盘股机会池中的更广泛多元化布局。