美国金融监管的"绞杀"：比特币产业为何陷入银行困境

2023年3月的银行风暴来得突然。当硅谷银行(SVB)、签名银行(Signature Bank)接连倒闭时，加密行业意识到一个问题：金融系统的"choke point"(关键节点)正在收紧。这不是市场周期的自然调整，而是一场有组织、有策略的监管施压。

银行挤提背后的监管偏见

2023年3月8日，专注服务加密客户的Silvergate银行宣布自愿清算。这家银行从2013年起就与比特币生态紧密相连——首席执行官Alan Lane本人是比特币投资者。在FTX倒闭的冲击下，加密市场下行，这家银行的命运急转直下。

两天后，硅谷银行(SVB)被加州金融部门接管，成为美国历史上第二大银行倒闭案。表面上看是投资组合风险和客户提现风暴的组合——到3月9日，已有420亿美元被提走。但深层原因值得探讨：这家银行的许多主要客户正是加密产业参与者，他们因为市场困境同样在急速撤资。

更值得注意的是监管部门的态度。签名银行(Signature Bank)3月12日被纽约州金融服务部门关闭，成为美国第三大银行倒闭案。这家银行约30%的存款来自加密部门，约79.5亿美元的非保险存款占其总存款的近90%——这些数字反映了其高风险敞口。但真正令人瞩目的是美国财政部、美联储和FDIC的随后举措。

当联邦机构将Signature Bank的加密相关资产"分离"处理时，华尔街日报的评论文章发出了尖锐质疑。曾起草《多德-弗兰克法案》、后任Signature Bank董事会成员的前众议员Barney Frank直言：“我认为监管部门想发出一个非常强硬的反加密信号。我们成为了替罪羊，因为从基本面看根本没有破产的理由。”

这让人想起了2010年代的"Operation Choke Point"——一场看似打击欺诈的运动，实际上却对合法商业进行了大规模金融绞杀。

历史重演：从Operation Choke Point到Choke Point 2.0

Operation Choke Point始于美国司法部的一项针对"高风险商业"的行动。监管者通过限制金融机构对特定行业的服务——从弹药销售到直销诈骗——来达到监管目的。但这项行动最终波及了数千家合法企业，引发了多起诉讼和联邦调查。前俄克拉荷马州州长Frank Keating曾评价这是"更像是对意识形态对手的清洗，而非监管执法"。

2017年，特朗普政府的司法部宣布Operation Choke Point正式结束。但监管部门仍在使用类似手段。

进入2023年，Biden政府通过一系列协调行动重启了这一策略——这次瞄准的是加密产业。

1月3日，美联储、FDIC和通货监管办公室(OCC)联合发表声明，警告银行警惕加密风险。这份看似中立的公告实际上向金融机构发出了明确信号：远离加密业务。

1月27日，白宫发布《应对加密货币风险路线图》，明确表示"加密货币不应被纳入主流金融产品"，并警告反对"深化加密货币与更广泛金融系统的联系"。

2月7日，美联储向联邦登记处推送新规则，禁止州成员银行以任何数量持有加密资产作为本金，并宣称"在开放、公共或去中心化网络上发行代币……很可能与安全稳健的银行实践不符"。

5月2日，Biden政府提议对比特币挖矿征收30%的电力使用税——这是历来第一次对特定合法活动的针对性税收。

这一系列举措的choke point逻辑明显：控制金融流动，就能扼杀产业发展。

政策压力下的产业困境

比特币挖矿巨头Riot Platforms的公共政策负责人Brian Morgenstern指出，这些政策更新清晰地表明了一种意图：“白宫提议对比特币挖矿企业的电力使用征税——这是对他们不喜欢的合法活动的公开控制尝试。唯一的解释是对现状的根深蒂固的偏见，以及对去中心化的敌视。”

参议院银行和拨款委员会成员Bill Hagerty更直言不讳地称这是"Operation Choke Point 2.0"——“由Biden政府金融监管机构进行的协调努力，通过对该行业进行去银行化和切断企业家获得资本的途径，来窒息国内加密经济”。

Hagerty指出，监管部门似乎陷入了一个虚假叙述：“他们相信加密业务只是为了便利或进行非法活动，对创新潜力和可在美国建立的新业务的机会视而不见。”

为何比特币拥护者应该关心金融节点

一个显而易见的问题是：比特币作为设计来在遗留系统之外运作的去中心化金融系统，为什么要关心银行的choke point?

答案在于现实的法律枷锁。Custodia Bank创始人Caitlin Long多年来一直致力于推动加密相关法律框架的制定。她指出：“在没有关于比特币的法律清晰度的情况下，法律系统可能成为比特币用户的攻击向量。我们都生活在某种法律体制下，应该意识到这些法律攻击向量，并努力以支持性的方式解决它们。”

Long的Custodia Bank(前身为Avanti)在2020年获得了怀俄明州的银行特许证，成为一家能够代表客户托管比特币和其他加密货币的特殊目的保管机构。但当申请美联储主账户(这将使其能够利用FedWire网络进行大额交易)时，Custodia遭遇了漫长的延迟。

"Operation Choke Point 2.0是真实的，"Long说。“Custodia在1月底通过新闻泄露了解到它的存在。记者告诉我们，美联储和OCC的所有具有数字资产业务模式的银行特许申请者(包括Custodia)最近被要求撤回待审申请。一些记者甚至暗示美联储对Custodia申请的投票早已是定局。”

这正是choke point策略的核心：通过堵住合法企业的融资通道，间接地推动整个产业走向灰色地带。

无意中助长的黑暗力量

这种策略的反作用是深远的。当美国监管部门压制国内合规加密企业时，他们实际上是在推高那些在监管之外运作的离岸平台的竞争力。

FTX的崩溃已经证明了这一点。这家交易所虽然在加勒比地区注册，但大部分业务在美国监管范围之外，吸引了数十亿美元的客户资金。美国监管部门对国内加密业务的限制，恰恰为FTX这样的无监管实体创造了市场真空。

Brian Morgenstern强调了这一悖论：“比特币持有者应该关心Operation Choke Point 2.0，因为某些政策制定者正在试图剥夺我们参与比特币网络的能力。此外，比特币是不同的。它是这一领域最古老、最经过检验的资产，也许是唯一一个大家都同意是数字商品的资产。这意味着将其纳入任何政策框架的入场费会更低，比特币持有者需要理解这一点。”

换句话说：如果允许国内合规企业存在，FTX和类似的平台就没有生存空间。choke point政策在伤害合法产业的同时，也在为诈骗者铺路。

打破绞杀：出路在哪里

要打破这个困局，需要三个层面的行动。

首先，教育和沟通。许多政策制定者根本分不清比特币和其他加密资产的区别。Morgenstern建议：“与你的民选官员互动，帮助他们理解比特币的去中心化账本技术正在民主化金融、创造更快更便宜的交易，并在中央金融系统陷入困境时为消费者提供急需的选择。这需要时间、努力和大量沟通，但我们必须共同努力，帮助我们的领导人认识到有多少票和多少繁荣处于危险之中。”

其次，建立合规的金融桥梁。Long坚信监管机构和创新者的未来并不冲突：“互联网原生货币已经存在。它不会被重新发明。如果联邦银行监管机构想控制其对传统美元银行系统的影响，他们需要醒悟——启用符合监管要求的桥梁符合他们的利益。否则，就像互联网对其他行业的破坏一样,互联网会绕过他们，他们将面临更大的问题。”

第三，政治行动。参议员Hagerty的结论是明确的：“这不是一个人们能够站在一旁的问题。我鼓励那些想看到数字资产在美国繁荣发展的人发出自己的声音——无论是在投票箱还是通过联系你的立法者，敦促他们支持建设性的政策提案。”

Operation Choke Point 2.0不是一个遥远的技术问题，而是关乎比特币在美国未来发展方向的核心战役。当金融节点被强行关闭时，真正的choke point是在人心——是否还有足够的声音为创新和自由发出呼喊。