Facebook 能否摆脱真相裁判的角色？

当马克·扎克伯格在2016年宣布Facebook必须“极其谨慎地成为真相的裁判者”时，他表达了一种中立的愿景，但这家社交网络巨头将难以维持这一立场。首席运营官雪莉·桑德伯格在2017年强化了这一立场，扎克伯格本人也在几个月前重申了类似的观点。然而，Facebook最近的举措显示出一个根本性的转变：公司正逐渐接受它曾经抗拒的责任。

构建新闻生态系统

Facebook宣布设立专门的新闻栏目，实际上是对其在公共话语中的影响力的默许。通过策划“高质量”和“可信赖”的新闻，平台本身在对内容的价值和真实性进行判断。扎克伯格与Axel Springer CEO Mathias Dopfner的对话正是围绕这一点——确定“Facebook在构建新闻标签时应遵循的原则，以呈现更多高质量新闻”。

财务投入相当巨大。Facebook愿意承担成本，甚至可能向出版商支付许可费，这与多年来平台吸走受众和广告收入、本地新闻逐渐衰落的趋势形成对比。“这对我们来说不是一场营收游戏，”扎克伯格表示，显示出其意图认真重塑此前曾扰乱的新闻格局。

WhatsApp的事实核查计划

Facebook子公司WhatsApp通过其Checkpoint Tipline服务采取了更直接的措施，在印度大选前进行试点。用户现在可以提交可疑信息进行评估，服务会将内容标记为真实、虚假、误导或有争议。

这一机制应对了一个持续存在的问题：WhatsApp的端到端加密，Facebook计划将其扩展到整个消息套件，同时也助长了虚假信息的传播。在WhatsApp占据主导地位的新兴市场，该平台已与印度、缅甸、斯里兰卡和墨西哥的致命暴力事件以及巴西的选举虚假信息运动有关联。事实核查的覆盖直接与平台的技术架构相矛盾。

应对公共卫生威胁

或许最具揭示性的是Facebook对疫苗虚假信息的打击。全球政策主管Monika Bickert宣布，世界卫生组织和美国疾病控制与预防中心等机构标记的内容，将面临排名降低、从推荐中移除以及广告变现禁令。

在美国15个州爆发的麻疹疫情正是说明了为什么Facebook再也无法保持中立。当可预防的公共卫生危机部分源于平台放大的谣言时，不作为就意味着共谋。

不舒服的真相

这个悖论十分明显：Facebook声称只有1%的27亿月活跃用户会遇到假新闻和虚假信息。然而，在如此庞大的规模下，1%意味着数百万用户在接收虚假信息。公司过去的立场——即不应判断真伪——在数百万用户依赖平台作为主要信息来源时变得无法维持。

Facebook或许从未想过要成为真相的裁判者。但通过在新闻、事实核查和公共卫生方面采取逐步措施，公司已承认了规模所要求的责任：对其创建的信息生态系统负责。这些干预措施是否足够，仍是一个悬而未决的问题。