经济进步与贫困悖论：为什么$140K 收入并不等于贫困

来源：Blockworks
原标题：照亮进步：[image]收入“贫困”吗？
原文链接：https://blockworks.co/news/illuminating-progress

“传统的经济增长衡量标准忽略了一些生活水平提升幅度最大的方面，因此低估了经济进步。”

—— 威廉·诺德豪斯

1906年，厄普顿·辛克莱（Upton Sinclair）潜入芝加哥的肉类加工厂卧底，揭露了他在《屠场》中描绘的贫困残酷现实：家庭挤在肮脏拥挤的环境中，儿童在危险、非人的工厂中劳动，工人在工业资本主义下受伤后被抛弃，毫无社会保障可言。

到了2025年，我们有了新一代数据驱动的“揭黑记者”：资产管理人Michael W. Green，他发现美国家庭收入低于$140,000的都生活在贫困中，这一说法在网络上疯传。

人们只能惊叹，这些家庭竟能靠如此微薄的六位数收入生存下去！按照Green的逻辑，三分之二的美国人都该有资格领取食品券。

但与辛克莱不同，Green似乎并没有真正接触过他所“捍卫”的这些家庭。如果他接触过，或许会意识到他的电子表格把他带偏了。

在数据解读上更为娴熟的经济学家们，似乎无一例外地对Green的论点持否定态度。

Scott Winship称之为“我见过的最差的贫困分析”。

Tyler Cowen认为Green的研究“完全错误。基本概念错了，细节错了，证据的使用也不当。”

Jeremy Horpedahl表示“用$140,000做贫困线很荒谬。”

Noah Smith说Green“连自己的数据都完全搞错了”，他的结论“非常可笑”。

Green对这些批评做出了一些回应，但其实你大概不用是持证经济学家也能感受到批评者是对的——毕竟年收入$139,000的人，真的会饿肚子吗？

当然，Green的论证比这更为复杂一些。

他引用了麻省理工学院的“生存成本指数”，该指数估算：在1985年，普通男性赚30周的工资可以过上好日子，而现在需要63周。

我不是经济学家，也根本进不了麻省理工的候补名单。但我亲身经历过1985年，可以负责任地说，现在的生活（至少在经济上）比当年要轻松和美好得多。

(当然，电视节目、电影、音乐、时尚和名人，80年代的确更棒。更不用提那时既没有手机，也没有大人的监管的幸福时光。)

但汽车、家电、电动工具、电子游戏、啤酒？几乎任何你能买来提升生活质量的东西，现在都比当年更好。

而且几乎所有商品，经过质量调整后，如今都更便宜。

甚至住房也是如此。

Cowen写道：“Green指出住房成本上升了，但现在的美国人平均拥有的居住面积比以往任何时候都大，且同住人数更少。”

还有医疗！

Cowen解释说，“医疗的整体趋势其实是通缩而不是通胀——用经济学的话说，获得额外预期寿命一年的成本一直在下降而不是上升。”

Cowen更直观地总结道：“我宁愿用现在的价格享受现在的医疗，也不想用1972年的价格去享受1972年的医疗。”

我也是：我宁愿用现在的价格买现在的任何东西，也不想要1985年那时的任何东西。

这种直觉——也就是Green所引用的统计数据忽视了我们用同样的钱能买到的巨大改善——不仅仅是一种反怀旧情绪，如果这个词存在的话。$140K 今主义？现时主义？(

威廉·诺德豪斯曾通过用流明衡量照明成本，系统地证明了这一点。通过追踪蜡烛、煤油和电灯等技术的流明小时成本，诺德豪斯展示了如果忽略质量变迁，)以照明为例，每单位投入获得更多光(，会极大低估经济增长的历史评估。

点亮一间房间三小时——在1800年需要工作三小时才能负担得起，如今只需工作几分之一秒：这是大约43,000倍的提升，而官方统计几乎完全忽略了这一进步。

因此，诺德豪斯证明了一个更大的道理：由于技术变革并未完全反映在GDP统计中，我们往往低估了生活水平的提升。

反过来看，如果忽略这些变化，可能会得出一些非常荒谬的生活成本结论。

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4085d68089-ad3bb7afe8-153d09-6d5686.webp(

笑话在于，如果有人只买得起1800年代的照明技术和价格，那他们的确会陷入贫困，因为他们根本没钱消费现代医疗、住房或智能手机。

Green似乎也犯了同样的统计错误：他看到了现代家庭购买极大提升的商品和服务，却没有考虑到他们获得的价值也极大提升。

Cowen总结道：“Green过分关注高价位有重大概念错误。价格高主要是因为需求高，而这只有在越来越多美国人能负担得起的情况下才会发生。”

年收入$140,000可以买很多东西。

让我们看看图表。

不断向上： ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-eb5c1d1cc7-d081983141-153d09-6d5686.webp(

美国中产阶级的比例在缩小，但仅仅是因为上层阶级在扩大。1967年，有5.2%的美国家庭收入超过$150,000)经通胀调整后(，而现在接近34%。

越来越多的人步入中产阶级： ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-640b550193-bcc47b1287-153d09-6d5686.webp(

自1975年以来，收入超过联邦贫困线200%（)约合四口之家$60,000(）的美国人比例上升了8.5个百分点。

贫困，无论如何衡量，整体趋势在下降： ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f3a9ae1d5f-bfdf51a5c7-153d09-6d5686.webp(

该图显示，根据收入指标，贫困率大约下降了一半；而按消费指标则下降了80%以上——两种情况下，下降幅度都比政府官方统计更大。

消费在上升： ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bb13b0f440-ecc3fb7be8-153d09-6d5686.webp(

一项关于“消费贫困”)绿色线(和“税后贫困”)红色线(的学术研究显示，官方基于CPI的贫困衡量标准未能反映几十年来的改善。

吃得更多： ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ede6460601-7aeaebbe29-153d09-6d5686.webp(

美国人每日摄入约3,800卡路里——比1985年多15%，比推荐摄入量高出约50%。

医疗保障增加： ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-15f559baf2-6bf174f2cf-153d09-6d5686.webp(

2024年，美国无保险人口占比8.2%，而2010年为16%。

蜡烛曾是奢侈品： ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-63c785e31a-3c8adf1790-153d09-6d5686.webp(

这提醒我们，直到1800年，蜡烛还贵到人们不得不冒险出海捕鲸以获取照明原料。

照亮生活： ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a45c512cf1-9f53576b5e-153d09-6d5686.webp(

一百万流明小时，大约相当于一只普通家用灯泡连续点亮两个月。在1300年，这需要花费52,000美元。天哪。

用诺德豪斯的语言说： ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d03e713398-28b20d44c6-153d09-6d5686.webp(

威廉·诺德豪斯通过计算“时间价格”让经济进步变得更直观。1830年，你需要工作三小时才能负担一小时的烛光。而今天，同样一小时的光只需工作十三分之一秒。