👀 家人们,每天看行情、刷大佬观点,却从来不开口说两句?你的观点可能比你想的更有价值!
广场新人 & 回归福利正式上线!不管你是第一次发帖还是久违回归,我们都直接送你奖励!🎁
每月 $20,000 奖金等你来领!
📅 活动时间: 长期有效(月底结算)
💎 参与方式:
用户需为首次发帖的新用户或一个月未发帖的回归用户。
发帖时必须带上话题标签: #我在广场发首帖 。
内容不限:币圈新闻、行情分析、晒单吐槽、币种推荐皆可。
💰 奖励机制:
必得奖:发帖体验券
每位有效发帖用户都可获得 $50 仓位体验券。(注:每月奖池上限 $20,000,先到先得!如果大家太热情,我们会继续加码!)
进阶奖:发帖双王争霸
月度发帖王: 当月发帖数量最多的用户,额外奖励 50U。
月度互动王: 当月帖子互动量(点赞+评论+转发+分享)最高的用户,额外奖励 50U。
📝 发帖要求:
帖子字数需 大于30字,拒绝纯表情或无意义字符。
内容需积极健康,符合社区规范,严禁广告引流及违规内容。
💡 你的观点可能会启发无数人,你的第一次分享也许就是成为“广场大V”的起点,现在就开始广场创作之旅吧!
刚刚有了一个惊人的发现:事实证明,大型语言模型现在可以轻松通过那些用于问卷调查的“证明你是人类”测试。没错,就是那些设计用来筛查机器人的CAPTCHA和验证检查。
那么,对民调人员和市场研究者来说,这意味着什么?如果AI能够以令人信服的方式模仿人类的回答,我们又该如何信任问卷调查的数据?民调的根本基础就在于捕捉真实的人类观点,而不是那些听起来很合理但其实是机器生成的答案。
这不仅仅是一个技术上的小问题。这对那些依赖在线调查的从业者来说是真正的挑战——无论是政治民调还是消费者研究。当AI都能通过人类测试时,真实反馈和合成噪音之间的界限就变得非常模糊。
这不禁让人思考:我们是不是正在进入一个几乎无法验证“人类身份”的网络时代?如果问卷调查无法保证受访者是人类,我们还能用什么工具来准确衡量公众舆论?