SWIFT 1月29日宣布推新零售支付方案，2026上半年上线，40家银行参与。 承诺透明费用、全额到帐、状态追踪，回应 Ripple 批评。 但资金仍走代理银行，未触碰结算层。 Ripple在沙特、瑞士、日本试点区块链结算降资本成本。 SWIFT 改界面，Ripple 改底层，两套系统共存。
多年来，Ripple一直认为跨境支付有三大主要缺陷。 第一，寄件人很少能事先知道全部费用，隐藏的中间行手续费和汇差损失常让最终到账金额远低于预期。 第二，支付过程缓慢且难以预测，标准跨境转账需要 3-5 个工作日，遇到周末或节假日更长，且过程中无法追踪状态。 第三，银行必须预先为跨境账户注资，这会占用大量资金降低资本效率。
SWIFT 的新方案直接解决了前两个问题：透明度和可预测性。 根据该计划，参与银行将承诺遵守一套严格的规则。 这些规则包括提前披露费用和外汇汇率、保证全额交付以及提供端到端的支付状态透明度。 简单来说，客户在汇款前应该知道自己要支付多少钱、收款人将收到多少钱以及款项何时到账。
这种一致性并非偶然，它表明 Ripple 指出的痛点确实存在——即便 SWIFT 选择了不同的解决方案。 SWIFT 的声明反映出弥合这一差距的压力越来越大，而这种压力正是来自 Ripple、Wise、Revolut 等金融科技公司和区块链网络的竞争。 过去十年，这些新兴平台凭借透明费用和快速到账蚕食了传统银行的跨境支付市场份额。
跨境零售支付已成为银行业的一个弱点。 现在许多国家的国内支付只需几秒钟即可完成结算，而国际转账仍然需要几天时间，经过多个中间机构，而且往往会在过程中损失金额。 特别是 Ripple，长期以来一直认为现有的代理银行模式已无法满足现代人的需求。 SWIFT 终于在2026年承认了这些问题，并推出改革方案。
费用透明：客户汇款前可看到完整费用明细，包括中间行手续费和汇差
全额到账：保证收款人收到汇款时不会因隐藏扣费而短少金额
状态追踪：提供端到端的支付进度查询，类似快递追踪系统
这些改进将使SWIFT跨境支付的用户体验接近Ripple或Wise等金融科技平台。 然而，关键差异在于后台运作模式。
（来源：SWIFT）
尽管有所改进，但 SWIFT 的模式并没有改变银行间资金实际结算的方式。 资金仍将透过代理银行体系流动，银行仍将依赖预先存入的外币账户，资本仍将锁定以支持跨境资金流动。 此方案改善了客户的支付体验，但并不会改变银行在后台管理流动性的方式。 这项限制界定了 SWIFT 解决方案的终点。
代理银行模式的运作逻辑是：当中国银行需要向美国银行汇款时，如果两家银行没有直接合作关系，就需要通过一家或多家中间银行（代理行）转接。 每家代理行都会收取手续费，且整个流程涉及多次账户对账和外汇兑换，这是跨境支付缓慢且昂贵的根本原因。
SWIFT 的新方案要求银行提前告知客户这些成本，但并未改变代理银行的实际流程。 资金仍然需要经过多个中介，银行仍然需要在多个国家预存外币账户（称为 Nostro 账户）。 据估计，全球银行在Nostro账户中锁定了约5万亿美元的闲置资金，这些资金无法用于放贷或投资，造成巨大的资本浪费。
这正是 Ripple 的 XRP 和 RippleNet 试图解决的核心问题。 Ripple 的方案是用 XRP 作为桥梁货币，银行不需要在每个国家预存外币，而是在需要时即时通过 XRP 完成兑换和结算。 例如，日本银行要汇款到墨西哥，可以将日圆兑换成XRP（数秒），将XRP发送到墨西哥（数秒），再将XRP兑换成墨西哥比索（数秒），整个过程不超过1分钟，且无需预存比索账户。
SWIFT 选择不触碰这个结算层，是为了保住银行的既得利益。 若采用Ripple模式释放Nostro账户的5万亿美元，银行的利润将大幅下降（因为这些资金可以用于高收益投资或贷款）。 更重要的是，代理银行是大型国际银行的重要收入来源，改革结算模式将动摇这些巨头的商业模式。 SWIFT 作为银行拥有的合作组织，自然不会挑战自己的股东利益。
Ripple 近期与银行的合作采取了不同的方式。 Ripple 并不专注于信息传递标准和规则执行，而是着眼于结算机制。 它旨在通过基于区块链的支付轨道和受监管的稳定币，减少对预付账户的需求。 沙特阿拉伯、瑞士和日本等地区的银行正在受控环境下测试这种模式。
这些试点计划并非旨在取代SWIFT系统，而是为了降低特定交易渠道的资本成本。 Ripple的价值主张主要体现在资产负债表上，而非界面上。 当银行可以释放数十亿美元的Nostro账户资金时，这些资金可以产生额外收益或支持业务扩张，这才是Ripple的真正卖点。
SWIFT 的这项举措提高了整个行业的期望，透明度和交付确定性如今将成为基本要求。 这降低了Ripple仅凭速度和知名度实现差异化的能力。 同时，这并没有消除对替代结算模式的需求。 在资本密集或新兴市场地区，流动性效率问题仍悬而未决，这正是Ripple的解决方案持续吸引银行的原因。
整体而言，SWIFT并未采用区块链技术，也未整合XRP，也未放弃代理银行业务。 相反，它承认了 Ripple 多年来一直指出的相同结构性问题——同时选择以一种能够保留现有系统的方式来解决这些问题。 这是一场银行体系的「自我改良」，而非「革命性颠覆」。 对Ripple而言，SWIFT的改革既是认可也是挑战，它必须在流动性效率上持续创新，才能保持竞争优势。
相关文章
