摘要： 區塊鏈移動資本的速度達到了數據傳輸的速度。它們還能夠以傳統金融科技公司無法實現的方式，分割和擴展參與者之間的經濟互動。我們還不能完全理解這種現象對人際互動的後果。

當資本形成和投機與注意力市場相結合時，人類行為會發生變化。Polymarket 和 PumpFun 是未來社交網絡的雛形。下一個大型交易所將是一個社交網絡，而下一個大型社交網絡也可能是一個交易所。

Ben Evans 的這張圖表是我最喜歡的之一。它捕捉到了1995年“信息高速公路”出現時，報紙行業收入發生的變化。（來源：https://www.ben-evans.com/benedictevans/2020/6/14/75-years-of-us-advertising）

我希望你細想下 Ben Evans 上述圖表。該圖表發佈於 2019 年，展示了直到 2019 年報紙的收入。歷史上，報紙曾是人類社會的一部分，成為我們早晨例行活動的一部分。如今我們用‘末日刷屏’和梗圖取代了它。在點擊時代，一個故事的相關性已不再重要。重要的是它能激發多少情感。這就是為什麼埃隆·馬斯克收購了 X，而不是像他的億萬富翁同行傑夫·貝索斯（Jeff Bezos）那樣選擇《華盛頓郵報》。

21 世紀的媒體已經變成了點擊的遊戲。我們創造了一個平行世界，在這個世界中，注意力被商品化、量化並像麵包店的糕點一樣出售。只不過，在這種情況下，被塑造的不是麵粉，而是人類的心智。而且，就像大多數市場一樣，這其中是有成本的。Ben Evans 的圖表簡單地顯示了一個數字在下降。Kyle Chayka 的《Filterworld》則展示了這一現象對文化和社會的後果。

隨著網絡的發展，我們對“好故事”的定義也發生了變化。我們不再優化信息的價值，而是關注其傳播的廣度，甚至更糟的是，它能激發多少情感。因此，曾經突出社區慈善活動的地方報紙，或為揭示可能不為人知的掙扎而冒險的外派記者，已不再重要。

我們更願意瀏覽充斥著貓、狗以及恰好 30 秒的政治亮點的信息流中。

當今的社交網絡之所以運作如此，根本原因在於它們本質上是交易所。在 2010 年代初期，曾在華爾街擔任量化分析師的人們選擇跳過市場——由於 2008 年的危機——而加入了 Facebook 等新興社交網絡。這個人才庫隨後將人類的注意力切割、處理並賣給出價最高的人。在這個過程中，社交網絡變成了交易所，只是這些交易所持有著巨大的價值。

既不是供應方（創作者）也不是需求方（用戶）能夠為自己捕捉到任何價值。當然，推特試圖將廣告收入分配給其頂級創作者，這可能是一個可行的模式。但在這個過程中，它撕裂了民主，令週末的晚餐變得令人難以忍受。有沒有其他替代方案呢？

我們希望如此。來自 Degencast 的 Qiao Liang 與我們合作撰寫了這個故事。他已經在構建 Web3 社交基礎設施方面工作了一年多，並提出了一些讓我們深思的觀察。以下是論點的核心：區塊鏈是價值轉移的工具。隨著它們的擴展，資金將以與所有其他數據相同的速度和頻率流動。在這樣的世界裡，社交網絡能否改變其商業模式？讓我們來探討一下。

激勵網絡

在這個週末，多種與人工智能相關的代幣得以推出。可以將它們視為連接到 Twitter API 的大型語言模型（LLMs）。其中最大的一個（$GOAT）在大多數創業者難以證明其工作價值 1000 萬美元的情況下，市值達到了 4 億美元。是什麼導致資本如此流動？為什麼人們願意在這些資產上投入數萬美元？

一個簡單的解釋是，迷因市場是大愚理論的加速版本。人們買入的希望是能以更高的估值將其賣給他人。擁有 1 枚代幣並不會讓你在 GOAT 社區的地位低於擁有 10,000 枚代幣的人。然而，人們傾向於加大投資，因為這樣的敘事有能力找到自己的傳播途徑，從而吸引關注。考慮到 Matt Levine，我最喜歡的作家之一，在他的彭博通訊中同時寫到過 WIF 和 GOAT，而一家公司在早期階段很難獲得同樣的媒體關注。

迷因資產，正是創造出激勵人們給予注意力和資本的網絡。它們與社交網絡非常相似，因為它們都是互聯網上人類的聚集地。但它們的激勵不是惡意評論或有意義的評論，而是在於資本形成和投機。只要有大量的新用戶湧入，眾人就能受益。極端情況下，一個沒有“林迪效應”的迷因資產，可能更接近於龐氏騙局而非社交遊戲。

互聯網的許多部分運作在一個【關注-金融化】的譜系上。當你與 Twitter 互動時，你處於關注的一端。用戶觀看 TikTok 視頻時，為了獲得多巴胺的快感而犧牲了注意力。加密經濟則使得這一譜系的另一端得以實現。當用戶在 Reddit 上聚集討論 GameStop 時，他們的動機主要是經濟利益。在極端情況下，像 PumpFun 這樣的迷因幣平臺會吸引用戶，他們一開始是衝著代幣而來，但最終卻被代幣之下的社交互動所吸引和留住。從根本上說，這兩者都是吸引和留住用戶的機制。你要麼給他們一些能夠引發多巴胺的東西，要麼給他們資本。

這正是我去年在文章《關於波動性如何推動產品的採用》中想強調的內容。

那時，我並未完全理解資本如何能夠構建新的社交網絡。Farcaster 及其首選的迷因資產 Degen 在此後幾個月內上線。在 Farcaster 的早期階段，用戶的註冊過程是個人化的。Dan Romero 曾經以電話聯繫潛在用戶並給予他們邀請。這一早期核心用戶群體，主要由加密領域的創始人和開發者組成，成為了推動 Farcaster 早期使用的社交圖譜。然後 Degen 出現了。

Degen 有一個小費系統，允許社區成員向為生態系統增值的倡議或用戶打賞。截至目前，Degen 上已發生近 1000 萬筆交易。大約有 784,000 個錢包持有這一資產。Degen 將社交網絡（Farcaster）與在其上所獲得的經濟激勵分開。突然間，向網絡提供有意義價值的創作者可以獲得大量的打賞。

在接下來的幾個月裡，多個 Farcaster 社區推出了自己的代幣。雖然其中許多代幣的價值已經下降，但這展示了關注金融化譜系模糊化的有趣一面。如果 Reddit 在 2024 年推出，它很可能會運行一個基礎代幣（比如RDIT）和數百萬個發行給各個社區版主的子代幣。這些代幣的價值可能會受到加入這些子社區的成員數量及其參與有意義互動的影響。

但這在 Farcaster 的情況並非如此。作為一名用戶，我停止登錄使用該產品，因為在某個時候，內容質量稍有下降。而且在 Twitter 和 Farcaster 之間分配的時間也有限。

採用這種打賞模式的項目之一是 Bonsai。該產品最初是一個迷因代幣。它允許用戶在跨鏈格式下為社交網絡中的藝術家打賞。Bonsai 最初在 Lens 上推出，網絡與像 Orbs Club 這樣的社交錢包集成，允許用戶在 zkSync 和 Base 上收集、獎勵和打賞資產。這種設計實際上讓“注意力市場”變得可組合化，因為它允許用戶在不同的網絡之間持有和打賞資產。你幾乎可以在一個群聊中互相打賞，或者使用基礎資產購買反應貼紙。

我們在 T2 World 上已經看到了一種早期的模式變體，它通過激勵用戶的注意力來推動互動。用戶的代幣與社區的關聯程度與他們對某一內容的參與度成正比。但這為什麼重要呢？Web3協議的歷史提供了一些線索。以太坊的早期開發者能夠繼續為生態系統做出貢獻並進行建設，因為他們接觸到了ETH 這一資產。新財富創造了一代新的企業家。然而，在過去兩年中進入鏈上的社區貢獻者並沒有經歷同樣的情況。

我們在 NFT 熱潮和 Farcaster 上短暫地看到了這種世界的雛形，例如通過 NFT 創作者版稅和 Farcaster 上的 Degen 小費來激勵創作者的模式，但這些都沒有持久下去。

原因有兩個。為了維持這樣的社區，需要有持續性和相關性。無聊猿（Bored Apes）本身是一個有趣的亞文化，但他們的遊戲質量或知識產權的分發卻難以找到任何有意義的相關性。當前算法平臺的魅力在於，它們能夠不斷吸引新用戶並保持用戶的參與度。

迷因市場越來越多地成為圍繞最新流行主題（meta）展開的投機活動，參與者將其視為短期獲利的遊戲。

目前我們所能找到的與這種現象最接近的可比項是預測市場和迷因代幣。PumpFun 經常成為“寵物名字”的來源，因為人們會頻繁地推出與這些名字相關的代幣。類似地，Polymarket 正在成為一個重要的平臺，用於跟蹤市場對事件結果的看法。實際上，如果你查看像美國總統選舉這樣的具體市場，你會發現用戶的觀點與他們在結果上的投注之間存在聯繫。這有助於理解他們立場背後的動機。

Polymarket 和 PumpFun 兩個平臺的交易總額已達數十億美元。上週，Polymarket 在應用商店中曾短暫排名第一。我們已經超越了“跨越鴻溝”的階段，可能正處於消費者開始思考“我能花時間在哪些應用上？”的時刻。為了開發這樣的應用，我們需要構建足夠金融化的社交網絡。我們認為，這些網絡將遵循一些基本原則。

充分金融化

即使在設計社交網絡時，人們也無法擁有所有想要的東西。Varun Sreenivasan 在一篇名為《社交網絡的充分去中心化》的著名文章中指出，期望每個用戶都運行自己的服務器，這將是一個不切實際的社交網絡擴展機制。他接著簡要闡述了可以做出什麼樣的權衡，以便在不干擾用戶偏好的情況下使系統充分去中心化。

互聯網所缺失的是快速、低成本的雙向微價值轉移。當你在 Instagram 上看到廣告時，那是單向的價值轉移。你用注意力交換內容。但這種網絡形式在 Stripe 剛起步的時候就已經存在，如果你認為社交網絡是注意力經濟的誕生地的話。如果將 Craigslist 視為一切的起點，那麼當時銀行幾乎沒有在線存在。從那時起，我們擁有的工具集已經演變。

Farcaster Frames 和 Solana Blinks 是雙向價值可以在鏈上轉移時所產生的實例。用戶可以直接從他們的 Farcaster 動態中“鑄造”一枚 NFT。用戶在鏈上可以被映射，並在未來以空投的形式獲得獎勵。以我們機構為例。作為一家出版物，我最煩惱的事情之一是我們缺少一個鏈上用戶圖譜，用於展示消費我們內容的用戶。在一個以 Farcaster 驅動的世界中，我們的每篇文章都可以是一個電子郵件嵌入。用戶可以在閱讀文章後“收集”每期新聞通訊並收到 NFT。

這為什麼重要呢？可以從兩個方面來看。
一個是自上而下的方法。任何時候品牌希望與我們的受眾互動，我們都可以簡單地要求他們激勵我們的鏈上受眾子集。在這樣的模型中，我將把激勵分給我們參與的受眾。

另一個是以社區驅動的增長。在這樣的模型中，作為出版物，我們會隨時間而變得多餘，而不是實現社區自我驅動。我們只是成為了一箇中心，匯聚這些思想，進行討論和合作。

在第二種模型中，社區對獨立創作者的依賴大大降低。平臺如 FriendTech 之所以面臨困難，部分原因是其財務結果嚴重依賴於創建該平臺的創作者。如果創作者突然轉變立場或決定不再關心，社區就會被迫承擔後果。諷刺的是，在 FriendTech 的案例中，平臺的創始人本身最終決定放棄了該平臺。在這種情況下，構建更強大、更加韌性的社區工具就變得至關重要。

獨立創作者不應該成為股票的另一個原因是，他們終究是人。將他們的價值與股票掛鉤並進行交易感覺不道德，因為這為創作者可能不想承受的壓力設置了先例。在他經歷抑鬱症發作的時候，梵高會是一個偉大的股票嗎？我們想在尼古拉·特斯拉的狂躁時期押注嗎？一個人的經濟價值理想上不應該被量化和交易，因為在任何給定時刻的價格都反映了一個人當時的狀態。人類的潛力是不斷積累並隨時間發展的。添加投機元素並不會真正促進創造過程。

在這方面，社區更接近於國家，而個體則像公民。一個強大的社區可以抵禦市場的壓力，即使它的獨立成員在應對生存所需的挑戰時舉步維艱。也許，這就是文明演變如此依賴部落的原因。我承認，我偏離了主題。

如果社區確實是形成和交易資本的最佳方式，那麼有哪些基本要素暗示這種可能性今天已經存在？大多數新興的社交網絡社區將是特定細分市場的社區，它們將使用可量化的指標來定義排名和社區。這些將是消費者應用，與我們在 Pump 上看到的極端投機行為幾乎沒有相似之處。Receipts 是這種產品的最佳實例。

Receipts 用戶在 Twitter 上“展示”他們的鍛鍊成果
Receipts 從健身追蹤器（如 Apple Watch 或 Garmin）收集數據，並根據這些數據發放積分。用戶經常在 Twitter 上展示他們的鍛鍊“收據”，以獲得影響力和社區認同。如果用戶連接他們的 Farcaster 賬戶，他們還可以根據所謂的“強度分鐘”進行排名。這些“強度分鐘”是指用戶在鍛鍊時心率升高的分鐘數。這些“收據”本身在鏈上發放，有趣的是，OpenSea 上有約 2100 個“待售”收據。為什麼這些很重要呢？

Muzify 根據用戶的單個藝術家的播放時間對用戶進行排名。

他們創建了一個鏈上的運動愛好者圖譜。我們在其中一家投資組合公司中也看到了類似的變化。Muzify 允許用戶連接他們的 Spotify 賬戶，並獲得相對排名，以顯示他們播放某位藝術家的音樂的頻率。在過去幾個月中，近一百萬用戶與該產品進行了互動。隨著越來越多的用戶關注該產品，Muzify 將能夠利用這一“認證”音樂愛好者的圖譜，向他們提供免費音樂會門票或獨立藝術家的提前通行證，這些藝術家通常幾乎不掌握誰是他們最忠實的受眾群體的數據。

Muzify 的創始人 Nameet 與我分享了兩個有趣的觀察。首先，Kanye West 是他用戶群中播放次數最多的藝術家。這一點並不奇怪。其次，用戶真正的“影響力”在於找到冷門、相對不知名的藝術家。用戶經常希望“展示”他們對這些鮮為人知的藝術家的瞭解，以顯示他們的品味。

Jaimin 是我們的一個讀者，它正在構建類似的產品。它幫助用戶使用瀏覽器擴展“簽到”到小眾網站。因此，如果你早早參與了一個正在推出的網站（如 1998 年的 Google），而它迅速崛起並變得成為大網站，你就會在錢包中擁有一個時間戳的鏈上憑證來證明這一點。這個簽到有什麼用？目前還沒有。它只是象徵著用戶能夠早於趨勢，並在網站崛起之前發現新的網站。

為了讓這些小眾社交網絡發展，它們需要有一定的用戶基礎。Receipts 和 Muzify 目前都在策劃用戶的體驗，以建立這一用戶基礎。隨著時間的推移，當用戶間的互動在他們的平臺上增加時，平臺才會演變為社交網絡。

但如何在這裡最大化經濟收益？商業模式是什麼？是簡單地將用戶捆綁並以最高出價出售，像現在這樣嗎？可能不是。為了使這樣的業務規模化，需要三個核心要素。

首先，資產發行。為 Web3 社交網絡做出貢獻的用戶應該能夠擁有一個屬於他們貢獻的資產。Receipts 和 Muzify 今天都在使用 NFT 來實現這一點。未來，這可能是可兌換為代幣的積分。

第二，背景和交易。如果一個單一的資產（比如代幣或數字資產）沒有任何相關的用途、功能或上下文，它將隨著時間的推移而變得無關緊要或失去價值。Polymarket 之所以運作，是因為它有多個與特定主題的關注流動相關聯、價格各異的代幣。PumpFun 也可以這麼說。

第三，協調。在 Pump 上推出的 250 萬枚代幣中，目前市值超過 1 億美元的不到五個。原因是大多數代幣的推出是為了參與波動性遊戲。每當這些資產與需要鏈上協調的真實社區（通過DAO）相聯繫時，我們就會看到代幣及其促成平臺的更大價值。

一個可用的思維模型是，區塊鏈網絡是社交網絡的動態部分。鏈上發生的事件，如資產價格波動或用戶轉移大量資產，可以成為社交網絡的基礎。這就像如果 Venmo 成為一個社交網絡的情形。然而，在這種情況下，你目睹的交易流是全球性的，且更加有趣。我們的一家投資組合公司（0xPPL）正基於這一理論進行構建。

0xPPL幫助用戶找到錢包之間的聯繫，並基於所顯現的信息啟用社交交易體驗。圖片來自他們 Twitter 賬號。

區塊鏈的基礎設施也可以促進現有社交圖譜的金融化。Telegram 每月活躍用戶接近 8 億，他們現在通過 TON 網絡實現了盈利。根據 TONStat，網絡上大約有 2300 萬個錢包。為什麼這很重要？TON 極其龐大的零售用戶群為新興應用程序提供了強有力的分發渠道，讓它們能夠站穩腳跟。

用戶已接入的多個聊天群組使得在網絡上進行社交金融互動成為可能。事實上，Telegram 對 TON 的採用或許是我們見證“足夠金融化”發生的最佳實例。

該應用（Telegram）本身仍然是中心化的。網絡（TON）則是全球價值轉移的媒介。截至 2024 年 5 月，Telegram 還在嘗試將廣告收入和貼紙包銷售的分成與平臺上的創作者分享。在這種情況下，加密元素並不是用於開放訪問或用戶擁有權，而是用於盈利。

展望未來

當你研究社交網絡的本質時，有一件事是顯而易見的：現有的市場參與者不會被更好的替代品所顛覆。相反，他們會被提供相同功能但截然不同的產品所取代。TikTok 並不是更好的 Instagram，更不是更好的 Twitter，也不是更好的 AOL 聊天軟件。抱歉，我上句話的表達有些錯亂，但你明白我的意思。Web3 社交網絡的未來不會是更好的 Twitter。相反，它將更接近於該行業今天表現良好的屬性：投機、可驗證的排名（影響力）和所有權。

從這個角度看，我們的理解是，下一個大型社交網絡將更接近於一個交易所。今天，當 Binance 列出一個資產時，很快就會得到數千萬用戶的接納。未來可能出現的下一個大型社交網絡將集中在用戶所聚集和交易的資產上，而 Moonshot 和 Pumpfun 是這一趨勢的兩個實例。然而，從結構上看，這些平臺並沒有解決當前 Web2 社交網絡所面臨的媒體問題和激勵系統的問題。

Web3 本土的迷因（如 Goat）已經在像 Twitter 這樣的傳統社交網絡上傳播。每當這些由大型語言模型驅動的賬戶發佈內容時，用戶都會迅速轉發，創造出與之相關的內容分發，因為他們有經濟激勵。如果我們以相同的方式處理社區創建的內容，行為會是什麼樣子呢？用戶會更好地傳播故事嗎？如果社區擁有本地報紙，它是否能夠持續下去？我們並不確定。但有一點是顯而易見的。

與其說每個人都有他們的“十五分鐘的名聲”，不如說資產會因大量關注的流入而暫時飆升至 1 億美元的完全稀釋市值（FDVs）。研究像 Moo Deng 這樣的迷因資產的本質，你可以看到這一現象的實際存在。但是如何超越投機呢？

網絡歷史是捆綁和解捆的歷史。像 Receipts 和 Muzify 這樣的細分產品是獨立應用，目前用戶之間並沒有相互互動。但隨著用戶意識到這些資產（NFT或代幣）在協議（Base）之間是可互操作的，這種情況可能會改變。當這種情況發生時，我們將看到將鏈上原語與動態信息流結合的界面。它們將賦予用戶討論、擁有和協調與他們相關的主題的能力。那些能夠有效做到這一點的產品，將最有可能成為下一個大型社交網絡。Web2 社交網絡將我們的注意力商品化並出售給廣告商。

區塊鏈賦能的社交網絡有潛力通過更為細緻的機制，賦予用戶自主權：即捕捉、交易和從他們創造的價值中受益的能力。

那將是什麼樣子呢？Anagram 的 Joseph Eagan 曾與我分享過一個有趣的類比。2021 年在 Reddit 上發生的 Gamestop 事件提供了一些線索。用戶聚集在一起，狩獵對 Gamestop 持有空頭頭寸的對衝基金。交易內容在 Reddit 上發佈，而交易則在 Robinhood 等平臺上執行。如果我們的假設是世界上越來越多的資產將被代幣化並在鏈上交易——一個 Web3 本土社交網絡將幫助用戶：
(i) 執行交易
(ii) 與平臺分成利潤
(iii) 獎勵交易的發起人和社區的管理員。

但這些並沒有發生。相反，這筆交易的大部分價值（和風險）被執行交易的 Robinhood 等平臺所捕獲。

Web3 社交網絡能夠讓報紙復興嗎？很可能不行。我認為我們已經過了那個媒體階段。也許我們正在向一個網絡階段演變，在這個階段，社區成員能夠自主擁有、策劃和盈利內容，而不再過於依賴廣告商來幫助實現內容的貨幣化。Substack 是未來網絡的一種預覽。諷刺的是，它們建立在金融科技的基礎上，這限制了它們賦權創作者以給予受眾所有權的能力。

如果市場（像 Polymarket）是終極的真理探索機器，那麼將金融激勵與社區結合起來，或許是一種比現在存在的原始注意經濟更好的盈利模式。迷因幣可能是未來網絡形態的雛形。我們正在對能夠推動未來的原始構件進行壓力測試。這與狂熱相呼應，有時甚至顯得有些滑稽。但也許，放寬一下視野，你會發現，構建未來所需的基礎要素其實就在這裡、就在現在。

免責聲明：

1. 本文轉載自【Decentralized.co】，所有版權歸原作者所有【Joel John】。若對本次轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，他們會及時處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，否則禁止複製、分發或抄襲翻譯文章。