Trong hai vụ án hình sự liên quan đến Tiền ảo được xử lý gần đây, đều gặp phải hai vấn đề giống nhau, cơ quan điều tra (tức là cơ quan cảnh sát) đã trực tiếp hoặc gián tiếp tham gia vào hoạt động tài chính bất hợp pháp khi xử lý chuyển đổi Tiền ảo liên quan tại giai đoạn điều tra vụ án. Luật sư bào chữa, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị can, chắc chắn sẽ đưa ra ý kiến của chúng tôi cho các cơ quan liên quan.
Vậy trong hoạt động xử lý pháp lý về Tiền ảo, nếu cơ quan tư pháp 'gặp phải người không tốt' đã ủy thác cho một công ty xử lý không đáng tin cậy, không chỉ gây rủi ro cho việc xử lý vụ án mà còn mang lại nguy cơ cho chính cơ quan tư pháp.
Mô hình xử lý pháp lý "không đáng tin cậy" là gì?
Trong một vụ án mở sòng bạc liên quan đến tiền ảo, cơ quan công an địa phương đã ủy thác Công ty A thực hiện xử lý pháp lý về tiền ảo liên quan, Công ty A tiếp tục ủy thác Công ty B ở nước ngoài để tiến hành xử lý, sau khi B hoàn tất xử lý, họ đã cấp phép cho nhân viên của công ty mình là "xiao liu" (một người Trung Quốc đại lục) cấp một tờ giấy ủy quyền, ủy quyền xiao liu để chuyển khoản trực tiếp tới cục tài chính tại địa phương cơ quan pháp lý đó bằng đồng RMB (tức là tiền xử lý pháp lý), tổng mục tiêu là hàng tỷ đồng RMB, hình dưới chỉ là một phần nhỏ của việc chuyển khoản.
Ngoài vụ án này, chúng tôi thường xuyên thấy trong các vụ án liên quan đến tiền ảo khác, các công ty xử lý bên thứ ba mà cơ quan tư pháp ủy quyền thực sự sử dụng phương thức thanh toán bằng đồng Renminbi nội địa, chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng của cơ quan tư pháp hoặc tài khoản chuyên dụng của ngân sách. Dựa trên yêu cầu bảo mật thông tin trong các vụ án hình sự, chúng tôi đã mã hóa tất cả các thông tin như người thanh toán, người nhận, số tiền giao dịch, số dòng và cả các thông tin khác.
Mô hình thanh toán trực tiếp bằng đồng nhân dân tệ trong nước là phương pháp tiên tiến nhất, cũng là cách xử lý không tuân thủ quy định, theo quy định giám sát hiện tại, đây là hoạt động tài chính bất hợp pháp không đáng tin cậy nhất và tinh khiết nhất.
Hai, khoảng cách giữa xử lý pháp lý và hoạt động tài chính bất hợp pháp
Việc gắn kết "pháp lý" vào "xử lý pháp lý" là vì đây là một hoạt động pháp lý. Tiền ảo, đặc biệt là các loại tiền ảo phổ biến (như Bitcoin, Ethereum, Tether, v.v.) đã được rộng rãi công nhận trong thực tiễn xét xử hình sự hiện nay tại Việt Nam. Giống như tài sản truyền thống trong vụ án như bất động sản, ô tô, thậm chí là cổ phiếu, trái phiếu, đều có thể được xử lý theo pháp lý.
Tuy nhiên, Tiền ảo又与传统涉案财物有所不同。
Theo "Thông báo ngày 24/9" (Thông báo về việc tiếp tục phòng ngừa, xử lý rủi ro đầu cơ tiền ảo) do mười bộ, ngành quốc gia (Tòa án nhân dân tối cao và Bộ thứ nhất, Ngân hàng Trung ương và Cục Quản lý Ngoại hối Nhà nước) ban hành vào tháng 9/2021, tất cả các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo tại Trung Quốc đại lục đều là hoạt động tài chính bất hợp pháp, phải bị nghiêm cấm và kiên quyết cấm theo quy định của pháp luật.
Vậy các hoạt động kinh doanh liên quan đến Tiền ảo bao gồm những gì?
Một là giao dịch trao đổi giữa tiền tệ pháp định và Tiền ảo;
Hai là dịch vụ hoán đổi giữa các loại Tiền ảo khác nhau;
Ba là việc làm người mua bán Tiền ảo phía đối tác trung ương;
Thứ tư là cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và định giá cho các giao dịch tiền ảo;
Năm là để tiến行 giao dịch phái sinh về ICO và Tiền ảo.
Đối với việc xử lý pháp lý, bản chất là chuyển đổi Tiền ảo liên quan thành tiền địa phương, sau đó tịch thu số tiền địa phương sau khi chuyển đổi. Dựa trên quy định của "Thông báo ngày 24/9", hiện nay cơ quan tư pháp không thể trực tiếp tiến hành hoạt động trao đổi Tiền ảo liên quan và tiền địa phương, trong thực tế đều được ủy thác cho các công ty bên thứ ba thực hiện, cũng như các công ty bên thứ ba không thể trực tiếp thực hiện dịch vụ trao đổi Tiền ảo và tiền địa phương; Mô hình hoạt động phổ biến hiện nay là các công ty bên thứ ba ủy thác cho các bên xử lý ở nước ngoài xử lý tiền địa phương (trong thực tế cũng có các trường hợp thực hiện xử lý bằng cách tổ chức đấu giá ở nước ngoài hoặc trực tiếp thu hồi Tiền ảo từ công ty phát hành).
Trong đó có một điểm kiến thức cơ bản nhất là: bất kể phương thức xử lý nào, đều không thể thực hiện việc đổi / thực hiện Tiền ảo và tiền tệ pháp định trong lãnh thổ Trung Quốc, và sự ủy quyền cá nhân thông qua việc chuyển tiền tệ nhằm thực hiện, vì mô hình này thực chất là cá nhân trong lãnh thổ đã mua trực tiếp Tiền ảo từ cơ quan tư pháp. Một khi có công ty xử lý làm như vậy, thực chất đã thực hiện hoạt động tài chính phi pháp, và đối với cơ quan tư pháp hợp tác với công ty xử lý này, đó là thu nhận vốn thông qua việc đổi tiền tệ từ hoạt động tài chính phi pháp, hoặc thực tế là bán Tiền ảo liên quan cho cá nhân trong lãnh thổ, sẽ được xác định là tham gia trực tiếp hoặc gián tiếp vào hoạt động tài chính phi pháp, theo quy định của “Thông báo ngày 24/9”, hậu quả pháp lý của họ sẽ bị “nghiêm cấm một cách nghiêm ngặt, quyết liệt theo pháp luật; đối với những người thực hiện hoạt động tài chính phi pháp liên quan thành lập tội phạm, sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo pháp luật.”
Ba, lời khuyên của luật sư web3
Dưới tư cách luật sư tư vấn về web3, Luật sư Lưu mạnh mẽ khuyên các cơ quan tư pháp rằng trong quá trình xử lý các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo, hợp tác với các công ty công nghệ bên thứ ba và công ty xử lý rủi ro cần phải cẩn thận. Chúng tôi cũng hiểu rằng một số cơ quan tư pháp, đặc biệt là cơ quan tư pháp cơ sở, có thể không có kiến thức chuyên môn về tiền ảo và blockchain, vì vậy cần sự hỗ trợ từ các công ty bên thứ ba, nhưng hỗ trợ này trong việc xử lý vụ án phải được thiết lập trong ranh giới quy định của pháp luật, chính sách giám sát.
Nếu cơ quan tư pháp bỏ qua tính hợp pháp và cho rằng việc chống lại tội phạm hình sự có sẵn đúng đắn tự nhiên có thể đánh bại tính vi phạm thậm chí là vi phạm pháp luật trong quá trình xử lý tư pháp, thì khi gặp phải một luật sư hình sự web3 chuyên nghiệp (Luật sư Lưu không dám tự xưng là chuyên nghiệp, nhưng đủ tư cách vẫn không có vấn đề), anh ta chắc chắn sẽ đưa ra các hành vi bất hợp pháp trong hoạt động xử lý tư pháp để bàn luận, lúc đó cơ quan tư pháp không tránh khỏi sẽ rơi vào tình thế ngượng ngùng.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Xử lý tư pháp tiền ảo: Cẩn thận với việc biến thành hoạt động tài chính bất hợp pháp
Trong hai vụ án hình sự liên quan đến Tiền ảo được xử lý gần đây, đều gặp phải hai vấn đề giống nhau, cơ quan điều tra (tức là cơ quan cảnh sát) đã trực tiếp hoặc gián tiếp tham gia vào hoạt động tài chính bất hợp pháp khi xử lý chuyển đổi Tiền ảo liên quan tại giai đoạn điều tra vụ án. Luật sư bào chữa, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị can, chắc chắn sẽ đưa ra ý kiến của chúng tôi cho các cơ quan liên quan.
Vậy trong hoạt động xử lý pháp lý về Tiền ảo, nếu cơ quan tư pháp 'gặp phải người không tốt' đã ủy thác cho một công ty xử lý không đáng tin cậy, không chỉ gây rủi ro cho việc xử lý vụ án mà còn mang lại nguy cơ cho chính cơ quan tư pháp.
Mô hình xử lý pháp lý "không đáng tin cậy" là gì?
Trong một vụ án mở sòng bạc liên quan đến tiền ảo, cơ quan công an địa phương đã ủy thác Công ty A thực hiện xử lý pháp lý về tiền ảo liên quan, Công ty A tiếp tục ủy thác Công ty B ở nước ngoài để tiến hành xử lý, sau khi B hoàn tất xử lý, họ đã cấp phép cho nhân viên của công ty mình là "xiao liu" (một người Trung Quốc đại lục) cấp một tờ giấy ủy quyền, ủy quyền xiao liu để chuyển khoản trực tiếp tới cục tài chính tại địa phương cơ quan pháp lý đó bằng đồng RMB (tức là tiền xử lý pháp lý), tổng mục tiêu là hàng tỷ đồng RMB, hình dưới chỉ là một phần nhỏ của việc chuyển khoản.
Ngoài vụ án này, chúng tôi thường xuyên thấy trong các vụ án liên quan đến tiền ảo khác, các công ty xử lý bên thứ ba mà cơ quan tư pháp ủy quyền thực sự sử dụng phương thức thanh toán bằng đồng Renminbi nội địa, chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng của cơ quan tư pháp hoặc tài khoản chuyên dụng của ngân sách. Dựa trên yêu cầu bảo mật thông tin trong các vụ án hình sự, chúng tôi đã mã hóa tất cả các thông tin như người thanh toán, người nhận, số tiền giao dịch, số dòng và cả các thông tin khác.
Mô hình thanh toán trực tiếp bằng đồng nhân dân tệ trong nước là phương pháp tiên tiến nhất, cũng là cách xử lý không tuân thủ quy định, theo quy định giám sát hiện tại, đây là hoạt động tài chính bất hợp pháp không đáng tin cậy nhất và tinh khiết nhất.
Hai, khoảng cách giữa xử lý pháp lý và hoạt động tài chính bất hợp pháp
Việc gắn kết "pháp lý" vào "xử lý pháp lý" là vì đây là một hoạt động pháp lý. Tiền ảo, đặc biệt là các loại tiền ảo phổ biến (như Bitcoin, Ethereum, Tether, v.v.) đã được rộng rãi công nhận trong thực tiễn xét xử hình sự hiện nay tại Việt Nam. Giống như tài sản truyền thống trong vụ án như bất động sản, ô tô, thậm chí là cổ phiếu, trái phiếu, đều có thể được xử lý theo pháp lý.
Tuy nhiên, Tiền ảo又与传统涉案财物有所不同。
Theo "Thông báo ngày 24/9" (Thông báo về việc tiếp tục phòng ngừa, xử lý rủi ro đầu cơ tiền ảo) do mười bộ, ngành quốc gia (Tòa án nhân dân tối cao và Bộ thứ nhất, Ngân hàng Trung ương và Cục Quản lý Ngoại hối Nhà nước) ban hành vào tháng 9/2021, tất cả các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo tại Trung Quốc đại lục đều là hoạt động tài chính bất hợp pháp, phải bị nghiêm cấm và kiên quyết cấm theo quy định của pháp luật.
Vậy các hoạt động kinh doanh liên quan đến Tiền ảo bao gồm những gì?
Một là giao dịch trao đổi giữa tiền tệ pháp định và Tiền ảo;
Hai là dịch vụ hoán đổi giữa các loại Tiền ảo khác nhau;
Ba là việc làm người mua bán Tiền ảo phía đối tác trung ương;
Thứ tư là cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và định giá cho các giao dịch tiền ảo;
Năm là để tiến行 giao dịch phái sinh về ICO và Tiền ảo.
Đối với việc xử lý pháp lý, bản chất là chuyển đổi Tiền ảo liên quan thành tiền địa phương, sau đó tịch thu số tiền địa phương sau khi chuyển đổi. Dựa trên quy định của "Thông báo ngày 24/9", hiện nay cơ quan tư pháp không thể trực tiếp tiến hành hoạt động trao đổi Tiền ảo liên quan và tiền địa phương, trong thực tế đều được ủy thác cho các công ty bên thứ ba thực hiện, cũng như các công ty bên thứ ba không thể trực tiếp thực hiện dịch vụ trao đổi Tiền ảo và tiền địa phương; Mô hình hoạt động phổ biến hiện nay là các công ty bên thứ ba ủy thác cho các bên xử lý ở nước ngoài xử lý tiền địa phương (trong thực tế cũng có các trường hợp thực hiện xử lý bằng cách tổ chức đấu giá ở nước ngoài hoặc trực tiếp thu hồi Tiền ảo từ công ty phát hành).
Trong đó có một điểm kiến thức cơ bản nhất là: bất kể phương thức xử lý nào, đều không thể thực hiện việc đổi / thực hiện Tiền ảo và tiền tệ pháp định trong lãnh thổ Trung Quốc, và sự ủy quyền cá nhân thông qua việc chuyển tiền tệ nhằm thực hiện, vì mô hình này thực chất là cá nhân trong lãnh thổ đã mua trực tiếp Tiền ảo từ cơ quan tư pháp. Một khi có công ty xử lý làm như vậy, thực chất đã thực hiện hoạt động tài chính phi pháp, và đối với cơ quan tư pháp hợp tác với công ty xử lý này, đó là thu nhận vốn thông qua việc đổi tiền tệ từ hoạt động tài chính phi pháp, hoặc thực tế là bán Tiền ảo liên quan cho cá nhân trong lãnh thổ, sẽ được xác định là tham gia trực tiếp hoặc gián tiếp vào hoạt động tài chính phi pháp, theo quy định của “Thông báo ngày 24/9”, hậu quả pháp lý của họ sẽ bị “nghiêm cấm một cách nghiêm ngặt, quyết liệt theo pháp luật; đối với những người thực hiện hoạt động tài chính phi pháp liên quan thành lập tội phạm, sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo pháp luật.”
Ba, lời khuyên của luật sư web3
Dưới tư cách luật sư tư vấn về web3, Luật sư Lưu mạnh mẽ khuyên các cơ quan tư pháp rằng trong quá trình xử lý các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo, hợp tác với các công ty công nghệ bên thứ ba và công ty xử lý rủi ro cần phải cẩn thận. Chúng tôi cũng hiểu rằng một số cơ quan tư pháp, đặc biệt là cơ quan tư pháp cơ sở, có thể không có kiến thức chuyên môn về tiền ảo và blockchain, vì vậy cần sự hỗ trợ từ các công ty bên thứ ba, nhưng hỗ trợ này trong việc xử lý vụ án phải được thiết lập trong ranh giới quy định của pháp luật, chính sách giám sát.
Nếu cơ quan tư pháp bỏ qua tính hợp pháp và cho rằng việc chống lại tội phạm hình sự có sẵn đúng đắn tự nhiên có thể đánh bại tính vi phạm thậm chí là vi phạm pháp luật trong quá trình xử lý tư pháp, thì khi gặp phải một luật sư hình sự web3 chuyên nghiệp (Luật sư Lưu không dám tự xưng là chuyên nghiệp, nhưng đủ tư cách vẫn không có vấn đề), anh ta chắc chắn sẽ đưa ra các hành vi bất hợp pháp trong hoạt động xử lý tư pháp để bàn luận, lúc đó cơ quan tư pháp không tránh khỏi sẽ rơi vào tình thế ngượng ngùng.