Bong bóng trên thị trường tài chính không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên, mà là kết quả của sự giao thoa giữa sự đổi mới công nghệ, sự thúc đẩy vốn, lòng tham lam con người và sự chậm trễ trong quản lý. Tiền điện tử, trí tuệ nhân tạo, internet, con đường phát triển của những ngành này đáng kinh ngạc tương tự: Công nghệ mới mang đến sự tưởng tượng, vốn tiền thúc đẩy, thông tin không đối xứng tạo ra cơ hội thương mại không công bằng, trong khi sự chậm trễ trong quản lý khiến cho sự cuồng nhiệt trên thị trường kéo dài.
Công nghệ chính nó không phải là bong bóng, nhưng việc định giá công nghệ vượt trội của thị trường thường tạo ra sự phồn thịnh phi lý. Bong bóng có thể kéo dài năm, mười năm hoặc thậm chí lâu hơn, địa chính trị và cuộc chiến vốn đầu tư khiến thị trường trở nên khó dự đoán hơn. Nhưng lịch sử cho chúng ta biết, cuối cùng mọi thứ sẽ trở lại lý trí.
Trong chu kỳ như vậy, sự tỉnh táo và quyết định cá nhân đặc biệt quan trọng. Việc 'mọi người đều say tôi riêng tỉnh' không luôn đem lại kết quả tốt nhất, sự phi lý của thị trường thường kéo dài hơn sự kiên nhẫn của đa số người. Hiểu biết về luật lệ thị trường, nhận ra chu kỳ bong bóng, là yếu tố quan trọng để duy trì sự lý trí trong thời đại cuồng nhiệt và tránh bị cuốn vào.
Tháng 12 năm ngoái, trong bối cảnh Bitcoin vượt qua mốc 100,000 USD, cột báo chính thống của Anh, Financial Times, đã đăng một bài báo mang tính châm biếm chủ đạo trên cột mực Alphaville, xin lỗi về các bình luận đã đầy gian trá và kiểm soát trên thị trường Crypto. Điều này cũng đã khơi dậy sự tò mò của tác giả, thị trường tài chính truyền thống và các phương tiện truyền thông tài chính hàng đầu thực sự đánh giá thế nào về Crypto? Sau nhiều năm, họ có thay đổi cái nhìn về Crypto không?
Chúng tôi đã phỏng vấn giáo sư Vương Phong, biên tập viên trang tiếng Trung của Tạp chí Tài chính, để xem Crypto trong tầm nhìn của ông ta là hình dạng gì.
**Tin tức Techub: Alphaville của Financial Times thực sự là một kênh thông tin như thế nào, trước đó tôi đã dành thời gian để xem và phát hiện ra nội dung viết rất trực tiếp, mang tính phê phán cao. Kênh thông tin này được thành lập vì lý do gì? Tại sao phong cách viết lại thậm chí cả trái phép như vậy?
Vương Phong: Đây là một trong nhiều cột mục của FT. Theo như tôi nhớ, tác giả của nó không phải là nhà báo hay biên tập viên toàn thời gian của FT. Cột mục của FT có hai loại: một loại được viết bởi nhân viên toàn thời gian của FT, loại còn lại được cung cấp bởi các chuyên gia bên ngoài. Alphaville thuộc loại sau, tác giả thường là các chuyên gia trong lĩnh vực tài chính, có mối quan hệ cung cấp định kỳ với FT. Đây là một cột mục hoạt động dưới hình thức đội ngũ, không phải do một tác giả duy nhất chịu trách nhiệm.
Phong cách viết của Alphaville khác biệt so với các cột bài khác trên FT. Các cột bài khác trên FT chính thống hơn, tuân theo định dạng phân tích tin tức hoặc bình luận, giữ một mức độ khách quan nhất định cho dù là ngôi thứ nhất hay ngôi thứ ba. Alphaville giống hơn một blog, dùng rất nhiều trích dẫn từ báo cáo phân tích ngành tài chính, báo cáo thường niên của các công ty, và trực tiếp phê bình. Phong cách ngôn ngữ của họ khá tự do và linh hoạt, tiệm cận với ngôn ngữ nói, đôi khi các quan điểm trực tiếp, đột ngột, thậm chí có chút hài hước hoặc châm biếm.
Khi chúng tôi dịch loại bài này, chúng tôi cũng thấy rằng phong cách đặc biệt hơn, và đôi khi chúng tôi không sử dụng nội dung của nó. Tuy nhiên, nó phổ biến đối với các nhà đầu tư vì các chủ đề của nó được theo dõi chặt chẽ bởi động lực thị trường, được viết bởi các chuyên gia trong ngành và có thể cung cấp phân tích nội bộ trong ngành một cách nhanh chóng. Trọng tâm của cột là thị trường và đầu tư, và "Alpha" là viết tắt của Absolute Return, có thể thấy từ tên của cột, mục đích cốt lõi của nó là cung cấp hướng dẫn đầu tư.
**Techub News: Vừa rồi bạn đã đề cập, quan điểm của Alphaville không phản ánh quan điểm chính thức của Financial Times. Ví dụ như bài viết về việc Bitcoin vượt qua mốc 100,000 USD, họ đã đăng một bài viết "xin lỗi" mang tính châm biếm, việc bài viết có thể được đăng trên trang web của FT có nghĩa là nó đã được kiểm duyệt chưa? Hoặc có nghĩa là nội dung của Alphaville có thể được tự do đăng tải?
Vương Phong: Quyết định cuối cùng về việc xuất bản bài viết là do biên tập viên của FT quyết định. Mặc dù tác giả có thể không phải là nhân viên của FT, nhưng có sự giao tiếp nhất định giữa tác giả và biên tập viên, chủ đề có thể được thảo luận trước với biên tập viên, hoặc sau khi tác giả hoàn thành viết, cuối cùng là biên tập viên quyết định liệu có đăng tải hay không.
Đối với việc liệu có đại diện cho quan điểm tổng thể của FT hay không, đây là một vấn đề phức tạp. Trong truyền thông phương Tây, các cột báo, bình luận, bài phân tích thường không được coi là đại diện cho quan điểm toàn bộ của tờ báo. Báo, trang web, blog, nội dung truyền thông đa phương tiện khác, nói chung, nhằm cung cấp thông tin đa dạng cho độc giả, chứ không phải truyền đạt một quan điểm duy nhất.
Chỉ trong một số trường hợp rất ít, chẳng hạn như báo ở Mỹ trong thời kỳ bầu cử Tổng thống, mới công khai ủng hộ một ứng cử viên nào đó. Lúc đó, tờ báo mới phát biểu với tư cách chính thức. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, đặc biệt là ở Anh, biên tập viên sẽ không quá quan tâm xem một bài viết chuyên đề nào có đại diện cho quan điểm chung của toàn bộ báo hay không.
FT không bao giờ thể hiện quan điểm bằng một giọng điệu duy nhất, mà cung cấp một lượng lớn thông tin, bình luận, phân tích và dữ liệu để phục vụ độc giả một cách toàn diện. Trong truyền thông, bài tổng hợp (Editorial) thể hiện quan điểm chính thức của báo chí, và các tờ báo khác nhau có thể sử dụng các cách gọi khác nhau như "Leader" hoặc các tên gọi chuyên biệt khác.
Viết bài tổng quan thường do 'Ban biên tập' (Biên tập viên) chịu trách nhiệm, những bài viết này phải được biên tập trưởng phê duyệt, đặc biệt là khi liên quan đến các vấn đề quan trọng, thường sẽ được thảo luận và kiểm duyệt bởi nhóm. Do đó, bài tổng quan có thể được coi là nội dung đại diện chính thức cho quan điểm của phương tiện truyền thông.
Tuy nhiên, FT và nhiều phương tiện truyền thông khác đều có các cột mục và bình luận đa dạng, nội dung này có thể được viết bởi các phóng viên nội bộ hoặc được cung cấp bởi các bên ngoài. Không nên mong đợi rằng mọi phân tích và quan điểm của mỗi cột mục đều đại diện cho quan điểm tổng thể của báo chí. Trong hầu hết các trường hợp, phương tiện truyền thông cũng không mong muốn duy trì một giọng điệu duy nhất trên tất cả các vấn đề. Trách nhiệm chính của phương tiện truyền thông là cung cấp báo cáo, sự thật và dữ liệu khách quan, việc diễn đạt quan điểm chỉ là chức năng phụ.
Đặc biệt là trong môi trường truyền thông phương Tây, trừ khi gặp vấn đề chính trị lớn như bầu cử tổng thống Mỹ, báo chí có thể công khai ủng hộ một ứng cử viên nào đó, nếu không thì thường không thể thể hiện quan điểm một cách thống nhất. Đa số thời gian, việc thảo luận xem một bài báo có đại diện cho quan điểm của báo chí không có ý nghĩa quá lớn, vì nhiệm vụ của truyền thông là cung cấp thông tin, chứ không phải là dẫn dắt dư luận.
Ngoài ra, phóng viên và biên tập viên đa số không phải là chuyên gia trong ngành, nhiệm vụ của họ là tìm ra những chuyên gia nội bộ thực sự và chia sẻ thông tin cho độc giả.
Techub News: Bài báo mỉa mai được đăng bởi Alphaville kết thúc với việc nhấn mạnh rằng lời phê phán của họ không chỉ dành cho Bitcoin, mà còn áp dụng cho ngành tài chính truyền thống. Điều này cho thấy họ không chỉ đơn thuần phản đối tiền điện tử, mà còn chống lại ngành tài chính tổng thể. Tại sao một phương tiện truyền thông tài chính lại có một tuyên bố như vậy?
王丰：Phong cách của Alphaville luôn như vậy, nếu họ phát hiện ra các hiện tượng không công bằng trên thị trường, sự chênh lệch thông tin hoặc các hành vi không minh bạch khác, họ sẽ chỉ trích trực tiếp. Dù là tiền điện tử hay tài chính truyền thống, nếu họ phát hiện ra hành vi độc quyền, thông tin không minh bạch hoặc lợi dụng sự chênh lệch thông tin để mục đích lợi ích không công bằng, họ sẽ tiến hành tiết lộ.
Nhiều phóng viên và biên tập viên FT có thái độ đa nghi và chỉ trích đối với các hiện tượng trên thị trường. Sau khi quan sát thị trường tài chính truyền thống trong thời gian dài, họ cho rằng có nhiều trường hợp thu lợi thông qua thông tin không minh bạch, đó chính là mô hình lợi nhuận cốt lõi của ngành tài chính. Do đó, họ giữ thái độ cảnh giác đối với tình trạng hỗn loạn trong ngành và có khuynh hướng tiết lộ những hiện tượng không hợp lý tiềm ẩn.
Từ quan điểm hệ thống giá trị, họ sẽ đánh giá xem lợi nhuận của các tổ chức tài chính có phù hợp với những gì họ đã bỏ ra và xem xét tính hợp lý của nó. Do đó, ngành công nghiệp tài chính truyền thống đã khiến họ 'không chịu được' nhiều vấn đề, trong khi đối với họ, tiền điện tử gặp phải nhiều vấn đề hơn, chẳng hạn như thông tin không minh bạch, không công bằng, thậm chí có nghi ngờ về gian lận. Do đó, việc chỉ trích thị trường tiền điện tử của Alphaville cũng trở nên khắt khe hơn.
Tuy nhiên, độc giả quen thuộc với chuyên mục thường sẽ hiểu phong cách. Họ chỉ trích bất kỳ hành vi thị trường không công bằng nào, không chỉ đối với một ngành hoặc sản phẩm cụ thể, mà với hy vọng cải thiện tính minh bạch thông tin trên thị trường ở một mức độ nào đó.
Techub News: Từ góc nhìn của bạn và trang web FT tiếng Trung, bạn đánh giá thế nào về tiền điện tử?
王丰：Những năm gần đây, chúng tôi đã thực hiện nhiều nội dung liên quan và theo dõi bản tiếng Anh của FT trong lĩnh vực tiền điện tử. Hiện tại, trên trang web, FT đã thiết lập một kênh riêng về tài sản ảo và tiền điện tử, mỗi ngày cập nhật nhiều bài viết, chủ yếu dịch từ bản tiếng Anh, cũng có một số bài báo gốc và cột mục của bên thứ ba.
Tư duy trong phiên bản tiếng Anh của FT là: Tiền điện tử là một thị trường cần phải theo dõi vì nó tồn tại một cách客观 và có rất nhiều giao dịch diễn ra. Chỉ cần có thị trường và nhà đầu tư, sẽ có lý do để báo cáo. Mặc dù các cột mực như Alphaville có quan điểm sâu sắc và chỉ trích đối với tính không minh bạch, bất bình đẳng thông tin và thậm chí nghi ngờ gian lận trong thị trường tiền điện tử, nhưng trong vai trò là phương tiện truyền thông, FT vẫn cần phải báo cáo về thị trường này để đáp ứng nhu cầu của độc giả, cung cấp thông tin công bằng.
Hướng phủ sóng của FT Chinese về cơ bản giống như FT English. Thế giới nói tiếng Trung chiếm một vị trí quan trọng trong không gian tiền điện tử và Web3, và đã từng chiếm "một nửa ngành", vì vậy thậm chí còn có nhiều lý do hơn để theo dõi các báo cáo liên quan. Trong những năm gần đây, chúng tôi đã thực hiện một cách tiếp cận "thận trọng nhưng theo dõi" đối với lĩnh vực này, hy vọng cung cấp sự đa dạng về quan điểm mà không thể hiện quá nhiều quan điểm cá nhân của biên tập viên.
Phương pháp báo cáo chính của chúng tôi chủ yếu là tin tức khách quan, chứ không phải là định hướng cá nhân. Ví dụ, khi chúng tôi phỏng vấn các nhà phân tích ngành, người khởi nghiệp, người lãnh đạo ngành, chúng tôi sẽ cố gắng thể hiện các quan điểm khác nhau càng nhiều càng tốt, chứ không phải là dẫn dắt độc giả hình thành một quan điểm cụ thể nào đó. Bởi vì thị trường này rất rủi ro, đầy lợi ích và cám dỗ, chúng tôi rất cẩn trọng, tránh việc tự ý diễn đạt quan điểm chủ quan, để tránh sau này bị chứng minh là không chính xác hoặc thiên vị.
Mặc dù hầu hết nội dung của chúng tôi vẫn được dịch sang tiếng Anh, nhưng do sinh thái khởi nghiệp Web3 trong cộng đồng ngôn ngữ Trung Quốc rất sôi nổi, chúng tôi cũng có nguồn thông tin độc lập, đôi khi thậm chí nhanh hơn cả FT tiếng Anh trong việc nắm bắt các xu hướng ngành. Ví dụ, bài phỏng vấn của chúng tôi có thể phản ánh xu hướng mã hóa tại thị trường châu Á như Hồng Kông, Singapore, đồng thời cũng quan tâm đến các thị trường mới nổi như Đông Nam Á, Trung Đông.
Quan điểm cá nhân của tôi không đại diện cho bất kỳ ai hoặc tổ chức nào. Dựa trên sự tiếp xúc và báo cáo trong những năm qua, tôi cho rằng tiền điện tử từ góc độ công nghệ thực sự có tiềm năng, đặc biệt khi kết hợp với Web3 và AI, có thể trở thành điểm nổ của cuộc cách mạng internet tiếp theo. Công nghệ này có giá trị riêng của nó, đặc biệt là trong lĩnh vực blockchain phi tâm trung, hợp đồng thông minh, an ninh dữ liệu, v.v.
Nhưng đồng thời, thị trường tiền điện tử không minh bạch, quản lý không hoàn thiện, tồn tại nhiều hành vi đầu cơ, kiểm soát thậm chí là gian lận, đó cũng là lý do mà các phương tiện truyền thông, cơ quan quản lý và ngành công nghiệp tài chính truyền thống giữ thái độ thận trọng đối với nó. Ngành công nghiệp tài chính truyền thống lâu dài phụ thuộc vào thông tin không đối xứng để thu lợi nhuận, trong khi vấn đề của thị trường tiền mã hóa còn nghiêm trọng hơn, minh bạch thấp hơn, dễ dàng tạo thành bong bóng. Do đó, nhiều nhà báo và nhà quan sát thị trường kỳ cựu đều giữ thái độ hoài nghi với tiền điện tử và sẵn lòng phơi bày những bất cập trong đó.
Trong những năm gần đây, Chính phủ Hồng Kông đã hỗ trợ mạnh mẽ ngành công nghiệp Web3 và tiền điện tử, đồng thời nhấn mạnh việc có sự điều chỉnh và phát triển theo trật tự. Hồng Kông và Singapore đã trở thành hai thị trường tiêu biểu về tài sản ảo tại châu Á, chính sách và xu hướng thị trường của mỗi quốc gia đều đang cạnh tranh, bản tin của chúng tôi sẽ tập trung vào sự phát triển của các khu vực này, đồng thời mở rộng đến các thị trường mới nổi như Đông Nam Á và Trung Đông.
Techub News：Bạnnhìn nhận thị trường tiền điện tử như thế nào?
Vương Phong: Về mặt kỹ thuật, công nghệ blockchain và các công nghệ liên quan có tiềm năng lớn, đặc biệt khi kết hợp với nhau, có thể thúc đẩy sự phát triển của công nghệ mới. Thực sự có nhiều chuyên gia đang chăm chỉ nghiên cứu và phát triển, điều này là đáng chú ý.
Tuy nhiên, mặt khác, thị trường quá hấp dẫn, cách thức sinh lời quá tàn bạo, hoang dã, thậm chí vượt xa cả ngành tài chính truyền thống. Từ người lãnh đạo của thế giới tự do đến những người sáng tạo mạo hiểm, rất nhiều người có thể tạo ra tài sản khổng lồ trong thời gian ngắn. Hiện tượng này dẫn đến sự nóng nảy cực độ trên thị trường, đặc biệt là đối với nhà đầu tư thông thường, đa số không quan tâm đến sáng tạo công nghệ cơ bản mà chỉ nghĩ về cách "kiếm tiền nhanh" hoặc cắt cỏ.
Sự kiện Trump Coin càng làm tăng cường không khí thị trường "phát tiền có lý, cắt cỏ không tội". Hành động của ông đã cung cấp sự ủng hộ chưa từng có cho logic thị trường này, khiến thị trường mất đi tính chuẩn mực hơn. Là một phóng viên truyền thống, tôi duy trì sự cảnh giác đối với hiện tượng này.
Tuy nhiên, từ góc độ tin tức, ngành này mỗi ngày đều xảy ra những điều bất ngờ, luôn đầy năng lượng và chủ đề, khiến cho các nhà báo không bao giờ "nghỉ ngơi". Đối với toàn bộ ngành này, tình hình như vậy không chỉ mang lại rủi ro mà còn ý nghĩa rằng một phần nhất định của vốn sẽ trôi vào nền công nghệ cơ bản, xây dựng đội ngũ và phát triển nhân tài. Đây là một tình hình phức tạp, vừa có lợi vừa có hại.
Sự phát triển bền vững của ngành vẫn tồn tại sự không chắc chắn, bất kỳ kinh nghiệm nào từ các ngành truyền thống cũng không thể được sử dụng để dự đoán chính xác tương lai của thị trường tiền điện tử. Tuy nhiên, điều chắc chắn là ngành này có tiềm năng lớn trong dài hạn, công nghệ cơ bản vẫn còn không gian phát triển lớn. Chỉ là, hiện nay, đa số người tham gia chính của thị trường vẫn chú trọng vào đầu cơ ngắn hạn, chứ không phải thúc đẩy sự phát triển của ngành thật sự.
**Techub News: Bạn nghĩ sao về việc phát hành Memecoin cho Trump?
Vương Phong: Việc Trump phát hành tiền ảo, không phải là một cú sốc đối với thị trường tiền ảo, mà là một thách thức đối với trật tự chính trị truyền thống.
Trong cộng đồng tiền điện tử, những điều tương tự đã trở nên quá quen thuộc, rất nhiều người khi có ảnh hưởng đều sẽ phát hành tiền ảo, tận dụng kinh tế người hâm mộ và đầu cơ thị trường để kiếm lời khổng lồ. Bản chất của thị trường tiền ảo là một "thế giới của cỏ dại", theo đuổi nguyên tắc sinh tồn của người thích hợp, miễn là có người sẵn lòng trả tiền, thì có thể hợp pháp kiếm lời. Từ góc độ này, hành vi của Trump không hề ngoài vòng lẽ thường.
Nhưng việc phát hành tiền điện tử trước ngày bầu cử của ông như một cựu tổng thống có sức ảnh hưởng lớn và có thể là một lãnh đạo tương lai, đối với hệ thống chính trị truyền thống là một đòn mạnh. Bởi vì điều này liên quan đến xung đột lợi ích, tính minh bạch của quản trị quốc gia và đặt ra thách thức đối với hệ thống quản lý chính phủ.
Lý thuyết, nếu anh ấy thiết lập các tiêu chuẩn minh bạch và chuẩn mực trong quá trình phát hành token, như cung cấp thông tin tiết lộ chi tiết, có thể sẽ có tác động tích cực đối với ngành công nghiệp. Nhưng ở thực tế, cách anh ấy phát hành tiền ảo rất tùy tiện, chỉ đơn giản thông báo trên Twitter và mạng xã hội, xây dựng một trang web cùi bắp là đã hoàn thành quá trình phát hành. Sự tùy tiện này chỉ làm tăng cường tình trạng thị trường bất kỷ lệch lạc mà không hướng ngành công nghiệp đi theo hướng chuẩn mực.
Techub News：「Quỹ Bitcoin Quốc gia」có khả thi không?
王丰：Trump có thể đưa ra bất kỳ chính sách nào, nhưng việc các quốc gia khác có sẵn lòng theo đuổi hay không là một vấn đề khác. Bitcoin có thể tồn tại trong việc đa dạng hóa tài sản của quốc gia như một tài sản dự trữ, nhưng nó khó có thể trở thành tài sản dự trữ chính, theo tôi có ba lí do:
Thị trường dễ bị điều chỉnh: Khả năng lưu thông và biến động của thị trường Bitcoin quá lớn, vượt xa tài sản truyền thống, không đáp ứng yêu cầu về tính ổn định của tài sản dự trữ quốc gia.
Thiếu sự giám sát: tính phân quyền của Bitcoin làm cho chính phủ khó kiểm soát hoặc điều chỉnh thị trường một cách hiệu quả.
Hệ thống tài chính truyền thống không công nhận: Mặc dù một số tổ chức đang cố gắng đầu tư vào Bitcoin, nhưng vẫn cần sự ủng hộ tín dụng cao hơn như một dự trữ cấp quốc gia.
Dưới sự lãnh đạo của Trump, Mỹ có thể thực hiện bất kỳ hành động điên rồ nào, nhưng nếu các quốc gia khác muốn theo đuổi, họ cần cân nhắc cẩn thận về các rủi ro tiềm ẩn. Việc lựa chọn tài sản dự trữ quốc gia liên quan đến sự ổn định tài chính, các quốc gia lớn sẽ không dễ dàng chấp nhận Bitcoin là tài sản dự trữ chính. Đề xuất của Trump giống như là chiến dịch quảng cáo tranh cử hơn là chính sách thực sự khả thi. (Chú thích của tác giả: Cuộc phỏng vấn này được thực hiện trước Tết Nguyên đán, lúc đó Trump chưa ký phê chuẩn sắc lệnh quốc gia về tài sản dự trữ Bitcoin.)
Techub News：Là biên tập trưởng của trang web tiếng Trung Quốc của báo Financial Times, bạn hiểu khái niệm "tài chính" như thế nào? Thị trường Crypto dường như quá đà với sự đầu cơ, khác xa so với khái niệm của chúng ta về "tài chính".
王丰：Đây là một vấn đề rất lớn, thực sự tôi có chút không biết nên bắt đầu từ đâu. Về thị trường, bản chất của thị trường là sự không cân đối thông tin, sự chênh lệch thông tin luôn tồn tại, và người nắm bắt cơ hội luôn có thể thu được lợi nhuận từ đó. Trong giai đoạn đầu của tài chính truyền thống cũng trải qua sự hỗn loạn, không theo trật tự và phát triển theo kiểu manh mún, lúc đó cũng đầy rẫy sự đầu cơ, kiểm soát và logic của sự sống còn.
Nhiều điều xảy ra trong cộng đồng tiền điện tử hôm nay, như cắt cỏ, đầu cơ, thao túng thị trường, thực ra cũng không xa lạ trong ngành tài chính truyền thống. Cuối cùng, tất cả đều là về bản chất con người. Cách thức hoạt động của thị trường không có sự thay đổi cốt lõi, chỉ là việc thay đổi phương tiện công nghệ, từ cổ phiếu, trái phiếu, sản phẩm tài chính tới tiền điện tử và DeFi, nhưng logic cốt lõi vẫn là những người tiên phong tận dụng sự chênh lệch thông tin để có lợi ích.
Bản chất của kế hoạch Ponzi cũng vậy. Chỉ cần bong bóng tiếp tục phình to, tất cả mọi người đều có thể kiếm lời trong thời gian ngắn, trò chơi này có thể tiếp tục diễn ra. Lịch sử thị trường tài chính liên tục phá vỡ nhận thức của mọi người về thời gian và quy mô của kế hoạch Ponzi, những hiện tượng trước đó có vẻ không thể tin được thường sẽ tái hiện trong thị trường mới với quy mô lớn hơn và chu kỳ dài hơn.
Một trong những quy luật cơ bản của tài chính là: cuối cùng, mọi tài sản đều cần phải có người trả giá. Chỉ cần có người kiếm tiền, sẽ có người mất tiền. Điều này là đúng trong dài hạn, nhưng trong ngắn hạn, đặc biệt là trong giai đoạn thị trường mới nổi đang mở rộng nhanh chóng, và quản lý vẫn chưa kịp đuổi kịp, sự điên cuồng và bong bóng trên thị trường thường kéo dài được lâu hơn.
Hiện tại, chúng ta đang ở trong một thời đại mà tốc độ phát triển công nghệ vượt xa khả năng quản lý và nhận thức của công chúng. Thời gian cần thiết cho thị trường để tự điều chỉnh và điều chỉnh bản thân dài hơn so với trước đây, vì vậy chúng ta liên tục thấy các bong bóng mới phá vỡ kỷ lục lịch sử, như bong bóng tiền điện tử và bong bóng trí tuệ nhân tạo hiện nay.
Thời gian kéo dài của bong bóng không thể dự đoán. Bong bóng Internet đã vỡ vào đầu những năm 2000, nhưng bong bóng AI hoặc tiền điện tử hiện tại có thể kéo dài năm, mười năm, thậm chí còn lâu hơn. Ngoài ra, yếu tố địa chính trị cũng có thể ảnh hưởng đến sự tồn tại của bong bóng, ví dụ, chính phủ Trump đã liên kết sâu sắc số phận của Mỹ với ngành công nghiệp AI, điều này có thể thúc đẩy thêm sự phình to của bong bóng.
Công nghệ chính nó không phải là bong bóng, nhưng khi vốn, đầu cơ, tính người ham muốn và các yếu tố khác được áp đặt mạnh mẽ lên sự phát triển công nghệ, có thể dẫn đến thị trường duy trì sự phồn thịnh phi lý trong thời gian dài. Trong môi trường như vậy, người ta có thể thậm chí bắt đầu nghi ngờ liệu bong bóng có thể tồn tại mãi mãi. Tuy nhiên, từ lịch sử nhân loại, tất cả các bong bóng cuối cùng đều sẽ vỡ, thị trường cuối cùng sẽ trở lại lý trí, trở lại trạng thái dựa trên nhu cầu thực tế và tăng trưởng bền vững.
Sự tích luỹ tài sản và sự thịnh vượng của ngành công nghiệp trên thị trường hiện nay đã vượt qua nhận thức truyền thống về bong bóng thị trường của mọi người. Tuy nhiên, điều này chủ yếu là do chúng ta quan sát thị trường ở một khía cạnh thời gian quá ngắn.
Trên lịch sử, các bong bóng tài chính có thể mất vài chục năm hoặc thậm chí cả trăm năm mới có thể vỡ và trở lại lý trí. Từ góc độ này, việc thảo luận về thời điểm thị trường sụp đổ có lẽ còn quá sớm. Trên thang thời gian vài trăm năm, nguyên tắc cơ bản của thị trường sẽ không thay đổi, nhưng trong tương lai ngắn hạn, sự cuồng loạn của thị trường có thể vẫn kéo dài trong nhiều năm.
Do đó, bất kỳ đánh giá thị trường nào chúng tôi thực hiện hôm nay, khi nhìn vào quy luật phát triển của chính thị trường tài chính, có thể sẽ trở nên quá ngắn hạn. Thị trường tài chính không tuân theo ý chí cá nhân, mà nó tuân thủ theo quy luật phát triển riêng của mình. Quan trọng nhất là cá nhân phải duy trì tinh thần tỉnh táo và chịu trách nhiệm cho quyết định của mình.
Trong thời kỳ thị trường sống động, tình huống "mọi người đều say tôi một mình tỉnh" rất phổ biến. Tuy nhiên, người tỉnh táo không nhất thiết sẽ có kết cục tốt nhất. Trong thị trường ngắn hạn, người điên cuồng nhất, không chịu trách nhiệm nhất, thậm chí còn ích kỷ nhất, có thể sẽ thu được lợi nhuận lớn nhất, trong khi những người cố gắng duy trì lý trí, đưa ra quyết định đúng đắn trong dài hạn, không nhất thiết sẽ có thể chờ đến khi bong bóng cuối cùng vỡ và thu hoạch thành quả.
Như trong bộ phim "The Big Short" mô tả về cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số người đã nhận ra rủi ro thị trường từ rất sớm, mặc dù đã đưa ra đúng dự đoán thị trường và đã thực hiện các cược đối chống dài hạn, nhưng nhiều người không thể kiên trì đến cuối cùng để có lời. Đôi khi, những người đưa ra dự đoán đúng quá sớm lại có thể bị loại bỏ trong quá trình hoạt động của cơ chế thị trường.
Quan trọng là mỗi người đều cần chịu trách nhiệm cho quyết định của mình. Xu hướng thị trường không thể kiểm soát, nhưng điều mà mỗi người có thể làm là giữ cho tinh thần tỉnh táo, hiểu rõ logic đầu tư của mình và khả năng chịu đựng rủi ro, không để bị cuốn theo sự náo nhiệt của thị trường.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Phỏng vấn Tổng biên tập trang tiếng Trung của Báo Tài chính: Bạn nhìn nhận thế nào về Crypto?
Phỏng vấn: Eric, Techub News
Dịch: J1N, Tin tức Techub
Bong bóng trên thị trường tài chính không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên, mà là kết quả của sự giao thoa giữa sự đổi mới công nghệ, sự thúc đẩy vốn, lòng tham lam con người và sự chậm trễ trong quản lý. Tiền điện tử, trí tuệ nhân tạo, internet, con đường phát triển của những ngành này đáng kinh ngạc tương tự: Công nghệ mới mang đến sự tưởng tượng, vốn tiền thúc đẩy, thông tin không đối xứng tạo ra cơ hội thương mại không công bằng, trong khi sự chậm trễ trong quản lý khiến cho sự cuồng nhiệt trên thị trường kéo dài.
Công nghệ chính nó không phải là bong bóng, nhưng việc định giá công nghệ vượt trội của thị trường thường tạo ra sự phồn thịnh phi lý. Bong bóng có thể kéo dài năm, mười năm hoặc thậm chí lâu hơn, địa chính trị và cuộc chiến vốn đầu tư khiến thị trường trở nên khó dự đoán hơn. Nhưng lịch sử cho chúng ta biết, cuối cùng mọi thứ sẽ trở lại lý trí.
Trong chu kỳ như vậy, sự tỉnh táo và quyết định cá nhân đặc biệt quan trọng. Việc 'mọi người đều say tôi riêng tỉnh' không luôn đem lại kết quả tốt nhất, sự phi lý của thị trường thường kéo dài hơn sự kiên nhẫn của đa số người. Hiểu biết về luật lệ thị trường, nhận ra chu kỳ bong bóng, là yếu tố quan trọng để duy trì sự lý trí trong thời đại cuồng nhiệt và tránh bị cuốn vào.
Tháng 12 năm ngoái, trong bối cảnh Bitcoin vượt qua mốc 100,000 USD, cột báo chính thống của Anh, Financial Times, đã đăng một bài báo mang tính châm biếm chủ đạo trên cột mực Alphaville, xin lỗi về các bình luận đã đầy gian trá và kiểm soát trên thị trường Crypto. Điều này cũng đã khơi dậy sự tò mò của tác giả, thị trường tài chính truyền thống và các phương tiện truyền thông tài chính hàng đầu thực sự đánh giá thế nào về Crypto? Sau nhiều năm, họ có thay đổi cái nhìn về Crypto không?
Chúng tôi đã phỏng vấn giáo sư Vương Phong, biên tập viên trang tiếng Trung của Tạp chí Tài chính, để xem Crypto trong tầm nhìn của ông ta là hình dạng gì.
**Tin tức Techub: Alphaville của Financial Times thực sự là một kênh thông tin như thế nào, trước đó tôi đã dành thời gian để xem và phát hiện ra nội dung viết rất trực tiếp, mang tính phê phán cao. Kênh thông tin này được thành lập vì lý do gì? Tại sao phong cách viết lại thậm chí cả trái phép như vậy?
Vương Phong: Đây là một trong nhiều cột mục của FT. Theo như tôi nhớ, tác giả của nó không phải là nhà báo hay biên tập viên toàn thời gian của FT. Cột mục của FT có hai loại: một loại được viết bởi nhân viên toàn thời gian của FT, loại còn lại được cung cấp bởi các chuyên gia bên ngoài. Alphaville thuộc loại sau, tác giả thường là các chuyên gia trong lĩnh vực tài chính, có mối quan hệ cung cấp định kỳ với FT. Đây là một cột mục hoạt động dưới hình thức đội ngũ, không phải do một tác giả duy nhất chịu trách nhiệm.
Phong cách viết của Alphaville khác biệt so với các cột bài khác trên FT. Các cột bài khác trên FT chính thống hơn, tuân theo định dạng phân tích tin tức hoặc bình luận, giữ một mức độ khách quan nhất định cho dù là ngôi thứ nhất hay ngôi thứ ba. Alphaville giống hơn một blog, dùng rất nhiều trích dẫn từ báo cáo phân tích ngành tài chính, báo cáo thường niên của các công ty, và trực tiếp phê bình. Phong cách ngôn ngữ của họ khá tự do và linh hoạt, tiệm cận với ngôn ngữ nói, đôi khi các quan điểm trực tiếp, đột ngột, thậm chí có chút hài hước hoặc châm biếm.
Khi chúng tôi dịch loại bài này, chúng tôi cũng thấy rằng phong cách đặc biệt hơn, và đôi khi chúng tôi không sử dụng nội dung của nó. Tuy nhiên, nó phổ biến đối với các nhà đầu tư vì các chủ đề của nó được theo dõi chặt chẽ bởi động lực thị trường, được viết bởi các chuyên gia trong ngành và có thể cung cấp phân tích nội bộ trong ngành một cách nhanh chóng. Trọng tâm của cột là thị trường và đầu tư, và "Alpha" là viết tắt của Absolute Return, có thể thấy từ tên của cột, mục đích cốt lõi của nó là cung cấp hướng dẫn đầu tư.
**Techub News: Vừa rồi bạn đã đề cập, quan điểm của Alphaville không phản ánh quan điểm chính thức của Financial Times. Ví dụ như bài viết về việc Bitcoin vượt qua mốc 100,000 USD, họ đã đăng một bài viết "xin lỗi" mang tính châm biếm, việc bài viết có thể được đăng trên trang web của FT có nghĩa là nó đã được kiểm duyệt chưa? Hoặc có nghĩa là nội dung của Alphaville có thể được tự do đăng tải?
Vương Phong: Quyết định cuối cùng về việc xuất bản bài viết là do biên tập viên của FT quyết định. Mặc dù tác giả có thể không phải là nhân viên của FT, nhưng có sự giao tiếp nhất định giữa tác giả và biên tập viên, chủ đề có thể được thảo luận trước với biên tập viên, hoặc sau khi tác giả hoàn thành viết, cuối cùng là biên tập viên quyết định liệu có đăng tải hay không.
Đối với việc liệu có đại diện cho quan điểm tổng thể của FT hay không, đây là một vấn đề phức tạp. Trong truyền thông phương Tây, các cột báo, bình luận, bài phân tích thường không được coi là đại diện cho quan điểm toàn bộ của tờ báo. Báo, trang web, blog, nội dung truyền thông đa phương tiện khác, nói chung, nhằm cung cấp thông tin đa dạng cho độc giả, chứ không phải truyền đạt một quan điểm duy nhất.
Chỉ trong một số trường hợp rất ít, chẳng hạn như báo ở Mỹ trong thời kỳ bầu cử Tổng thống, mới công khai ủng hộ một ứng cử viên nào đó. Lúc đó, tờ báo mới phát biểu với tư cách chính thức. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, đặc biệt là ở Anh, biên tập viên sẽ không quá quan tâm xem một bài viết chuyên đề nào có đại diện cho quan điểm chung của toàn bộ báo hay không.
FT không bao giờ thể hiện quan điểm bằng một giọng điệu duy nhất, mà cung cấp một lượng lớn thông tin, bình luận, phân tích và dữ liệu để phục vụ độc giả một cách toàn diện. Trong truyền thông, bài tổng hợp (Editorial) thể hiện quan điểm chính thức của báo chí, và các tờ báo khác nhau có thể sử dụng các cách gọi khác nhau như "Leader" hoặc các tên gọi chuyên biệt khác.
Viết bài tổng quan thường do 'Ban biên tập' (Biên tập viên) chịu trách nhiệm, những bài viết này phải được biên tập trưởng phê duyệt, đặc biệt là khi liên quan đến các vấn đề quan trọng, thường sẽ được thảo luận và kiểm duyệt bởi nhóm. Do đó, bài tổng quan có thể được coi là nội dung đại diện chính thức cho quan điểm của phương tiện truyền thông.
Tuy nhiên, FT và nhiều phương tiện truyền thông khác đều có các cột mục và bình luận đa dạng, nội dung này có thể được viết bởi các phóng viên nội bộ hoặc được cung cấp bởi các bên ngoài. Không nên mong đợi rằng mọi phân tích và quan điểm của mỗi cột mục đều đại diện cho quan điểm tổng thể của báo chí. Trong hầu hết các trường hợp, phương tiện truyền thông cũng không mong muốn duy trì một giọng điệu duy nhất trên tất cả các vấn đề. Trách nhiệm chính của phương tiện truyền thông là cung cấp báo cáo, sự thật và dữ liệu khách quan, việc diễn đạt quan điểm chỉ là chức năng phụ.
Đặc biệt là trong môi trường truyền thông phương Tây, trừ khi gặp vấn đề chính trị lớn như bầu cử tổng thống Mỹ, báo chí có thể công khai ủng hộ một ứng cử viên nào đó, nếu không thì thường không thể thể hiện quan điểm một cách thống nhất. Đa số thời gian, việc thảo luận xem một bài báo có đại diện cho quan điểm của báo chí không có ý nghĩa quá lớn, vì nhiệm vụ của truyền thông là cung cấp thông tin, chứ không phải là dẫn dắt dư luận.
Ngoài ra, phóng viên và biên tập viên đa số không phải là chuyên gia trong ngành, nhiệm vụ của họ là tìm ra những chuyên gia nội bộ thực sự và chia sẻ thông tin cho độc giả.
Techub News: Bài báo mỉa mai được đăng bởi Alphaville kết thúc với việc nhấn mạnh rằng lời phê phán của họ không chỉ dành cho Bitcoin, mà còn áp dụng cho ngành tài chính truyền thống. Điều này cho thấy họ không chỉ đơn thuần phản đối tiền điện tử, mà còn chống lại ngành tài chính tổng thể. Tại sao một phương tiện truyền thông tài chính lại có một tuyên bố như vậy?
王丰：Phong cách của Alphaville luôn như vậy, nếu họ phát hiện ra các hiện tượng không công bằng trên thị trường, sự chênh lệch thông tin hoặc các hành vi không minh bạch khác, họ sẽ chỉ trích trực tiếp. Dù là tiền điện tử hay tài chính truyền thống, nếu họ phát hiện ra hành vi độc quyền, thông tin không minh bạch hoặc lợi dụng sự chênh lệch thông tin để mục đích lợi ích không công bằng, họ sẽ tiến hành tiết lộ.
Nhiều phóng viên và biên tập viên FT có thái độ đa nghi và chỉ trích đối với các hiện tượng trên thị trường. Sau khi quan sát thị trường tài chính truyền thống trong thời gian dài, họ cho rằng có nhiều trường hợp thu lợi thông qua thông tin không minh bạch, đó chính là mô hình lợi nhuận cốt lõi của ngành tài chính. Do đó, họ giữ thái độ cảnh giác đối với tình trạng hỗn loạn trong ngành và có khuynh hướng tiết lộ những hiện tượng không hợp lý tiềm ẩn.
Từ quan điểm hệ thống giá trị, họ sẽ đánh giá xem lợi nhuận của các tổ chức tài chính có phù hợp với những gì họ đã bỏ ra và xem xét tính hợp lý của nó. Do đó, ngành công nghiệp tài chính truyền thống đã khiến họ 'không chịu được' nhiều vấn đề, trong khi đối với họ, tiền điện tử gặp phải nhiều vấn đề hơn, chẳng hạn như thông tin không minh bạch, không công bằng, thậm chí có nghi ngờ về gian lận. Do đó, việc chỉ trích thị trường tiền điện tử của Alphaville cũng trở nên khắt khe hơn.
Tuy nhiên, độc giả quen thuộc với chuyên mục thường sẽ hiểu phong cách. Họ chỉ trích bất kỳ hành vi thị trường không công bằng nào, không chỉ đối với một ngành hoặc sản phẩm cụ thể, mà với hy vọng cải thiện tính minh bạch thông tin trên thị trường ở một mức độ nào đó.
Techub News: Từ góc nhìn của bạn và trang web FT tiếng Trung, bạn đánh giá thế nào về tiền điện tử?
王丰：Những năm gần đây, chúng tôi đã thực hiện nhiều nội dung liên quan và theo dõi bản tiếng Anh của FT trong lĩnh vực tiền điện tử. Hiện tại, trên trang web, FT đã thiết lập một kênh riêng về tài sản ảo và tiền điện tử, mỗi ngày cập nhật nhiều bài viết, chủ yếu dịch từ bản tiếng Anh, cũng có một số bài báo gốc và cột mục của bên thứ ba.
Tư duy trong phiên bản tiếng Anh của FT là: Tiền điện tử là một thị trường cần phải theo dõi vì nó tồn tại một cách客观 và có rất nhiều giao dịch diễn ra. Chỉ cần có thị trường và nhà đầu tư, sẽ có lý do để báo cáo. Mặc dù các cột mực như Alphaville có quan điểm sâu sắc và chỉ trích đối với tính không minh bạch, bất bình đẳng thông tin và thậm chí nghi ngờ gian lận trong thị trường tiền điện tử, nhưng trong vai trò là phương tiện truyền thông, FT vẫn cần phải báo cáo về thị trường này để đáp ứng nhu cầu của độc giả, cung cấp thông tin công bằng.
Hướng phủ sóng của FT Chinese về cơ bản giống như FT English. Thế giới nói tiếng Trung chiếm một vị trí quan trọng trong không gian tiền điện tử và Web3, và đã từng chiếm "một nửa ngành", vì vậy thậm chí còn có nhiều lý do hơn để theo dõi các báo cáo liên quan. Trong những năm gần đây, chúng tôi đã thực hiện một cách tiếp cận "thận trọng nhưng theo dõi" đối với lĩnh vực này, hy vọng cung cấp sự đa dạng về quan điểm mà không thể hiện quá nhiều quan điểm cá nhân của biên tập viên.
Phương pháp báo cáo chính của chúng tôi chủ yếu là tin tức khách quan, chứ không phải là định hướng cá nhân. Ví dụ, khi chúng tôi phỏng vấn các nhà phân tích ngành, người khởi nghiệp, người lãnh đạo ngành, chúng tôi sẽ cố gắng thể hiện các quan điểm khác nhau càng nhiều càng tốt, chứ không phải là dẫn dắt độc giả hình thành một quan điểm cụ thể nào đó. Bởi vì thị trường này rất rủi ro, đầy lợi ích và cám dỗ, chúng tôi rất cẩn trọng, tránh việc tự ý diễn đạt quan điểm chủ quan, để tránh sau này bị chứng minh là không chính xác hoặc thiên vị.
Mặc dù hầu hết nội dung của chúng tôi vẫn được dịch sang tiếng Anh, nhưng do sinh thái khởi nghiệp Web3 trong cộng đồng ngôn ngữ Trung Quốc rất sôi nổi, chúng tôi cũng có nguồn thông tin độc lập, đôi khi thậm chí nhanh hơn cả FT tiếng Anh trong việc nắm bắt các xu hướng ngành. Ví dụ, bài phỏng vấn của chúng tôi có thể phản ánh xu hướng mã hóa tại thị trường châu Á như Hồng Kông, Singapore, đồng thời cũng quan tâm đến các thị trường mới nổi như Đông Nam Á, Trung Đông.
Quan điểm cá nhân của tôi không đại diện cho bất kỳ ai hoặc tổ chức nào. Dựa trên sự tiếp xúc và báo cáo trong những năm qua, tôi cho rằng tiền điện tử từ góc độ công nghệ thực sự có tiềm năng, đặc biệt khi kết hợp với Web3 và AI, có thể trở thành điểm nổ của cuộc cách mạng internet tiếp theo. Công nghệ này có giá trị riêng của nó, đặc biệt là trong lĩnh vực blockchain phi tâm trung, hợp đồng thông minh, an ninh dữ liệu, v.v.
Nhưng đồng thời, thị trường tiền điện tử không minh bạch, quản lý không hoàn thiện, tồn tại nhiều hành vi đầu cơ, kiểm soát thậm chí là gian lận, đó cũng là lý do mà các phương tiện truyền thông, cơ quan quản lý và ngành công nghiệp tài chính truyền thống giữ thái độ thận trọng đối với nó. Ngành công nghiệp tài chính truyền thống lâu dài phụ thuộc vào thông tin không đối xứng để thu lợi nhuận, trong khi vấn đề của thị trường tiền mã hóa còn nghiêm trọng hơn, minh bạch thấp hơn, dễ dàng tạo thành bong bóng. Do đó, nhiều nhà báo và nhà quan sát thị trường kỳ cựu đều giữ thái độ hoài nghi với tiền điện tử và sẵn lòng phơi bày những bất cập trong đó.
Trong những năm gần đây, Chính phủ Hồng Kông đã hỗ trợ mạnh mẽ ngành công nghiệp Web3 và tiền điện tử, đồng thời nhấn mạnh việc có sự điều chỉnh và phát triển theo trật tự. Hồng Kông và Singapore đã trở thành hai thị trường tiêu biểu về tài sản ảo tại châu Á, chính sách và xu hướng thị trường của mỗi quốc gia đều đang cạnh tranh, bản tin của chúng tôi sẽ tập trung vào sự phát triển của các khu vực này, đồng thời mở rộng đến các thị trường mới nổi như Đông Nam Á và Trung Đông.
Techub News： Bạn nhìn nhận thị trường tiền điện tử như thế nào?
Vương Phong: Về mặt kỹ thuật, công nghệ blockchain và các công nghệ liên quan có tiềm năng lớn, đặc biệt khi kết hợp với nhau, có thể thúc đẩy sự phát triển của công nghệ mới. Thực sự có nhiều chuyên gia đang chăm chỉ nghiên cứu và phát triển, điều này là đáng chú ý.
Tuy nhiên, mặt khác, thị trường quá hấp dẫn, cách thức sinh lời quá tàn bạo, hoang dã, thậm chí vượt xa cả ngành tài chính truyền thống. Từ người lãnh đạo của thế giới tự do đến những người sáng tạo mạo hiểm, rất nhiều người có thể tạo ra tài sản khổng lồ trong thời gian ngắn. Hiện tượng này dẫn đến sự nóng nảy cực độ trên thị trường, đặc biệt là đối với nhà đầu tư thông thường, đa số không quan tâm đến sáng tạo công nghệ cơ bản mà chỉ nghĩ về cách "kiếm tiền nhanh" hoặc cắt cỏ.
Sự kiện Trump Coin càng làm tăng cường không khí thị trường "phát tiền có lý, cắt cỏ không tội". Hành động của ông đã cung cấp sự ủng hộ chưa từng có cho logic thị trường này, khiến thị trường mất đi tính chuẩn mực hơn. Là một phóng viên truyền thống, tôi duy trì sự cảnh giác đối với hiện tượng này.
Tuy nhiên, từ góc độ tin tức, ngành này mỗi ngày đều xảy ra những điều bất ngờ, luôn đầy năng lượng và chủ đề, khiến cho các nhà báo không bao giờ "nghỉ ngơi". Đối với toàn bộ ngành này, tình hình như vậy không chỉ mang lại rủi ro mà còn ý nghĩa rằng một phần nhất định của vốn sẽ trôi vào nền công nghệ cơ bản, xây dựng đội ngũ và phát triển nhân tài. Đây là một tình hình phức tạp, vừa có lợi vừa có hại.
Sự phát triển bền vững của ngành vẫn tồn tại sự không chắc chắn, bất kỳ kinh nghiệm nào từ các ngành truyền thống cũng không thể được sử dụng để dự đoán chính xác tương lai của thị trường tiền điện tử. Tuy nhiên, điều chắc chắn là ngành này có tiềm năng lớn trong dài hạn, công nghệ cơ bản vẫn còn không gian phát triển lớn. Chỉ là, hiện nay, đa số người tham gia chính của thị trường vẫn chú trọng vào đầu cơ ngắn hạn, chứ không phải thúc đẩy sự phát triển của ngành thật sự.
**Techub News: Bạn nghĩ sao về việc phát hành Memecoin cho Trump?
Vương Phong: Việc Trump phát hành tiền ảo, không phải là một cú sốc đối với thị trường tiền ảo, mà là một thách thức đối với trật tự chính trị truyền thống.
Trong cộng đồng tiền điện tử, những điều tương tự đã trở nên quá quen thuộc, rất nhiều người khi có ảnh hưởng đều sẽ phát hành tiền ảo, tận dụng kinh tế người hâm mộ và đầu cơ thị trường để kiếm lời khổng lồ. Bản chất của thị trường tiền ảo là một "thế giới của cỏ dại", theo đuổi nguyên tắc sinh tồn của người thích hợp, miễn là có người sẵn lòng trả tiền, thì có thể hợp pháp kiếm lời. Từ góc độ này, hành vi của Trump không hề ngoài vòng lẽ thường.
Nhưng việc phát hành tiền điện tử trước ngày bầu cử của ông như một cựu tổng thống có sức ảnh hưởng lớn và có thể là một lãnh đạo tương lai, đối với hệ thống chính trị truyền thống là một đòn mạnh. Bởi vì điều này liên quan đến xung đột lợi ích, tính minh bạch của quản trị quốc gia và đặt ra thách thức đối với hệ thống quản lý chính phủ.
Lý thuyết, nếu anh ấy thiết lập các tiêu chuẩn minh bạch và chuẩn mực trong quá trình phát hành token, như cung cấp thông tin tiết lộ chi tiết, có thể sẽ có tác động tích cực đối với ngành công nghiệp. Nhưng ở thực tế, cách anh ấy phát hành tiền ảo rất tùy tiện, chỉ đơn giản thông báo trên Twitter và mạng xã hội, xây dựng một trang web cùi bắp là đã hoàn thành quá trình phát hành. Sự tùy tiện này chỉ làm tăng cường tình trạng thị trường bất kỷ lệch lạc mà không hướng ngành công nghiệp đi theo hướng chuẩn mực.
Techub News：「Quỹ Bitcoin Quốc gia」có khả thi không?
王丰：Trump có thể đưa ra bất kỳ chính sách nào, nhưng việc các quốc gia khác có sẵn lòng theo đuổi hay không là một vấn đề khác. Bitcoin có thể tồn tại trong việc đa dạng hóa tài sản của quốc gia như một tài sản dự trữ, nhưng nó khó có thể trở thành tài sản dự trữ chính, theo tôi có ba lí do:
Dưới sự lãnh đạo của Trump, Mỹ có thể thực hiện bất kỳ hành động điên rồ nào, nhưng nếu các quốc gia khác muốn theo đuổi, họ cần cân nhắc cẩn thận về các rủi ro tiềm ẩn. Việc lựa chọn tài sản dự trữ quốc gia liên quan đến sự ổn định tài chính, các quốc gia lớn sẽ không dễ dàng chấp nhận Bitcoin là tài sản dự trữ chính. Đề xuất của Trump giống như là chiến dịch quảng cáo tranh cử hơn là chính sách thực sự khả thi. (Chú thích của tác giả: Cuộc phỏng vấn này được thực hiện trước Tết Nguyên đán, lúc đó Trump chưa ký phê chuẩn sắc lệnh quốc gia về tài sản dự trữ Bitcoin.)
Techub News：Là biên tập trưởng của trang web tiếng Trung Quốc của báo Financial Times, bạn hiểu khái niệm "tài chính" như thế nào? Thị trường Crypto dường như quá đà với sự đầu cơ, khác xa so với khái niệm của chúng ta về "tài chính".
王丰：Đây là một vấn đề rất lớn, thực sự tôi có chút không biết nên bắt đầu từ đâu. Về thị trường, bản chất của thị trường là sự không cân đối thông tin, sự chênh lệch thông tin luôn tồn tại, và người nắm bắt cơ hội luôn có thể thu được lợi nhuận từ đó. Trong giai đoạn đầu của tài chính truyền thống cũng trải qua sự hỗn loạn, không theo trật tự và phát triển theo kiểu manh mún, lúc đó cũng đầy rẫy sự đầu cơ, kiểm soát và logic của sự sống còn.
Nhiều điều xảy ra trong cộng đồng tiền điện tử hôm nay, như cắt cỏ, đầu cơ, thao túng thị trường, thực ra cũng không xa lạ trong ngành tài chính truyền thống. Cuối cùng, tất cả đều là về bản chất con người. Cách thức hoạt động của thị trường không có sự thay đổi cốt lõi, chỉ là việc thay đổi phương tiện công nghệ, từ cổ phiếu, trái phiếu, sản phẩm tài chính tới tiền điện tử và DeFi, nhưng logic cốt lõi vẫn là những người tiên phong tận dụng sự chênh lệch thông tin để có lợi ích.
Bản chất của kế hoạch Ponzi cũng vậy. Chỉ cần bong bóng tiếp tục phình to, tất cả mọi người đều có thể kiếm lời trong thời gian ngắn, trò chơi này có thể tiếp tục diễn ra. Lịch sử thị trường tài chính liên tục phá vỡ nhận thức của mọi người về thời gian và quy mô của kế hoạch Ponzi, những hiện tượng trước đó có vẻ không thể tin được thường sẽ tái hiện trong thị trường mới với quy mô lớn hơn và chu kỳ dài hơn.
Một trong những quy luật cơ bản của tài chính là: cuối cùng, mọi tài sản đều cần phải có người trả giá. Chỉ cần có người kiếm tiền, sẽ có người mất tiền. Điều này là đúng trong dài hạn, nhưng trong ngắn hạn, đặc biệt là trong giai đoạn thị trường mới nổi đang mở rộng nhanh chóng, và quản lý vẫn chưa kịp đuổi kịp, sự điên cuồng và bong bóng trên thị trường thường kéo dài được lâu hơn.
Hiện tại, chúng ta đang ở trong một thời đại mà tốc độ phát triển công nghệ vượt xa khả năng quản lý và nhận thức của công chúng. Thời gian cần thiết cho thị trường để tự điều chỉnh và điều chỉnh bản thân dài hơn so với trước đây, vì vậy chúng ta liên tục thấy các bong bóng mới phá vỡ kỷ lục lịch sử, như bong bóng tiền điện tử và bong bóng trí tuệ nhân tạo hiện nay.
Thời gian kéo dài của bong bóng không thể dự đoán. Bong bóng Internet đã vỡ vào đầu những năm 2000, nhưng bong bóng AI hoặc tiền điện tử hiện tại có thể kéo dài năm, mười năm, thậm chí còn lâu hơn. Ngoài ra, yếu tố địa chính trị cũng có thể ảnh hưởng đến sự tồn tại của bong bóng, ví dụ, chính phủ Trump đã liên kết sâu sắc số phận của Mỹ với ngành công nghiệp AI, điều này có thể thúc đẩy thêm sự phình to của bong bóng.
Công nghệ chính nó không phải là bong bóng, nhưng khi vốn, đầu cơ, tính người ham muốn và các yếu tố khác được áp đặt mạnh mẽ lên sự phát triển công nghệ, có thể dẫn đến thị trường duy trì sự phồn thịnh phi lý trong thời gian dài. Trong môi trường như vậy, người ta có thể thậm chí bắt đầu nghi ngờ liệu bong bóng có thể tồn tại mãi mãi. Tuy nhiên, từ lịch sử nhân loại, tất cả các bong bóng cuối cùng đều sẽ vỡ, thị trường cuối cùng sẽ trở lại lý trí, trở lại trạng thái dựa trên nhu cầu thực tế và tăng trưởng bền vững.
Sự tích luỹ tài sản và sự thịnh vượng của ngành công nghiệp trên thị trường hiện nay đã vượt qua nhận thức truyền thống về bong bóng thị trường của mọi người. Tuy nhiên, điều này chủ yếu là do chúng ta quan sát thị trường ở một khía cạnh thời gian quá ngắn.
Trên lịch sử, các bong bóng tài chính có thể mất vài chục năm hoặc thậm chí cả trăm năm mới có thể vỡ và trở lại lý trí. Từ góc độ này, việc thảo luận về thời điểm thị trường sụp đổ có lẽ còn quá sớm. Trên thang thời gian vài trăm năm, nguyên tắc cơ bản của thị trường sẽ không thay đổi, nhưng trong tương lai ngắn hạn, sự cuồng loạn của thị trường có thể vẫn kéo dài trong nhiều năm.
Do đó, bất kỳ đánh giá thị trường nào chúng tôi thực hiện hôm nay, khi nhìn vào quy luật phát triển của chính thị trường tài chính, có thể sẽ trở nên quá ngắn hạn. Thị trường tài chính không tuân theo ý chí cá nhân, mà nó tuân thủ theo quy luật phát triển riêng của mình. Quan trọng nhất là cá nhân phải duy trì tinh thần tỉnh táo và chịu trách nhiệm cho quyết định của mình.
Trong thời kỳ thị trường sống động, tình huống "mọi người đều say tôi một mình tỉnh" rất phổ biến. Tuy nhiên, người tỉnh táo không nhất thiết sẽ có kết cục tốt nhất. Trong thị trường ngắn hạn, người điên cuồng nhất, không chịu trách nhiệm nhất, thậm chí còn ích kỷ nhất, có thể sẽ thu được lợi nhuận lớn nhất, trong khi những người cố gắng duy trì lý trí, đưa ra quyết định đúng đắn trong dài hạn, không nhất thiết sẽ có thể chờ đến khi bong bóng cuối cùng vỡ và thu hoạch thành quả.
Như trong bộ phim "The Big Short" mô tả về cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số người đã nhận ra rủi ro thị trường từ rất sớm, mặc dù đã đưa ra đúng dự đoán thị trường và đã thực hiện các cược đối chống dài hạn, nhưng nhiều người không thể kiên trì đến cuối cùng để có lời. Đôi khi, những người đưa ra dự đoán đúng quá sớm lại có thể bị loại bỏ trong quá trình hoạt động của cơ chế thị trường.
Quan trọng là mỗi người đều cần chịu trách nhiệm cho quyết định của mình. Xu hướng thị trường không thể kiểm soát, nhưng điều mà mỗi người có thể làm là giữ cho tinh thần tỉnh táo, hiểu rõ logic đầu tư của mình và khả năng chịu đựng rủi ro, không để bị cuốn theo sự náo nhiệt của thị trường.