Đã dự đoán khủng hoảng tài chính năm 2008, nhà kinh tế học Steve Keen gần đây đã cảnh báo trên chương trình 《The Diary Of A CEO》 rằng, trong bối cảnh khủng hoảng năng lượng toàn cầu tiếp tục diễn biến tồi tệ hơn, đặc tính tiêu tốn năng lượng cao của Bitcoin sẽ khiến nó trở thành tài sản đầu tiên bị đem đi hy sinh. Đồng thời, mức độ biến động giá của nó khiến nó giống công cụ đầu cơ hơn là tiền tệ, nên khó có thể thách thức hệ thống tiền tệ pháp định hiện có.
Chiến sự ở Trung Đông làm bùng nổ khủng hoảng năng lượng toàn cầu, người cầm quyền đánh giá thấp tác động
Luận điểm cốt lõi của Keen dựa trên đánh giá bi quan về nguồn cung năng lượng toàn cầu. Ông cho biết, xung đột địa chính trị ở khu vực Trung Đông đã gây ra thiệt hại thực chất đối với các cơ sở hạ tầng năng lượng then chốt: các cơ sở khí hóa lỏng (LNG) ở Qatar bị tấn công, và chu kỳ tái thiết của các thiết bị gia công này kéo dài tới 5 năm, nghĩa là các công suất liên quan sẽ tiếp tục mất mát trong nhiều năm và khó có thể phục hồi.
Ông cảnh báo rằng, vì thế nguồn cung năng lượng toàn cầu có thể bị thu hẹp 2 đến 3 phần trăm, và tình trạng thiếu năng lượng không thể được giải quyết bằng việc tăng giá dầu, bởi bản chất của vấn đề là sự sụt giảm tuyệt đối của sản lượng thực thể, chứ không phải biến động giá đơn thuần.
Ông đồng thời chỉ trích các nhà kinh tế học chủ đạo rằng hầu như không hề cảnh giác với điều này: “Họ từ lâu đã cho rằng hàng hóa có thể được thay thế vô hạn, dẫn đến việc các nhà hoạch định chính sách nhìn nhận thấp một cách phổ biến rủi ro thực sự của sự đứt gãy chuỗi cung ứng năng lượng.”
Ông lấy ví dụ về việc một mỏ silicon ở bang Bắc Carolina suýt bị phá hủy bởi một cơn lốc xoáy để minh họa: nếu các điểm nút cung ứng của những nguyên liệu thô then chốt bị hư hại, thì thời gian phục hồi của toàn bộ ngành công nghiệp hạ nguồn có thể lên tới 4 đến 5 năm, và sự mong manh nghiêm trọng về mặt kinh tế này rất hiếm khi được đề cập.
Khiếm khuyết thiết kế chí mạng của Bitcoin: lãng phí năng lượng, định vị không rõ ràng
Trong bối cảnh khủng hoảng năng lượng, Keen nhắm mũi vào thiết kế nền tảng của Bitcoin. Ông giải thích rằng, logic cốt lõi của cơ chế Proof of Work (PoW) của Bitcoin là khiến các máy đào tiếp tục tiêu thụ một lượng lớn tài nguyên tính toán để tạo ra các con số ngẫu nhiên thỏa mãn điều kiện, vì sự “cố ý lãng phí” chứ không phải là một tác dụng phụ về mặt kỹ thuật, nhằm đảm bảo tính an toàn của sổ cái.
Keen nhấn mạnh rằng mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin trong một giai đoạn nào đó thậm chí còn vượt quá tổng lượng điện tiêu dùng của toàn bộ Thụy Sĩ. Tuy nhiên, một khi việc phân bổ điện năng trở thành một lựa chọn mang tính thực tế, Bitcoin sẽ phải đối mặt với mối đe dọa chết người về chính trị:
Xã hội không thể hi sinh điện cho đời sống dân sinh và cho ngành công nghiệp chỉ để duy trì hoạt động của một chuỗi khối. Nếu con người buộc phải chọn giữa Bitcoin và thực phẩm, câu trả lời là điều hiển nhiên.
Ngoài ra, ông cũng chỉ ra rằng Bitcoin tồn tại mâu thuẫn nội tại trong định vị tiền tệ: “Nếu thị trường kỳ vọng Bitcoin sẽ tiếp tục tăng giá, thì người nắm giữ sẽ không dùng nó để giao dịch, điều này khiến Bitcoin trở nên giống công cụ đầu cơ hơn là một loại tiền tệ theo đúng nghĩa thực sự.”
Quỹ đầu tư mạo hiểm nhìn vào xu hướng “tiền tệ hóa năng lượng”, Bitcoin có phải lựa chọn tốt nhất là “pin số”?
Quan điểm của Keen khác biệt rõ rệt so với quan điểm mà chuỗi tin tức trước đó đã tổng hợp từ CEO của quỹ đầu tư mạo hiểm Hashed là Simon Kim. Người này cho rằng việc đào Bitcoin là một cơ chế “tiền tệ hóa năng lượng” thành công:
Các trang trại khai thác thường được đặt ở những khu vực xa xôi nơi có nguồn điện dư thừa và năng lực truyền tải bị hạn chế, có thể hấp thụ ngay lập tức lượng điện bị bỏ đi mà thị trường không thể tiêu thụ, đóng vai trò là “người mua cuối cùng” trong mạng lưới điện.
Kim cho rằng, việc chuyển hóa tiêu thụ năng lượng trực tiếp thành một tài sản số có thể lưu thông là một công cụ định giá năng lượng minh bạch và chính xác hơn cả vàng.
(Từ tranh cãi việc đào coin đến cơ sở hạ tầng năng lượng: Vì sao Bitcoin trong thời đại AI được gọi là “pin số”?)
Trong khủng hoảng năng lượng, Bitcoin còn có thể là nơi trú ẩn an toàn không?
Tuy nhiên, môi trường thị trường mà Simon Kim giả định—tình trạng dư thừa năng lượng—có lẽ khó tồn tại ở hiện tại và tương lai. Trong bối cảnh năng lượng đang bị siết chặt như hiện nay, các trang trại khai thác mỏ có thể lại trực tiếp cạnh tranh với điện cho đời sống dân sinh và cho ngành công nghiệp. Câu chuyện “pin số” thuyết phục trong thời kỳ năng lượng dồi dào, nhưng độ bền của nó vẫn chưa từng được thử thách trong một cuộc khủng hoảng năng lượng thực sự.
Sự khác biệt về lập trường giữa hai bên có lẽ cũng phản ánh một vấn đề khác trong ngành công nghiệp tiền mã hóa hiện tại mà ít người đề cập: khi môi trường năng lượng xấu đi, Bitcoin còn có thể trở thành nơi trú ẩn cho tài sản không? Hay nó sẽ trở thành gánh nặng tiêu tốn năng lượng đầu tiên bị vứt bỏ?
Bài viết này “Trong khủng hoảng năng lượng, Bitcoin còn có thể là nơi trú ẩn an toàn không? Nhà kinh tế cảnh báo: Tài sản đầu tiên bị hy sinh” lần đầu xuất hiện trên Chain News ABMedia.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Thông tin trên trang này có thể đến từ bên thứ ba và không đại diện cho quan điểm hoặc ý kiến của Gate. Nội dung hiển thị trên trang này chỉ mang tính chất tham khảo và không cấu thành bất kỳ lời khuyên tài chính, đầu tư hoặc pháp lý nào. Gate không đảm bảo tính chính xác hoặc đầy đủ của thông tin và sẽ không chịu trách nhiệm cho bất kỳ tổn thất nào phát sinh từ việc sử dụng thông tin này. Đầu tư vào tài sản ảo tiềm ẩn rủi ro cao và chịu biến động giá đáng kể. Bạn có thể mất toàn bộ vốn đầu tư. Vui lòng hiểu rõ các rủi ro liên quan và đưa ra quyết định thận trọng dựa trên tình hình tài chính và khả năng chấp nhận rủi ro của riêng bạn. Để biết thêm chi tiết, vui lòng tham khảo
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm.
