Abstracción de cuentas frente a abstracción de cuentas nativas

En términos simples, la abstracción de cuentas en ERC-4337 es una infraestructura opcional en la cadena de bloques. Puedes elegir si lo adoptas o no. Una vez adoptado, proporciona funcionalidades similares a las cuentas de contrato (CA), como multifirma, pago de tarifas de gas con tokens ERC-20, recuperación social y más. Muchos proveedores de servicios, como Stackup, están trabajando en esta infraestructura. Sin embargo, esta infraestructura no ha sido ampliamente adoptada por las siguientes razones:

• Problema de los empaquetadores: Solo los empaquetadores participan en la verificación, lo que lleva a una dependencia excesiva de los empaquetadores.
• Ganancias insuficientes para los empaquetadores: Esto se debe principalmente a la pequeña escala, que requiere que más DApps elijan la infraestructura de abstracción de cuentas para ahorrar tarifas de gas.
• Concentración de empaquetadores: Los empaquetadores se concentran en unos pocos proveedores (Alchemy, Pimlico, Stackup), lo que plantea riesgos de centralización.
• Tasa de retención: Aparte de los airdrops, la tasa de retención de usuarios para los servicios de abstracción de cuentas es muy baja.

Muchas soluciones de capa 2 implementan la abstracción de cuentas directamente en la cadena nativa para reducir las tarifas de gas. Esto se conoce como abstracción de cuentas nativas. Sin embargo, este enfoque también tiene otros problemas, como que los usuarios que no desean esta función no puedan optar por no participar, capacidades limitadas entre cadenas y una falta general de flexibilidad.

Este artículo menciona algunos términos, como la distinción entre EOA y CA (en términos simples, Metamask es EOA, contratos es CA), así como bundlers (en el ecosistema de Account Abstraction, los usuarios envían UserOperations a bundlers para empaquetar y procesar en cadena, en lugar de enviarlos a validadores de nodos/Mempool). Para obtener explicaciones detalladas, puede hacer clic en los enlaces a los dos artículos mencionados anteriormente y consultar los artículos publicados anteriormente en Gate Learn.

¿Qué es RIP-7560?

RIP-7560 es una propuesta de mejora para la abstracción de cuentas (EIP-2938/ERC-4337). La introducción del nuevo tipo de transacción "AA_TX_TYPE" incorpora roles distintos al comerciante del paquete (constructor de bloques/validador de nodos) en las etapas de verificación y ejecución de la transacción. Ya no depende únicamente del comerciante de paquetes para el empaquetado y el envío en cadena, abordando así los problemas de centralización mencionados anteriormente. Además, RIP-7560 proporciona un diseño estandarizado para garantizar una mayor conformidad para los futuros adoptantes. Este artículo profundizará en los estándares mejorados por la propuesta RIP-7560 y abordará las preocupaciones planteadas.

El cambio más fundamental

Este es un cambio de protocolo de capa de consenso \
La primera propuesta para la abstracción de cuentas se realizó en septiembre de 2020 EIP-2938. Finalmente fue aceptado por la comunidad y desplegado en Ethereum. La razón por la que finalmente se adoptó ERC-4337 en lugar de 2938 es que 4337 no requiere cambios en la capa de consenso, lo que hace que sea relativamente más fácil de aceptar para la comunidad.

A diferencia de ERC-4337, la propuesta RIP-7560 implicará cambios más grandes, específicamente en el nivel de protocolo de la capa de consenso (el prefijo RIP indica que se trata de una propuesta de nivel inferior para mejorar la tecnología Rollup). El beneficio correspondiente que aporta es la capacidad de evitar depender directamente de la infraestructura de la cadena nativa L2.

Introducción de un nuevo tipo de transacción \
Se ha introducido un nuevo tipo de transacción: el cuarto tipo de transacción, también conocido como "AA_TX_TYPE" (que en realidad se propuso en el antiguo EIP-2938). No solo es compatible con todas las funcionalidades de una CA típica (como el pago de la tarifa de gas y las funciones de pago automático recurrente mencionadas en el artículo de Visa), sino que, a diferencia de ERC-4337, también permite que las EOA existentes envíen transacciones. Esto significa que la presente propuesta tiene por objeto promover una adopción más amplia.

Lógica de ejecución de transacciones

Esta propuesta es compatible con el estándar ERC-4337 y adopta la lógica de transacción de separar la ejecución y la verificación, lo que requiere más gas. Además, según la documentación, la ejecución de la transacción es la misma que la ERC-4337, donde todos los pasos de la fase de verificación deben completarse sin reversión. Después de la verificación, los datos de la llamada se enviarán a la cuenta para su ejecución. Después de la ejecución, el Paymaster puede realizar la lógica posterior a la transacción. El proceso de ejecución completo se ilustra en el siguiente diagrama.

Diagrama de flujo de ejecución (Fuente: Documento de GitHub de RIP-7560)

Principales preocupaciones con respecto a la propuesta

El autor planteó las siguientes preocupaciones durante la discusión en el foro Ethereum Magicians: RIP-7560: Abstracción de cuentas nativas

¿Restringirá el desarrollo de servicios de abstracción de cuentas basados en la intención?

Se espera que los principales actores en los servicios basados en la intención sean Uniswap V4 y UniswapX, y UniswapX planea desarrollar servicios de abstracción de cuentas. Además, una dirección similar ha sido propuesta por ERC-7521. En respuesta a las discusiones de la comunidad, uno de los autores de esta propuesta, Yoav Weiss, mencionó que junto con RIP-7560, también existe una regla de verificación de abstracción de cuentas llamada ERC-7562. El diseño del sistema de intención solo se puede hacer compatible con RIP-7560 y no con la regla de verificación. A continuación, se podría utilizar una red de solucionador de intenciones independiente, lo que permitiría disfrutar de las ventajas de RIP-7560 sin entrar en conflicto con el diseño de la intención.

Riesgo de irreversibilidad

Algunos miembros de la comunidad han cuestionado si esta propuesta es similar a "tratar de integrar un sistema operativo en bare metal", lo que plantea riesgos significativos. A esto, Yoav Weiss respondió: Esta propuesta es para cadenas que eligen incrustar un sistema operativo (como ERC-4337) en bare metal, es decir, cadenas L2 que eligen implementar la abstracción de cuentas nativas. Hay suficientes opciones dentro del ecosistema Ethereum, y los usuarios pueden optar por otras cadenas L2 que no hayan implementado la abstracción de cuentas nativas.

Consideraciones sobre la complejidad y los costos

Con respecto a las preocupaciones sobre la complejidad y los altos costos resultantes de la propuesta, Dror Tirosh, uno de los autores, respondió que esto es inherente a la abstracción de cuentas en sí misma. La abstracción de cuentas se deriva del hecho de que queremos validar datos externos utilizando código EVM genérico. La eliminación de esta complejidad expondría a los productores de bloques a ataques DoS o requeriría la eliminación del uso general del código EVM, lo que anula el propósito de desarrollar tecnología de abstracción de cuentas.

Conclusión

En la actualidad, al menos los proveedores de infraestructura de abstracción de cuentas, como el fundador de Stackup, dan la bienvenida a estos cambios en la capa de consenso, lo que indica que los problemas centrales de los servicios de abstracción de cuentas corrientes siguen prevaleciendo. Si no hay suficientes dApps que adopten esta solución para reducir las tarifas de gas e introducir funciones similares a las de las CA fáciles de usar, los proveedores de paquetes no se beneficiarán y las tasas de retención de usuarios nunca aumentarán. Sin embargo, si los servicios desarrollados en base a esta propuesta pueden soportar sin problemas las EOAs existentes en la cadena para soportar de forma nativa la abstracción de cuentas, estaremos más cerca del objetivo final (adopción masiva, Metamask soportando la abstracción de cuentas, etc.), y la experiencia del usuario al interactuar con las DApps mejorará progresivamente.