介紹

發行代幣曾經很簡單：您只需在以太坊上部署它，那裡有所有的活動 - 用戶、交易員、資本和流動性。如今，情況變得更加複雜。流動性分散在比特幣、以太坊、L2、Solana和其他鏈上。那麼，您應該在哪裡發行代幣？沒有明確的答案。

但如果您不必只選擇一個區塊鏈呢？想像一下，一個可以在任何地方運作的代幣，在整個加密經濟體系中無縫流動。

感謝互操作性協議（又稱橋樑），現在可以通過跨越多個鏈的統一市場發行代幣。這創造了無國界的全球流動性，簡化了代幣發行者的操作：更多流動性，更廣泛的採用，更強的網絡效應——而不會出現碎片化的問題。基本上就像是擁有一個全球性的銀行帳戶，可以在所有 DeFi 生態系統中無縫整合運作。

在本文中，我們將比較不同互操作性協定提供的領先令牌框架。目標是評估其獨特的功能、優勢和權衡，以幫助團隊選擇發行原生多鏈代幣的最佳解決方案。

我們將探索以下框架：

• Axelar的跨鏈代幣服務（ITS）
• Wormhole的原生代幣轉移（NTT）
• LayerZero的Omnichain Fungible Token (OFT)
• Hyperlane的Warp代幣
• xERC20（EIP 7281：主權橋接代幣）

讓我們開始吧。

代幣框架如何運作

代幣框架以兩種主要方式運作，取決於您是將現有代幣轉為多鏈，還是從一開始就啟動原生多鏈代幣。

Burn-and-Mint: 用於本地多鏈代幣

當一個代幣在多條鏈上從第一天開始本地發行時，它的供應會分散在這些鏈上。當代幣在鏈之間移動時，在源鏈上被燒毀並在目標鏈上被鑄造，確保總供應保持不變。

把它想象成一個會計系統（正如許多互操作團隊所解釋的那樣）。這裡有一個例子：考慮一下代幣X，總供應量為1000個代幣，根據需求在五條鏈上分發。

• 鏈A：400 TOKEN
• Chain B: 200 代幣
• Chain C: 200 代幣
• Chain D: 100 代幣
• Chain E: 100 代幣

如果用戶將 50 個代幣從鏈 E 轉移到鏈 A，這些代幣將在鏈 E 上被銷毀，在鏈 A 上被鑄造。更新後的分佈將是：

• Chain A: 450 代幣
• Chain B: 200 代幣
• Chain C: 200 代幣
• Chain D: 100 代幣
• Chain E: 50 代幣

這個過程確保了總供應量保持在1000個代幣，促進了鏈之間的無滑點轉移。

Lock-and-Mint: 對於現有代幣

對於最初部署在單一鏈上的現有代幣，過程略有不同。整個供應量存在於一個鏈上，當轉移到另一個鏈時，部分供應量被鎖定在源鏈上的智能合約中，同等數量則在目標鏈上鑄造。

這種方法與封裝代幣的運作方式類似。在Chain A上鎖定的代幣可以在Chain B上發行一個封裝版本。然而，現在這些代幣還可以使用燒燙方法從Chain B移至Chain C，而無需在多個鏈上鎖定。原始供應量保留在Chain A上，確保鏈之間的轉移僅涉及驗證燒毀的代幣是否與發行的代幣相符。

為什麼代幣框架很重要

以下是為什麼擁有一個可以在跨越多個鏈的統一市場上進行交易的代幣對團隊有益的原因:

• 流動性 - 一個單一市場吸引更多交易者，增加流動性。
• 品牌知名度 — 代幣在各種DeFi生態系統中變得更加可訪問，增加需求和品牌認可度。
• 簡潔-代幣管理變得更加簡單，減少複雜性。
• 冗餘 — 如果一條鏈發生故障，代幣仍然可以在其他鏈上運行，從而提供安全網。
• 市場擴張-代幣可以更快地在不同鏈上部署，提升採用率。此外，互聯生態系統意味著在DeFi領域有更多實驗的空間。
• 網絡效應 — 與其他項目的合作增加了採用和價值。

考慮Circle的跨鏈轉移協議（CCTP）通過推出CCTP，Circle使USDC可以在支援的鏈上無縫交易，解決了關鍵問題：

• 沒有碎片化的流動性 - 以前，在每條鏈上都有不同版本的USDC，導致效率低下。現在，USDC在所有鏈上都是一樣的。
• 市場擴張-在多條鏈上部署USDC將使其能夠接觸更多用戶和市場。
• 資本效率 — 用戶可以在不需要流動性池或封裝的情況下橋接大量的USDC。
• 最低手續費 — 轉帳成本僅限於燃氣費用。
• 無滑點-轉帳直接，消除滑點風險。

Circle的USDC的獨特功能集是由於他們定製的橋樑CCTP，這是大多數項目所不具備的奢侈品。這就是互通性協議維護的代幣框架發揮作用的地方。這些框架提供了與CCTP類似的解決方案，但適用於任何代幣。通過這些框架發行代幣，項目可以在多個支持的鏈上創建統一的市場，使用燃燒/鎖定和鑄造機制進行輕鬆轉移。

比較代幣框架

現在我們瞭解了代幣框架的工作原理及其優勢，讓我們比較一下市場上為尋求發行代幣的團隊提供的各種解決方案。

安全

這裡是表格中涵蓋的關鍵安全方面的解釋：

1.驗證機制

驗證機制是跨鏈驗證轉帳的核心。它指的是消息驗證的方式，以及每個框架在驗證機制方面提供的設置類型——無論是單一選項、多個選項的模塊系統，還是與任何橋樑兼容的靈活設計——都能讓代幣發行者根據其安全需求選擇最適合的解決方案。

雖然自定義驗證機制有好處，但默認配置才是重點。仍然是最廣泛使用的因此，關注默認驗證方案的安全性非常重要。建議團隊在默認方案之上使用其他驗證方案，以增強其安全設置。

當涉及到活力時，依賴多種驗證方案既有好處也有壞處。從好的方面來看，這樣可以提高容錯能力：如果一個提供商遇到停機，其他人可以確保持續運營，增強系統可靠性。然而，這也增加了系統的複雜性。每個額外的方案都引入了潛在的故障點，提高了運營中斷的風險。

2.驗證彈性

突出了每個框架在自定義驗證機制方面的靈活性-具體而言，代幣發行者是否可以從各種選項中選擇，還是僅限於默認設置。

3.值得注意的預建驗證方案

預構建方案是即用型驗證機制，令牌頒發者可用於消息驗證，從而簡化部署。具有更多可靠、預構建選項選擇的框架通常是一個積極的跡象。

雖然某些框架提供比其他框架更多的驗證方案，但重要的是根據安全範圍評估它們，可以從單一驗證器到全面的驗證器集合。

例如，OFTs提供單個驗證器的DVN選項，以及像CCIP或Axelar這樣使用完整驗證器集的更強大的選擇。同樣地，Warp代幣提供了像Multisig ISM這樣的ISM，其中包括由Hyperlane社區運營的驗證器，同時還有像Aggregation ISM這樣的選項，允許團隊結合來自多個ISM的安全性。

此外，其中許多驗證方案可能尚未在實際場景中被廣泛採用或徹底測試。因此，團隊應仔細評估可用驗證方案的品質，並選擇符合其所需安全級別的方案。我們強烈建議利用可用選項為令牌驗證構建安全且可復原的設置。在未來的研究文章中，我們將更深入地探討每個令牌框架提供的不同驗證方案的安全屬性。

4.默認驗證方案

指示框架是否提供預設驗證機制。這很重要，因為大多數團隊通常出於方便而選擇預設選項。如果令牌發行者要選擇預設選項，則必須評估其安全性並考慮使用提供的可定製功能來增強設置的安全性。

5.應用程式參與驗證

強調團隊是否有參與驗證流程的選項，增加額外的安全層，或允許他們掌控自己的安全。這很重要，因為它允許團隊在現有機制旁邊加入自己的驗證設置，從而增強安全性。這樣一來，如果其他驗證方法失敗，他們可以依靠自己的防護措施來防止潛在問題。

例如，StarGate、Tapioca、BitGo、Cluster 和 Abracadabra 等團隊在 LayerZero 上運行自己的 DVN，展示了其他團隊如何利用可用的自定義功能。

更多的團隊應該利用這個額外的安全層，儘管需要額外的努力。當有效實施時，這個功能在防止重大問題在關鍵故障期間可能是至關重要的。

6.抗審查

定義了消息是否以及如何被審查，可能會導致應用程序停用並對團隊的運行造成問題。在大多數情況下，即使應用程序受到審查，它們也可以切換到相同框架內的不同驗證機制或中繼器。然而，這需要額外的努力，並且對於短期問題可能不是一個實際的解決方案。

7.開源性

開源代碼庫使開發人員能夠審核框架的安全功能和整體設置，確保對正在執行的代碼的透明度。

費用

該表比較了幾個代幣框架的費用結構，重點是每個框架如何處理協議操作、消息傳遞和任何額外費用。重要的是要注意，所有框架都允許在應用程序級別添加自定義的應用程序特定費用。此外，與驗證和轉移過程相關的費用，包括支付給中繼器、收發器或類似實體的費用，在所有框架中都存在成本。

目前，大多數費用與消息驗證和中繼有關。正如前面提到的，所有代幣框架都提供了使用多種機制驗證消息的選項。雖然每個額外的驗證方案都增強了系統的安全性，但它也增加了用戶的費用和成本。

1.協議費

這指的是每個框架執行轉帳或其他操作所收取的協議級費用。

DAO管理的費用開關的存在意味著代幣發行者可能需要支付額外的費用給代幣框架背後的互操作性協議（例如，OFT代幣的LayerZero或Warp Token的Hyperlane）。這引入了對DAO治理的依賴，因為對費用開關的任何更改直接影響通過這些框架發行的代幣，使它們受到DAO對費用結構的決定的影響。

智能合約

此表突出顯示了每個框架的智慧合約的關鍵屬性，突出顯示了它們不同程度的靈活性、安全性和自定義，重點關注部署歷史記錄、安全審計、提供的賞金以及用於精細控制的顯著自定義。

值得注意的是，所有的框架都允許應用程式設置速率限制和黑名單，這是重要的安全功能，有效使用時可以防止重大財務損失此外，每個框架都提供了靈活性，可以根據應用程序的特定需求將智能合約部署為不可變或可升級的。

1.部署自

此字段顯示每個框架的智能合約部署時間。它能提供框架運作了多長時間的洞察力。

2.審計

稽核的數量是安全的重要指標。稽核驗證了框架的智能合約的完整性，識別可能危及系統的漏洞或問題。

3.獎勵

賞金反映了框架為鼓勵外部安全研究人員發現和報告漏洞而提供的經濟激勵。

4.可精細控制的顯著功能

智慧合約框架允許應用程式根據其特定需求實現各種可自定義的安全功能。此欄位突出顯示每個框架為確保安全性而提供的一些關鍵安全功能。

採用與擴展

每個框架都帶來了獨特的功能，並得到了開發者、協議和平台的不同程度的參與，這取決於它們的技術重點、整合和安全保證。

1.核心貢獻者

本部分突顯了積極參與建立和維護每個框架的各個團隊。除了原始開發團隊以外，一個多元化的貢獻者團隊是幾個因素的積極指標：（1）對框架的更廣泛需求，和（2）框架的可訪問性和易用性，無論是通過權限或一般協作。

2. 採用

採用率反映了每個框架的使用水準和牽引力，通過部署的代幣數量和確保的總價值來衡量。它提供了對開發人員和協定對框架的廣泛接受程度的見解，以及它在保護資產方面的可靠性。

3.著名團隊

本節重點介紹採用每個框架的頂級團隊和協定，反映其行業信任和整體吸引力。

4.虛擬機覆蓋範圍

VM覆蓋範圍是指每個框架支援的虛擬機器範圍。更多的虛擬機器提供了更多的靈活性和兼容性，可在不同的區塊鏈環境中使用。這使得應用程序和代幣發行者在各種不同社區中有更多的選擇。

5. 鏈部署在

此欄位反映每個框架部署的鏈數，即每個應用或令牌頒發者在決定使用特定框架時可以支援的鏈數。這與應用程式可以利用的市場和 DeFi 生態系統的數量直接相關。更高的鏈部署意味著更廣泛的流動性。

此外，雖然跨不同鏈的無許可擴展框架的能力具有巨大的潛力，但如果開發人員需要自己構建和維護關鍵基礎設施，這也可能具有挑戰性。對於一些人來說，比如尋求為新鏈建立橋樑支持的團隊，這種努力可能是值得的。但對於只是希望在其代幣範圍內添加另一條鏈的代幣發行人來說，這可能會感到不必要的複雜和資源密集型。

6.獨特的差異化

每個框架都帶來獨特的差異化，通常以特殊功能、工具或整合的形式呈現，使其與其他框架有所區別。這些差異化通常吸引著尋求特定功能、使用便利性，或者只是希望其代幣更廣泛分佈的開發者和協議。

開發人員體驗

免責聲明：本節反映的見解來自@SlavaOnChain（LI.FI 年 DevRel 負責人）並與熟悉各種框架的開發人員進行討論。開發人員體驗可能因背景和用例而異。

1.整合容易

指的是在第一次使用框架部署代幣時，沒有團隊支援的情況下，部署過程有多麼直接。

2.文件

評估框架的指南，示例和參考資料對開發人員理解和使用平台的支持程度。

3.開發者工具

考慮到一組庫、SDK和實用程序，使使用該框架更容易構建、測試和部署代幣。

關鍵要點

A. 互操作性趨勢

1. 自訂性和驗證機制-所有框架都提供自訂性的驗證機制，這標誌著跨平台協議的一個新趨勢。有關Lido DAO的治理論壇對wstETH的討論是一個重要時刻，突顯了對這一功能的需求。
2. 安全實踐——像速率限制、允許/禁止名單和通過自定義策略和角色使代幣發行者能夠參與消息驗證和安全設置等功能已成為跨框架中的標準做法，這表明安全在互操作空間中正在朝著積極的方向發展。
3. 超出預設設置的採用挑戰 — 雖然自定義驗證機制是有益的，但超出預設設置的採用率仍然很低，因此需要對安全選項進行更好的教育。專注於確保預設驗證方案高度安全至關重要，因為它們是最常用的。
4. 驗證機制 — Axelar 的驗證器集和 Wormhole 的 Guardian 網路是廣泛採用的驗證機制，跨框架提供。

B. 領先的代幣框架

1. OFT by LayerZero - 在部署的代幣和總價值保證方面領先。他們是首批在2022年推出OFT（V1）代幣框架的領先者，並且他們繼續加強自己的地位，最近像WBTC這樣的重要資產也採用了OFT框架。他們還為大多數鏈提供廣泛的支持和全面的開發者資源。
2. Hyperlane 的 Warp Token — 該團隊非常專注於使框架和開發人員工具對無許可操作使用者友好。外部團隊構建和維護的多個 VM 實現證明瞭這一點，展示了以無許可方式使用框架的便利性。
3. Wormhole的NTT — 通過跨鏈部署的高價值代幣迅速獲得採用，並在其設計中提供了幾個獨特的屬性，例如沒有協定級別的費用切換。對於希望將其代幣擴展到 Solana 或將 Solana 代幣擴展到 EVM 生態系統的團隊來說，這是一個受歡迎的選擇。
4. ITS by Axelar - 其 TVL 超過$400MAxelar 在 PoS 鏈中排名前 25 名。ITS 框架是關鍵的增長驅動因素，有助於 Axelar 網絡的 TVL 和消息發送量。
5. xERC20框架-唯一完全橋接不可知框架，不像其他更像產品。許多沒有自己框架的互操作協議鼓勵團隊使用xERC20部署代幣，有些還提供了預建模板用於整合。
6. 費用結構差異 — xERC20 和 NTT 是兩個沒有協定級費用切換的框架。

結語

代幣框架正蓬勃發展，它們可能最終改變多鏈世界價值流動的一切。目前，在不同鏈之間轉移資產通常需要流動性池或求解器，但令牌框架消除了這些需求。相反，資產可以通過互操作性協定直接在所需的鏈上鑄造。

事實上，代幣架構可能成為封裝資產的喪鐘。流動性將不再需要在不同鏈上分散。您可以在任何鏈上鑄造可互換的資產，並且它們可以以燃氣費的成本在不同鏈上進行交易。我們已經看到這種轉變的跡象。Circle推出了CCTP，以解決USDC的封裝代幣問題，許多大型團隊和高價值代幣現在正在採用代幣框架。這是事物加速的一個信號。

然而，關於第三方傳染風險存在著合理的擔憂 — 如果互通性協議失敗，它們可能會影響建立在它們上面的所有項目。儘管存在這些風險，採納仍在持續增長。

另一個觀點：在鏈抽象的未來，代幣框架將不再重要，因為求解器將在幕後為用戶交換原生代幣。雖然這有一定的道理——使用者不需要考慮代幣——但它錯過了一個關鍵的角度。求解器本身呢？對他們來說，代幣框架可能非常有用。它們解決了庫存和重新平衡的難題，因為它們不需要流動性來跨鏈移動。這就是為什麼求解者喜歡使用 CCTP 等框架來移動 USDC 的原因——它便宜、高效且非常適合跨鏈再平衡。

這一切是如何形成的仍然是任何人的猜測。也許我們只需要一小群邊緣鏈的代幣框架，或者它們將成為在加密中部署代幣的標準。我們今天所知道的是，互操作框架的採用正在增長，競爭也是如此。這種增長的問題是什麼？碎片化。相互競爭的框架將拆分資產和流動性，我們不會看到一個放之四海而皆準的解決方案。激勵措施不允許這樣做。

免責聲明：

1. 本文章轉載自[LI.FI]. 所有版權歸原作者所有 [阿爾吉恩·錢德].如果對此轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊將會迅速處理。
2. 責任聲明: 本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，並不構成任何投資建議。
3. 文章的翻譯工作由Gate Learn團隊完成。除非特別註明，禁止複製、分發或抄襲翻譯後的文章。