關於比特幣下一次升級的話題一直不絕於耳,然而到目前(DEC-2024)為止,社區對於要不要升級/升級要解決的問題/要帶來的功能等話題並還沒有達成一致,基本上是各執一詞的情況,像極了某種政治僵局。
在這種僵局下,呈現了很多有趣的現象:
這些現象的出現,說明升級的話題在比特幣社區相當熱門,但是也體現了相當部分的社區成員對於一次比特幣升級完整過程並不瞭解,同時也缺乏對於創新密碼學工具對發揮比特幣潛力的作用。本文的核心寫作目的正是打破這種信息不對稱,讓所有人的信息在同一水平線上,進而做更深入的討論。
本文將對比特幣的升級做相關定義,通過回溯歷史來歸納某些規律,進而分析當前的升級提案和潛在的替代方案,最後為讀者總結若干 takeaway。意圖通過這些信息呈現,讓讀者掌握比特幣升級的概念/歷史/進展,為讀者對比特幣升級話題進行進一步的討論奠定基礎,為最終社區共識的形成做鋪墊。
本文努力呈現事實,同時作者作為比特幣生態開發者,期望比特幣能有更多的可能性,因此作者會表達對於一些話題的明確的觀點,請注意分辨。
比特幣白皮書定義了一個協議,由數以萬計遵循比特幣協議的節點組成了比特幣區塊鏈網絡。
協議的實現(通常稱為客戶端)有很多個版本,根據
https://bitnodes.io/nodes/ 數據源顯示,市佔比最大的客戶端是 Bitcoin Core,因此 Bitcoin-Core 的代碼維護者(下稱 Bitcoin-Core-Devs)在比特幣生具備相當重要的影響力。
what-why-1
what-why-1
比特幣節點軟件有多個模塊組成,比特幣的相關升級提案由 BIP(Bitcoin Improvement Proposal)來定義,人們為 BIP 做了若干分類。
通常情況下,當人們討論比特幣升級,一般是指“共識協議升級”,下文同理,由於共識協議升級需要全網絡的大部分的節點形成一致的意見(否則就可能會導致分叉),因此需要特別的慎重。如下圖所示,比特幣系統中的共識協議相關的模塊和 BIP 種共識層有關的提案,值得特別關注。
what-why-2
what-why-2
實際上,根據比特幣 github 倉庫的統計,修改非常活躍,由於大部分的變更都與共識協議無關,因此也沒有引起人們的廣泛關注。
Bitcoin-core-github-stats
Bitcoin-core-github-stats
根據 [BIP-123]https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0123.mediawiki)的定義,共識協議的升級主要分為軟分叉(soft fork)與硬分叉(hard fork)。
特性 | Soft Fork | Hard Fork |
是否兼容舊節點 | 是 | 否 |
是否需要全網更新 | 不一定 | 是 |
示例 | SegWit/Taproot | Bitcoin XT/Bitcoin Cash |
前兩次成功的共識協議升級(Taproot/SegWit),均使用軟分叉的方式,在不出現巨大的社區分裂的情況下,本文集中討論soft fork(軟分叉),即是兼容老版本軟件的情況下進行升級。
BIP 提案提交之後,經過的流程大概如下圖:
bip-state
bip-state
來源:https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
通常一個軟分叉提案會聚合多個 BIP,例如 taproot 就包含了 3 個 BIP:
回顧一下 Taproot 的升級的時間表:
Taproot-timeline
Taproot-timeline
Source: Kraken Intelligence, GitHub, CoinDesk, https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
Taproot 軟分叉的階段里程碑包括:
要注意的是,這個過程是回看歷史總結出來的,實際上對這個里程碑也不存在成文的共識。
在整個過程中,Bitcoin Development Mailing List起到了凝結各方共識的關鍵作用。
如文章開頭所述,對於升級當前社區主要是有三類聲音:
作者做了一下更新與不更新的利弊分析:
Consensus Change | Pros | Cons |
Change | Technological Advancement, Enhanced Security, Expanded Use Cases | Risk of Forking, Increased Complexity |
Unchanged | Stability and Trust, Avoids Split Risks, Minimizes Attack Surface | Technological Stagnation, Lacks Flexibility for New Demands |
作為一個務實的比特幣生態開發者,作者認為在現有協議框架下,通過密碼學或者工程創新,充分挖掘比特幣的潛力是必不可少的,同時從「可持續性」與「適應性」等角度來看,在充分評估影響範圍和安全風險的情況下,根據需要來持續升級,是可取的。
比特幣歷史上的香港共識(簽署於2016 年 2 月的比特幣圓桌活動,@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff”>參考)主要參與方是:
隨著比特幣的採用率的快速提升,比特幣升級的利益相關方也從最早簡單的三權分立逐步發展演變,進入了列王紛爭局面,參考報告Analyzing Bitcoin Consensus: Risks in Protocol Upgrades。
stakeholders
stakeholders
這裡面幾個角色值得重點介紹一下:
對於這些角色,有一些有趣的結論:
根公開資料,從比特幣網絡啟動以來,發生過多次 soft fork 升級。
soft forks
soft forks
數據來源:
https://blog.bitmex.com/a-complete-history-of-bitcoins-consensus-forks-2022-update/
https://www.drivechain.info/media/slides/mit-2023.pdf
從上圖中可以總結出一些有趣的結論:
分析過往的 soft fork 包含的 BIP,可以總結出有如下的關注方面:
關注方面 | 案例 |
擴展性(scalability) | SegWit/Schnorr |
隱私(privacy) | Taproot/MAST/P2SH |
可編程性(programability) | CLTV/Tapscript |
安全性(security) | Disable Opcodes |
根據前面的各方面列舉的事實和分析,我們嘗試定義一個好的升級提案:
作者收集了大部分活躍的提案,嘗為他們打上關注方面標籤,同時放到四象限中,便於讀者進行可視化理解。
對於歸類的需要注意:
proposal category-2
proposal category-2
proposal category-1
proposal category-1
從上圖可以看到,社區對於升級要解決的問題有一定的共識,即圍繞支付系統所需要的功能擴展,可以歸類為如下2 大類:
作者認為,比特幣社區對於下一次升級陷入共識的迷宮,原因如下:
本文通過介紹比特幣升級的基礎概念,對歷史升級進行了深入分析,最後展望了下一次升級的活躍提案,歸納出當前存在的共識之迷的原因。
經過回顧和展望,相信讀者已經對於當前升級所處的狀態有一定了解,最後總結若干 takeaway。
本文調研/寫作/審校過程中,得到了大量的幫助,包括考慮各種因素不願意署名社區成員,在這裡一併致謝。
值得注意的是:考慮到文中觀點部分帶有個人偏好,下列感謝列表不代表他們完全同意文中的內容,本文也無意將這些社區的熱心人捲入到任何的爭執之中。
在整個過程中,作者發現還有很多問題值得深入,例如某些功能的解決方案/某些特定的提案的研究/某些觀點的數據支撐等。作者將會在後續的系列文章中進行闡述。
https://groups.google.com/g/bitcoindev
https://github.com/TABConf/6.tabconf.com
https://petertodd.org/2024/covenant-dependent-layer-2-review
https://blog.bitmex.com/a-complete-history-of-bitcoins-consensus-forks-2022-update/
https://blog.bitmex.com/bitcoins-consensus-forks/
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0123.mediawiki
https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pulse/monthly
https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
https://trustmachines.co/learn/bitcoin-taproot-upgrade-basic-breakdown/
https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
https://medium.com/@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff
https://github.com/bitcoin-cap/bcap
https://newsletter.blockspacemedia.com/p/four-takeaways-from-op-next
https://blog.bitfinex.com/education/is-ossification-good-or-bad-for-bitcoin/
https://arxiv.org/abs/2305.04079
https://www.allocin.it/uploads/placeholder-bitcoin.pdf
https://eprint.iacr.org/2024/1802
https://en.bitcoin.it/wiki/Covenants_support
關於比特幣下一次升級的話題一直不絕於耳,然而到目前(DEC-2024)為止,社區對於要不要升級/升級要解決的問題/要帶來的功能等話題並還沒有達成一致,基本上是各執一詞的情況,像極了某種政治僵局。
在這種僵局下,呈現了很多有趣的現象:
這些現象的出現,說明升級的話題在比特幣社區相當熱門,但是也體現了相當部分的社區成員對於一次比特幣升級完整過程並不瞭解,同時也缺乏對於創新密碼學工具對發揮比特幣潛力的作用。本文的核心寫作目的正是打破這種信息不對稱,讓所有人的信息在同一水平線上,進而做更深入的討論。
本文將對比特幣的升級做相關定義,通過回溯歷史來歸納某些規律,進而分析當前的升級提案和潛在的替代方案,最後為讀者總結若干 takeaway。意圖通過這些信息呈現,讓讀者掌握比特幣升級的概念/歷史/進展,為讀者對比特幣升級話題進行進一步的討論奠定基礎,為最終社區共識的形成做鋪墊。
本文努力呈現事實,同時作者作為比特幣生態開發者,期望比特幣能有更多的可能性,因此作者會表達對於一些話題的明確的觀點,請注意分辨。
比特幣白皮書定義了一個協議,由數以萬計遵循比特幣協議的節點組成了比特幣區塊鏈網絡。
協議的實現(通常稱為客戶端)有很多個版本,根據
https://bitnodes.io/nodes/ 數據源顯示,市佔比最大的客戶端是 Bitcoin Core,因此 Bitcoin-Core 的代碼維護者(下稱 Bitcoin-Core-Devs)在比特幣生具備相當重要的影響力。
what-why-1
what-why-1
比特幣節點軟件有多個模塊組成,比特幣的相關升級提案由 BIP(Bitcoin Improvement Proposal)來定義,人們為 BIP 做了若干分類。
通常情況下,當人們討論比特幣升級,一般是指“共識協議升級”,下文同理,由於共識協議升級需要全網絡的大部分的節點形成一致的意見(否則就可能會導致分叉),因此需要特別的慎重。如下圖所示,比特幣系統中的共識協議相關的模塊和 BIP 種共識層有關的提案,值得特別關注。
what-why-2
what-why-2
實際上,根據比特幣 github 倉庫的統計,修改非常活躍,由於大部分的變更都與共識協議無關,因此也沒有引起人們的廣泛關注。
Bitcoin-core-github-stats
Bitcoin-core-github-stats
根據 [BIP-123]https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0123.mediawiki)的定義,共識協議的升級主要分為軟分叉(soft fork)與硬分叉(hard fork)。
特性 | Soft Fork | Hard Fork |
是否兼容舊節點 | 是 | 否 |
是否需要全網更新 | 不一定 | 是 |
示例 | SegWit/Taproot | Bitcoin XT/Bitcoin Cash |
前兩次成功的共識協議升級(Taproot/SegWit),均使用軟分叉的方式,在不出現巨大的社區分裂的情況下,本文集中討論soft fork(軟分叉),即是兼容老版本軟件的情況下進行升級。
BIP 提案提交之後,經過的流程大概如下圖:
bip-state
bip-state
來源:https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
通常一個軟分叉提案會聚合多個 BIP,例如 taproot 就包含了 3 個 BIP:
回顧一下 Taproot 的升級的時間表:
Taproot-timeline
Taproot-timeline
Source: Kraken Intelligence, GitHub, CoinDesk, https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
Taproot 軟分叉的階段里程碑包括:
要注意的是,這個過程是回看歷史總結出來的,實際上對這個里程碑也不存在成文的共識。
在整個過程中,Bitcoin Development Mailing List起到了凝結各方共識的關鍵作用。
如文章開頭所述,對於升級當前社區主要是有三類聲音:
作者做了一下更新與不更新的利弊分析:
Consensus Change | Pros | Cons |
Change | Technological Advancement, Enhanced Security, Expanded Use Cases | Risk of Forking, Increased Complexity |
Unchanged | Stability and Trust, Avoids Split Risks, Minimizes Attack Surface | Technological Stagnation, Lacks Flexibility for New Demands |
作為一個務實的比特幣生態開發者,作者認為在現有協議框架下,通過密碼學或者工程創新,充分挖掘比特幣的潛力是必不可少的,同時從「可持續性」與「適應性」等角度來看,在充分評估影響範圍和安全風險的情況下,根據需要來持續升級,是可取的。
比特幣歷史上的香港共識(簽署於2016 年 2 月的比特幣圓桌活動,@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff”>參考)主要參與方是:
隨著比特幣的採用率的快速提升,比特幣升級的利益相關方也從最早簡單的三權分立逐步發展演變,進入了列王紛爭局面,參考報告Analyzing Bitcoin Consensus: Risks in Protocol Upgrades。
stakeholders
stakeholders
這裡面幾個角色值得重點介紹一下:
對於這些角色,有一些有趣的結論:
根公開資料,從比特幣網絡啟動以來,發生過多次 soft fork 升級。
soft forks
soft forks
數據來源:
https://blog.bitmex.com/a-complete-history-of-bitcoins-consensus-forks-2022-update/
https://www.drivechain.info/media/slides/mit-2023.pdf
從上圖中可以總結出一些有趣的結論:
分析過往的 soft fork 包含的 BIP,可以總結出有如下的關注方面:
關注方面 | 案例 |
擴展性(scalability) | SegWit/Schnorr |
隱私(privacy) | Taproot/MAST/P2SH |
可編程性(programability) | CLTV/Tapscript |
安全性(security) | Disable Opcodes |
根據前面的各方面列舉的事實和分析,我們嘗試定義一個好的升級提案:
作者收集了大部分活躍的提案,嘗為他們打上關注方面標籤,同時放到四象限中,便於讀者進行可視化理解。
對於歸類的需要注意:
proposal category-2
proposal category-2
proposal category-1
proposal category-1
從上圖可以看到,社區對於升級要解決的問題有一定的共識,即圍繞支付系統所需要的功能擴展,可以歸類為如下2 大類:
作者認為,比特幣社區對於下一次升級陷入共識的迷宮,原因如下:
本文通過介紹比特幣升級的基礎概念,對歷史升級進行了深入分析,最後展望了下一次升級的活躍提案,歸納出當前存在的共識之迷的原因。
經過回顧和展望,相信讀者已經對於當前升級所處的狀態有一定了解,最後總結若干 takeaway。
本文調研/寫作/審校過程中,得到了大量的幫助,包括考慮各種因素不願意署名社區成員,在這裡一併致謝。
值得注意的是:考慮到文中觀點部分帶有個人偏好,下列感謝列表不代表他們完全同意文中的內容,本文也無意將這些社區的熱心人捲入到任何的爭執之中。
在整個過程中,作者發現還有很多問題值得深入,例如某些功能的解決方案/某些特定的提案的研究/某些觀點的數據支撐等。作者將會在後續的系列文章中進行闡述。
https://groups.google.com/g/bitcoindev
https://github.com/TABConf/6.tabconf.com
https://petertodd.org/2024/covenant-dependent-layer-2-review
https://blog.bitmex.com/a-complete-history-of-bitcoins-consensus-forks-2022-update/
https://blog.bitmex.com/bitcoins-consensus-forks/
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0123.mediawiki
https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pulse/monthly
https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
https://trustmachines.co/learn/bitcoin-taproot-upgrade-basic-breakdown/
https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
https://medium.com/@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff
https://github.com/bitcoin-cap/bcap
https://newsletter.blockspacemedia.com/p/four-takeaways-from-op-next
https://blog.bitfinex.com/education/is-ossification-good-or-bad-for-bitcoin/
https://arxiv.org/abs/2305.04079
https://www.allocin.it/uploads/placeholder-bitcoin.pdf
https://eprint.iacr.org/2024/1802
https://en.bitcoin.it/wiki/Covenants_support