TLDR

• As duas abordagens de design GameFi mais populares hoje são jogos de blockchain de nível AAA focados na jogabilidade e jogos totalmente on-chain que enfatizam a justiça e o espírito dos Mundos Autônomos.
• Os desafios atuais no desenvolvimento do GameFi incluem: 1. Metas de jogadores incertas entre diversão e lucro, levando a comportamentos especulativos; 2. Falta de regulamentação, dificultando a entrada nos mercados tradicionais, com usuários especulativos sendo os principais jogadores; 3. Alta complexidade das operações on-chain, criando barreiras para entrada.
• O foco do GameFi deve ser na jogabilidade, não no aspecto especulativo de "ganhar".
• O conceito de ServerFi inclui: permitir que os jogadores combinem seus ativos no jogo e eventualmente ganhem soberania sobre servidores futuros; oferecendo recompensas sustentadas aos jogadores altamente engajados para manter a vitalidade do token e um ecossistema de jogo saudável.

1. O Estado Atual e Desafios da GameFi

Fonte da imagem: MPOST

Durante o mercado em alta de 2021-2022, após o surgimento de Axie Infinity, The Sandbox e Stepn, o GameFi e o conceito P2E rapidamente ganharam popularidade. Jogos de reprodução semelhantes (por exemplo, Farmer World) surgiram rapidamente. No entanto, devido ao modelo econômico de token duplo falho (tokens de governança e tokens de saída) e ao design de NFT (itens como animais de estimação, ferramentas e sapatos que geram continuamente tokens), P2E, essencialmente um esquema Ponzi, entrou rapidamente em colapso, pois os resultados desses jogos excederam muito a demanda, levando-os a uma espiral da morte.

Após alguns anos de consolidação, duas direções de design primárias emergiram: jogos blockchain de nível AAA focados na jogabilidade e jogos totalmente on-chain alinhados com o espírito dos Mundos Autônomos. Se considerarmos blockchain como a base, ele preserva com precisão os estados de todos os nós e entidades. Além disso, blockchain define formalmente as regras introduzidas por meio de código de computador. Um mundo com blockchain como base permite que seus habitantes participem do consenso, executando uma rede de computadores que chega a um acordo cada vez que uma nova entidade é introduzida. —

1.1 Jogos AAA de Blockchain:

Fonte da imagem: abmedia — illuvium

Integração de Jogos Tradicionais e Tecnologia Blockchain:
Os jogos Web2.5 representam uma forma inovadora que preenche a lacuna entre os jogos tradicionais (Web 2.0) e os jogos totalmente baseados em blockchain (Web 3.0). Esses jogos mantêm a jogabilidade central e a experiência do usuário dos jogos tradicionais, ao mesmo tempo que incorporam certos elementos de blockchain, como a propriedade de ativos digitais e transações descentralizadas entre jogadores.

Descentralização Parcial:
Os elementos descentralizados nos jogos Web2.5 geralmente estão focados em recursos ou módulos específicos. Por exemplo, itens virtuais, personagens ou moedas dentro do jogo podem ser gerenciados e negociados por meio de blockchain, garantindo a verdadeira propriedade de ativos digitais para os jogadores. No entanto, a lógica principal do jogo, o ambiente operacional e a maioria do conteúdo permanecem em servidores centralizados. Esse modelo híbrido garante uma jogabilidade suave ao mesmo tempo em que integra aspectos descentralizados.

Maior Desempenho e Acesso Mais Amplo:
Como os jogos Web2.5 não dependem inteiramente da infraestrutura de blockchain, eles geralmente têm um desempenho superior aos jogos totalmente on-chain em termos de desempenho e acessibilidade do usuário. O suporte de servidores tradicionais permite que esses jogos lidem com um grande número de jogadores simultâneos e forneçam conteúdo de jogo mais rico e complexo, sem ficarem limitados pela taxa de transferência e velocidade de resposta atuais da tecnologia blockchain. Essa abordagem permite que os jogos Web2.5 equilibrem alto desempenho com recursos inovadores da tecnologia blockchain.

Equilibrando a Experiência Tradicional de Jogo com as Vantagens da Blockchain:
Jogos Web2.5 têm como objetivo encontrar o equilíbrio ideal entre a experiência imersiva dos jogos tradicionais e as novas funcionalidades trazidas pela tecnologia blockchain. Ao integrar a gestão descentralizada de ativos, registros de transações transparentes e transferências de ativos entre plataformas, os jogos Web2.5 não apenas mantêm a profundidade da jogabilidade e narrativa tradicionais, mas também oferecem aos jogadores novas oportunidades para criação de valor e maior envolvimento.

Combinando os padrões AAA com jogos blockchain:
Jogos AAA tradicionais são tipicamente desenvolvidos por grandes equipes com alto orçamento, apresentando gráficos de alta qualidade, enredos complexos e interação profunda do jogador. Os jogos AAA blockchain constroem sobre essa base incorporando as vantagens da tecnologia blockchain, permitindo que os jogadores desfrutem de experiências de jogo de primeira linha enquanto realmente possuem e negociam livremente seus ativos virtuais dentro do jogo, criando uma experiência de jogo com valor tangível no mundo real.

Amplo Suporte para Tipos de Jogos:
Devido ao modelo asset-on-chain dos jogos Web2.5, praticamente qualquer gênero de jogo pode teoricamente aplicar essa abordagem, desde jogos de aventura tradicionais até jogos de estratégia e tiro. Atualmente, o tipo mais popular de jogo Web2.5 é o massively multiplayer online role-playing game (MMORPG).

1.2 Jogos Totalmente On-Chain:

De acordo com a coleção de papéis de jogos da 0xPARC, Mundos Autônomos, jogos totalmente on-chain devem atender a cinco critérios-chave:

1. Todos os dados têm origem na blockchain: A blockchain serve como a única fonte de todos os dados críticos, armazenando e acessando tudo o que é significativo, não apenas informações de propriedade.
2. A lógica do jogo e as regras são implementadas por meio de contratos inteligentes: as principais atividades do jogo, como batalhas, são totalmente executadas na cadeia por meio de contratos inteligentes, garantindo transparência e confiabilidade.
3. Princípios de ecossistema aberto: Os contratos inteligentes e o código do cliente do jogo devem ser totalmente de código aberto, permitindo que desenvolvedores de terceiros criem plugins, clientes de terceiros ou contratos inteligentes interoperáveis, promovendo criatividade e expansibilidade.
4. Existência permanente na blockchain: O jogo deve ser capaz de continuar sem depender dos desenvolvedores principais ou de seus clientes. Se os dados e a lógica do jogo forem sem permissão e a comunidade puder interagir diretamente com os contratos inteligentes principais, o jogo permanecerá operacional mesmo se os desenvolvedores saírem.
5. Interoperabilidade com o mundo real: Blockchain oferece um Gateway para ativos digitais de jogos interagirem com valor do mundo real, aprimorando a profundidade e conectando os mundos virtual e real.

Sob esses critérios, os jogos totalmente on-chain são considerados "Mundos Autônomos" com base na blockchain como sua infraestrutura fundamental.

1.3 Endereçando os Pontos Problemáticos do GameFi:

Fonte da imagem: Discovermagazine

A inovação da GameFi reside na financeirização dos jogos, mas seu modelo Pay-to-Earn carrega o estigma de um esquema Ponzi. Refletindo sobre a história dos videogames, que surgiram na década de 1970 como um meio de entretenimento comercial e se tornaram uma indústria significativa no Japão, nos EUA e na Europa até o final da década de 1970, a indústria de videogames experimentou mais de duas décadas de crescimento após a queda de 1983, competindo eventualmente com a televisão e o cinema para se tornar uma das indústrias de entretenimento visual mais lucrativas em todo o mundo.

Apesar de décadas de evolução, trazer jogos para a cadeia ainda enfrenta pontos de dor e desafios significativos:

1. Demandas de jogadores pouco claras:

• O GameFi atualmente deixa a desejar em jogabilidade e experiência do usuário em comparação com os jogos tradicionais, mesmo com os jogos AAA de blockchain melhorando. Com o sistema Pague-para-Ganhar e falta de jogabilidade, os jogadores frequentemente têm que escolher entre diversão ou lucro. Se nenhum dos dois for satisfeito, eles logo vão embora.
• Muitos projetos de GameFi dependem excessivamente das flutuações de preço do token, juntamente com a volatilidade do mercado. Se os preços dos tokens caírem, os interesses dos jogadores serão prejudicados, reduzindo drasticamente a retenção de jogadores e acelerando ainda mais o declínio do jogo.

1. Deficiências regulatórias dificultam a adoção mainstream:

• A financeirização do GameFi é prejudicada por estruturas regulatórias globais imaturas, introduzindo riscos legais para os jogadores. Essa incerteza limita o alcance do GameFi em mercados mais amplos, com os jogadores atuais sendo principalmente usuários especulativos.

1. Alta complexidade das operações on-chain:

• Para os usuários não cripto, o GameFi apresenta uma alta barreira de entrada. Os jogadores devem entender carteiras de cripto, negociações de tokens e outras operações de blockchain, que não são amigáveis ao usuário. Essa barreira técnica limita a expansão de usuários do GameFi, especialmente entre os jogadores tradicionais.

2. Paper da Universidade de Yale: O que propõe o conceito de ServerFi?

Fonte: ServerFi: Uma nova relação simbiótica entre jogos e jogadores

2.1 Resumo Conciso

Observação: Esta seção não verifica a origem ou autenticidade deste documento, mas sim destila e explora seus principais pontos. O texto original está disponível no link estendido (1).

GameFi redefiniu as relações de produção econômica ao combinar o “jogo” com a “finança” para criar um novo modelo de “jogar para ganhar” por meio da tecnologia blockchain. Esses jogos criam ativos cripto via NFTs e tokens fungíveis, oferecendo propriedade descentralizada, transparência e incentivos econômicos para os jogadores. No entanto, desafios permanecem em termos de estabilidade de mercado, retenção de jogadores e valor sustentável do token. Em comparação com os jogos online tradicionais, os jogos blockchain aproveitam o armazenamento exclusivo de ativos digitais e modelos de incentivo cada vez mais sofisticados para construir novas relações entre jogadores e desenvolvedores, impulsionando a transformação das sociedades eletrônicas. No entanto, no contexto do Web3, a experiência tradicional e tranquila de jogo foi relegada a uma importância secundária.

A maioria dos jogos tem um ciclo de vida, e o CryptoKitties não é exceção. Seu mecanismo de reprodução aumentou o fornecimento de “gatos”, reduzindo gradualmente a raridade e o valor. À medida que mais jogadores se juntaram, o mercado rapidamente ficou saturado, tornando difícil manter os preços dos tokens. Sem jogadores ativos suficientes, os desequilíbrios entre oferta e demanda agravariam ainda mais a desvalorização. Jogadores que investiram pesadamente na reprodução podem ver seus retornos diminuindo à medida que a escassez inicial é substituída pelo excesso de oferta, levando a uma queda no interesse e participação dos jogadores.

O artigo original, além de discutir brevemente a história dos jogos blockchain, concentra-se em identificar as falhas primárias nos modelos econômicos de token usando o princípio da entropia. Ele introduz dois novos modelos: ServerFi e o modelo de Recompensas Sustentadas para Jogadores de Alta Retenção.

A combinação da teoria da entropia e da economia de tokens oferece uma perspectiva profunda sobre a compreensão do fluxo de tokens e das flutuações de valor em projetos de blockchain. A teoria da entropia sugere que a desordem (entropia) em um sistema fechado aumenta ao longo do tempo. Na economia de tokens, este conceito se manifesta como uma distribuição inicialmente ordenada de tokens que se torna cada vez mais caótica à medida que mais tokens entram no mercado e as negociações se intensificam, levando à volatilidade de preços e riscos de inflação. Sem mecanismos regulatórios eficazes, o sistema pode entrar em um estado de alta entropia, resultando na desvalorização do token e na diminuição do engajamento dos jogadores. Portanto, mecanismos de incentivo e medidas regulatórias são necessários para mitigar a entropia e manter a estabilidade do mercado e a participação dos jogadores.

Por exemplo, a economia de tokens do Axie Infinity possui várias falhas-chave: 1. Ela depende muito da geração contínua de novos tokens (como SLP), levando ao excesso de oferta e desvalorização dos tokens; 2. O comportamento especulativo durante a TGE causa volatilidade nos preços, desestabilizando o mercado; a longo prazo, a saída de especuladores iniciais pode fazer com que os preços dos tokens despencem, prejudicando os jogadores regulares; 3. O modelo econômico carece de incentivos sustentados, tornando difícil manter o entusiasmo dos jogadores; 4. Os altos custos de investimento inicial representam uma barreira para novos jogadores, limitando a acessibilidade do jogo.

Com base nessas discussões, o artigo propõe duas sugestões para melhorar os modelos econômicos de tokens GameFi:

• ServerFi:
  O ServerFi se alinha com o ethos Web3, permitindo que os jogadores combinem ativos do jogo para obter a propriedade dos servidores de jogo. Esse mecanismo incentiva um investimento mais profundo, permitindo que os jogadores acumulem e fundam NFTs e outros ativos digitais para controlar servidores, aumentando o envolvimento e a fidelidade.
• Recompensas sustentadas para jogadores de alta retenção:
  As equipes do projeto podem monitorar o comportamento dos jogadores e oferecer recompensas direcionadas aos jogadores altamente retidos, mantendo os tokens vibrantes e o ecossistema do jogo saudável. Essa abordagem incentiva a participação contínua e impulsiona a estabilidade e o crescimento da economia de tokens. Por exemplo, uma parte da receita do servidor poderia ser distribuída aos principais usuários, criando uma dinâmica de 'jogue para ganhar' que motiva os jogadores a continuarem contribuindo.

Validação do Modelo:
A Universidade de Yale avaliou a eficácia desses modelos econômicos de token por meio de experimentos de simulação de comportamento em grupo, levando em consideração a aleatoriedade do mundo real (introduzindo ruído aleatório de várias perspectivas, incluindo comportamento individual e crescimento populacional).

Os resultados do experimento mostraram que, no modelo de privatização de síntese de ativos (lado esquerdo), os valores de contribuição do jogador continuaram a aumentar com mais iterações, indicando que o modelo mantém efetivamente o engajamento do jogador e impulsiona o crescimento de valor a longo prazo. Por outro lado, no modelo de Recompensas Sustentadas para Jogadores de Alta Retenção (lado direito), os valores de contribuição aumentaram significativamente inicialmente, mas depois declinaram rapidamente, destacando o desafio de manter o engajamento de longo prazo do jogador.

O artigo original sugere que, embora a estratégia de recompensar jogadores altamente retidos possa aumentar o engajamento a curto prazo, isso poderia agravar a estratificação dos jogadores, marginalizar jogadores menos ativos e aumentar as barreiras de entrada para novos jogadores, levando eventualmente a um ciclo vicioso. Em contraste, o mecanismo ServerFi, por meio da síntese de fragmentos e da randomização baseada em loteria, melhora a mobilidade social entre os jogadores. Os principais jogadores devem continuar a contribuir, enquanto os novos jogadores ainda têm oportunidades de compartilhar as recompensas, mantendo a vitalidade e a sustentabilidade do sistema.

Origem: ServerFi: Uma nova relação simbiótica entre jogos e jogadores

2.2 Reduzindo as Narrativas Complexas: O que é essencialmente o ServerFi?

Ao dividir o significado literal e a explicação de ServerFi, "Server" se traduz diretamente para um servidor, e ServerFi é semelhante a uma rede de servidores. Em termos simples, seu objetivo principal é descentralizar os direitos de propriedade, aprofundando o espírito de descentralização do Web3 ao "quebrar o servidor" e permitir que os jogadores reúnam ativos in-game para eventualmente ganhar soberania sobre servidores futuros.

No entanto, o ServerFi sozinho não é suficiente, então é complementado pelo modelo de Recompensas Sustentadas para Jogadores de Alta Retenção. Em essência, quanto mais tempo os jogadores jogarem, mais “fragmentos de servidor” eles podem coletar. No entanto, o texto original não esclarece se o engajamento de longo prazo requer consumo direto e contínuo ou simplesmente tempo de jogo prolongado. Se as compras contínuas de tokens ainda forem necessárias para sustentar o equilíbrio entre consumo e ganho, o núcleo continua sendo Jogar-para-Ganhar. No entanto, essa inovação representa um passo em direção à redução ou melhoria dos mecanismos puramente especulativos do tipo Ponzi de Jogar-para-Ganhar.

Em uma frase: O modelo ServerFi + Recompensas Sustentadas para Jogadores de Alta Retenção representa fundamentalmente uma melhoria e inovação nos parâmetros de design financeiro do GameFi.

3. Considerações Finais: GameFi e ServerFi são Direções Fundamentalmente Falhas?

3.1 O que importa mais: jogabilidade ou o mecanismo de ganhos?

Sem dúvida, a jogabilidade é muito mais importante. A essência de um jogo é proporcionar uma experiência imersiva para os jogadores; o aspecto de "Ganhar" é apenas um bônus adicional. Um jogo que se concentra apenas em ganhar sem ser divertido não é um jogo - é apenas uma máquina caça-níqueis digital. A chave para atrair e reter jogadores está em oferecer uma experiência de jogo agradável, não em depender de um influxo de tráfego de curto prazo semelhante a um esquema de Ponzi. Se um jogo oferece apenas oportunidades de ganho sem jogabilidade envolvente, então GameFi não passa de um conceito falho.

Os incentivos econômicos devem servir apenas como valor suplementar para reter jogadores, incentivar a participação e atrair mais pessoas para o jogo. O mecanismo Earn deve impulsionar a economia do jogo e a circulação de tokens, capacitando os jogadores em vez de prendê-los. No GameFi, esses dois aspectos se complementam: a jogabilidade oferece apelo de longo prazo e uma base de jogadores estável, enquanto o mecanismo Earn atrai usuários iniciais e impulsiona os ciclos econômicos. Portanto, o único objetivo sustentável para um jogo é ser divertido.

3.2 Que Narrativas Contam GameFi e ServerFi?

GameFi conta a história do modelo Pay-to-Earn em jogos blockchain, que teve um aumento durante o mercado de alta de 2021-2022. A hype semelhante a Ponzi levou ao surgimento de jogos como Axie Infinity, The Sandbox e Stepn. No entanto, quando a hype diminuiu, apenas uma paisagem devastada permaneceu, deixando para trás lembranças de crescimento explosivo e gerando inovação e experimentação em jogos on-chain.

ServerFi, por outro lado, narra uma melhoria no modelo Pay-to-Earn ao reduzir ou refinar a natureza ponzi do puro Play-to-Earn. Ele descentraliza ainda mais a estrutura econômica e sistemática, semelhante à forma como o protagonista em Ready Player One obtém a propriedade ao completar o jogo. ServerFi oferece aos jogadores leais de longo prazo a oportunidade de obter propriedade através de uma perspectiva financeira.

Atualmente, a maioria das inovações em blockchain gira em torno da evolução descentralizada de sistemas financeiros (ou são derivadas de DeFi), e GameFi não é exceção. Infundir jogos com fortes atributos financeiros pode não ser inherentemente errado, mas o desafio está em como manejar efetivamente a espada de dois gumes do poder financeiro de blockchain. As narrativas tanto de GameFi quanto de ServerFi permanecem focadas em inovações no design do modelo econômico. Se a mensagem principal for apenas sobre ganhar dinheiro através de jogos, então quando os preços dos tokens inevitavelmente desabarem, os jogadores ficarão perdendo dinheiro enquanto jogam, acelerando o ciclo de morte irreversível do jogo. Para realmente ter sucesso, GameFi precisa voltar às suas raízes de jogos, focando em torná-los agradáveis em vez de apenas projetar métricas econômicas. Talvez, este seja o caminho real para romper o molde em GameFi.

Disclaimer：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [YBB Capital], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Ac-Core]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com oGate Learnequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: as visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.