科學一直是推動人類文明發展的核心動力。然而，今天提到“科學”時，許多人卻以質疑的眼光看待。當新聞標題寫著“科學證明……”時，人們往往不是充滿期待，而是滿臉不屑。這種對科學的失望並非空穴來風——科學逐漸成為企業用來營銷的噱頭，偏離了它的初心：拓展人類知識，增進人類福祉。

去中心化科學（Decentralised Science, DeSci）是一種嶄新的理念，旨在為科學研究奠定更牢固的基礎。目前，DeSci 項目將目光投向了製藥領域，這是一條較易實現的路徑，可以有效提升人類最寶貴的資源——健康。

科學創新的資金困局

傳統的科學研究資金模式已經不堪重負。許多學術研究者將40%的時間用在撰寫資助申請上，但成功率卻不到20%。與此同時，隨著政府資金減少，私人資金有所增加，卻主要集中在少數大型企業手中，導致資源分配極不均衡。

製藥行業的創新之路如今更是步履維艱。每發現10,000種化合物，只有1種最終能上市。這個過程極其漫長又昂貴：只有10%的藥物能夠通過臨床試驗獲得FDA批准，平均耗時15年，耗資高達26億美元。

20世紀90年代，製藥行業的集中化曾被視為一大利好，它提高了效率、簡化了供應鏈，並推動了藥物開發的規模化。然而，如今這個曾經高效的創新引擎卻變成了阻礙進步的瓶頸，少數企業通過壟斷謀取利益，導致成本居高不下，創新步伐被拖慢。

目前，一家生物科技初創公司通常需要先爭取數年的NIH早期研發資助，接著籌集1500萬美元進入臨床前試驗階段。如果這一步成功，公司會將知識產權授權給一家大型製藥企業，而後者則投入超過10億美元推進臨床試驗和商業化。

問題在於，這種模式的激勵機制已經被扭曲。相比開發革命性的新療法，大型製藥企業更熱衷於玩“專利延命”的遊戲。方法很簡單：當一種熱門藥物的專利即將到期時，他們會對藥物進行微小改動，比如更換給藥方式、調整配方，甚至只是改變適應症，再次申請數十項次級專利，以此拖延仿製藥進入市場。

以Humira為例，這款由阿布維（AbbVie）推出的抗炎藥是全球暢銷藥之一，每年創收超過200億美元。雖然其核心專利在2016年到期，但阿布維通過提交100多項次級專利，成功阻止了低價仿製藥進入市場，給患者和醫療系統帶來了鉅額經濟負擔。

在最近的一場Desci辯論中，@tarunchitra和@benjileibo探討了製藥行業的這種創新停滯現象，同時提到了“Eroom定律”，即與摩爾定律相反的趨勢：研發效率逐年下降。

這一現象暴露出一個核心問題——製藥行業的創新被利潤至上的動機綁架。許多公司將資源投入到對現有藥物的輕微改動上——比如改變分子結構或開發新的用藥方式——並非是因為這些改動會顯著提升療效，而是為了獲得新的專利，延長藥物的盈利週期。

讓科學跑上更好的軌道

儘管全球研究領域充滿了才華與潛力，許多研究者卻被現有體系擋在了門外。年輕的科研工作者往往陷入困境——他們要面對資金匱乏、繁瑣的審批程序，以及“發表或滅亡”的學術文化，這種文化更注重轟動效應而非深遠影響。這使得罕見病、被忽視的熱帶病以及探索性研究嚴重缺乏資金支持。

DeSci（去中心化科學）本質上是一個協調工具。它連接起全球的生物學家、化學家和研究者，幫助他們擺脫對傳統機構的依賴，共同進行實驗和創新。在資金方面，DeSci通過DAO和代幣化獎勵機制，打破了政府資助和企業贊助的壟斷，讓更多人能夠平等地獲得研究經費。

傳統的製藥供應鏈由少數企業把持，流程僵化且分散。它以線性的方式運作：從中心化的數據生成、孤立的實驗室研究，到昂貴的試驗和專有生產，再到有限的分銷。這些環節更多服務於盈利，而非開放與協作。

相比之下，DeSci推動了開放的協作體系，重塑了從數據到藥物開發的每個環節，讓更多人能夠參與其中，加速了創新步伐。以下是傳統模式與DeSci模式的對比：

1. 數據與基礎設施

• 傳統模式：數據是專有的、分散的，通常難以訪問。研究機構和製藥公司為了保持競爭優勢而壟斷數據集。
• DeSci模式：平臺整合並民主化科學數據的獲取，為透明的合作提供了基礎。
• 示例：@yesnoerror 使用人工智能審查已發表論文中的數學錯誤，增強研究的可重複性與可信度。

2. 發現與研究

• 傳統模式：發現發生在封閉的學術或企業實驗室中，受到資助優先級和知識產權問題的限制
• DeSci模式：DAO直接資助早期研究，使科學家能夠在沒有制度束縛的情況下探索突破性創意。
• 示例：@vita_dao 籌集了數百萬美元資助關於細胞老化和藥物發現的長壽研究項目。@HairDAO是一個由研究人員和患者組成的集體，通過記錄不同化合物的治療經驗解決脫髮問題。

3. 市場

• 傳統模式：由中介機構控制。研究人員依賴傳統出版商、會議和網絡分享成果及獲取資源。
• DeSci模式：去中心化市場將研究人員與全球的資助者和工具連接起來。
• 示例：@bioprotocol 提供平臺讓研究人員創建BioDAO——專注於研究新化合物的DAO，提供持續資助併為代幣化IP創造流動市場。
• @Big_Pharmai是去中心化科學領域中類似於 ai16z 的投資方，已在 Daos.fun 平臺上啟動，專注於 DeSci 代幣的投資。他們目前的資產管理規模已突破 100 萬美元，並計劃推出自己的生物代理框架。

4. 實驗與驗證

• 傳統模式：臨床前和臨床試驗費用昂貴，通常僅限於大型製藥公司。透明度低，失敗的試驗通常被隱瞞。
• DeSci模式：平臺分散化試驗，通過代幣實現全球參與和資助。
• 示例：@pumpdotscience 使用綁定曲線眾籌長壽實驗，從蠕蟲測試推進到果蠅和老鼠實驗，直至商業化。
• 醫學研究人員可以通過 Pump.science平臺提交藥物研究提案，平臺會協助在蠕蟲模型上進行測試，並實時將實驗結果展示在平臺界面上。用戶還可以對這些藥物代幣進行投資和交易。目前，兩個熱門代幣 Rif（利福平）和 URO（尿石素 A）正在進行壽命延長實驗。如果實驗結果證明它們有效，這些化合物將被推進商業化，代幣持有者也能從中獲得利潤分成。

試驗結果會被記錄下來，並在 Pump.science 平臺上實時展示。

5. 知識產權與貨幣化

• 傳統模式：知識產權被專利壟斷鎖定，形成創新壁壘並推高藥物價格。申請專利耗時、昂貴且複雜。
• DeSci模式：協議將IP代幣化，使研究人員能夠透明地分享和貨幣化其發現。
• 示例：@Molecule_Dao 的知識產權框架允許研究人員將知識產權分割成 NFT 和代幣，從而為項目籌資，並在科學家與資助者之間建立激勵機制。然而，這種模式還處於初期階段，目前僅有少數試驗實現了知識產權的代幣化，而在知識產權商業化後，如何將利潤返還給持有者仍然是一個未解難題。此外，為了更好地保護知識產權，研究人員可能仍需在傳統政府機構進行註冊。

通過 Molecule 的框架，BioDAO 已將知識產權代幣化，目前持有的相關代幣總價值已超過 3300 萬美元。

責任挑戰

DAO 在協調複雜項目和維持責任機制上存在明顯短板，鮮有 DAO 能夠實現長期成功。DeSci 的難度則更甚：它需要研究人員在沒有傳統機構監管的情況下解決複雜問題、按時完成研究，並維持科學的嚴謹性。

傳統科學雖有不足，但其同行評審和質量控制機制已經相對完善。而 DeSci 面臨的核心挑戰在於如何借鑑這些機制，或完全創新一套新的責任體系。特別是在醫學研究領域，任何失誤都可能帶來嚴重後果：相比 NFT 項目失敗僅會造成財務損失，一次失敗的醫學試驗卻可能危及生命。

一些批評聲音認為 DeSci 只是投機性的遊戲，缺乏實際價值。他們的質疑並非完全沒有道理。歷史顯示，許多新興技術需要經過漫長的積累和關鍵的突破性事件，才能引起公眾的廣泛關注。就像 AI 代理通過項目如 @aixbt_agent走入主流視野視野一樣，DeSci 可能也需要一個類似的里程碑，來改變外界的認知。

未來 DeSci 的發展可能與倡導者的初衷並不完全一致。或許 DeSci 不在於取代傳統科研機構，而是打造一個平行的系統，通過競爭激發創新。又或許 DeSci 的優勢在於填補傳統研究領域的空白，比如對罕見疾病的探索。

試想一個未來：全球的優秀科研人員不再受國界或預算的限制，聯手攻克人類的重大醫學難題——比如一項中國實驗室的研究成果能夠立刻在新加坡被驗證，並迅速在巴西實現規模化。

先行者們正在一點一滴地邁向這個未來。例如@bryan_johnson，這位獨立的生物黑客正在探索一些未經批准的藥物和非傳統療法。儘管他的做法可能與傳統思路背道而馳，但他體現了 DeSci 的核心理念：突破守舊，專注實驗。

免責聲明：

1. 本文轉載自【Decentralised.Co】，所有版權歸原作者所有【Decentralised.Co】。若對本次轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，他們會及時處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。未經允許，禁止複製、分發或抄襲翻譯文章。