紹介

特にデジタル資産と暗号通貨の状況は、常に変化しています。 その結果、これらの資産をコモディティまたは有価証券として定義することはますます困難になっています。 しかし、業界が成長を続けるにつれて、従来の商品や証券市場を定義する規制や経済の枠組みにおける暗号通貨の位置付けを理解する必要があります。 この記事では、コモディティ市場と証券市場における仮想通貨の交差点を探り、仮想通貨のカテゴリーとしての位置づけを理解します。

コモディティと証券の説明

コモディティと証券はまったく異なる金融商品であり、米国では2つの政府機関によって規制されています。

コモディティは、一方では、取引所で卸売りで取引される物理的な商品です。 コモディティの例としては、トウモロコシや果物などの農産物や、金や銀などの貴金属などがあります。 これらの商品は通常、現在の市場価値に基づいて取引されます。 商品取引は、商品先物取引委員会(CFTC)によって規制されています。

有価証券は、株式、債券、デリバティブなど、発行者に対する債権を表す金融商品です。 それらは証券取引委員会(SEC)によって規制されています。 米国証券法では、有価証券の販売を「投資契約」と定義しており、有価証券に資金を投資する者は誰でも「プロモーターまたは第三者の努力のみから利益を期待する」ように導かれます。 この声明は、1946年の画期的な訴訟である SEC対WJハウイー社の決定を受けて行われました。 そのため、投資家は後で有価証券を売却したり、配当や利息を支払ったりすることで利益を得ることができます。

暗号資産はどこに位置付けられるのか?

暗号通貨の正しい分類については多くの議論がありました。 デジタル資産の中には、従来のコモディティに似た特性を示すものもあれば、境界線が曖昧で証券との類似性を共有するものもあります。 暗号資産を証券または商品として定義することは、これらのトークンがどのように認識され、取引され、規制されるかに大きな影響を与えます。

コモディティとしての暗号資産

一方では、商品規制機関であるCFTCは、ビットコインやイーサリアムなどの暗号通貨は商品であり、商品取引所法(CEA)の下でそのように規制できると主張しています。

彼らは、ビットコインのような暗号通貨は取引所で交換可能であり、それぞれが同じ価値であるため(トウモロコシの袋が別のトウモロコシの袋と同じ価格になるのと同じように)、それは商品であると主張しています。

セキュリティとしての暗号資産

一方、仮想通貨は株式のように発行できるため、証券のようなものです。 彼らのイニシャル・コイン・オファリングもIPOに似ています。 仮想通貨が証券に分類された場合、SECの管轄下に入り、価格の透明性、より多くの報告要求、および市場乱用の監視に関する規則の対象となります。 これは投資家により多くの保護を提供しますが、市場の自由を制限します。

また、暗号通貨を証券として分類することは、発行者と取引所が証券規制当局から必要なライセンスを取得する必要があることを意味します。 このプロセスは面倒なため、仮想通貨業界は一般的に証券法の管轄権を回避しています。

発行体が証券法違反を回避する主な方法の1つは、分散化です。 証券規制当局がトークンの価値を押し上げる責任のある中央グループを特定できないように、暗号プロジェクトが開発されたとします。 その場合、暗号通貨は証券と見なされる可能性が低くなります。

しかし、仮想通貨が有価証券として分類されることを望まないもう一つの理由は、取引所が未登録の有価証券を上場することでSECから罰金を科されるリスクを回避するために、仮想通貨の上場を避けたいと考えていることです。 また、暗号通貨プロジェクトは、州によって異なる規則や規制に注意する必要があります。

さらに、SECのゲイリー・ゲンスラー委員長は、一般の人々や投資家を詐欺からより保護するために、ほとんどの暗号通貨を証券として分類する必要があると指摘しました。

それにもかかわらず、実際には、暗号通貨の分類は特定の種類の暗号通貨によって異なります。 CFTCとSECは、従来の資産市場と仮想通貨取引所の両方で取引できることに同意しているため、ビットコインをコモディティと見なしています。 しかし、CFTCは、イーサリアムが証券であるというSECの主張にもかかわらず、イーサリアムはコモディティであると考えています。

暗号資産はコモディティなのか、それとも証券なのか?

暗号資産がコモディティなのか証券なのかは、現在も議論が続いており、近いうちに決着がつくかもしれません。 いずれにせよ、規制の一貫性を確保するための決定を下す必要があります。 そのため、仮想通貨業界は、SEC対リップルコーポレーションの訴訟に関するニューヨーク南部地方裁判所の判決を心待ちにしていました。

2020年12月、SECは「リップル社は2013年から、米国および世界中の投資家への未登録の証券募集でXRPと呼ばれるデジタル資産を販売して資金を調達した」と主張しました。 また、リップル社は、労働力やマーケットメイキングサービスなどの現金以外の対価と引き換えに、数十億XRPを配布したとされています。

また、同社の幹部であるChristian Larsen氏とBradley Garlinghouse氏も、XRPの個人未登録販売に影響を与え、その総額は最大6億ドルに上ると主張しています。 また、被告らはXRPのオファーと販売を登録せず、登録の免除も満たさず、連邦証券法の登録規定に違反していると主張しました。

2023年7月、裁判所は、XRP(ひいては暗号通貨)は、取引所で一般に販売された場合は証券ではなく、機関投資家に販売された場合は証券であるとの判決を下しました。 SECが機関投資家への仮想通貨の販売を管理するようになった一方で、仮想通貨は証券取引とは見なされずに取引所で取引できるため、これはリップル社とSECの部分的な勝利です。 しかし、SECはこの決定を不服として控訴する意向でした。

明確にするために、XRPトークンは今日最も人気のある暗号通貨の1つです。 一方、XRPは、決済用に構築されたオープンソースの分散型デジタル資産であり、XRP Ledgerにネイティブです。 リップルとXRPは 別の事業体です。

しかし、この決定はリップルとXRPを超越しています。 これは、SECが他の多くの暗号資産を証券として請求する前例となり、暗号業界のほとんどは、CFTCの規則によって規制されることを望んでいます。

議論におけるHoweyテストの重要性

仮想通貨が有価証券であるかどうかを判断するために、SECはその資産が「投資契約」を構成するかどうかを確認する必要があります。 そのため、前述のケースにちなんで名付けられたHoweyテストの4つの主要な基準を満たす必要があります。 Howeyテストには次のものが必要です。

• お金の投資
• 一般的な企業では
• 利益を合理的に見込んでいる場合
• 他者の努力から導き出されること。

暗号資産は、最初の3つの要件の説明に当てはまります。 それでも、混乱は4番目の条件から来ており、これらの証券の投資家は、共同事業から利益が得られることを保証するために、選ばれた人々グループ(証券を所有する会社の経営陣など)に依存していることを意味します。

残念ながら、多くの仮想通貨投資家や愛好家は別名や仮名を使用しており、責任を問われることはありません。 これは、分散型自律組織(DAO)の人気の高まりと相まってです。 特定のトークンを持つ人々は、DAOにトークンをプールし、プロジェクトを成長させ、目標を達成する方法を共同で決定します。 所有権は分散化されているため、Howeyテストの4番目の条件を決定するのは困難です。

リップルの試験の結果は、必ずしも暗号とブロックチェーンの成長と日常生活への統合を頓挫させるものではありません。 仮想通貨がコモディティなのか証券なのかを明確に定義することは、今後の仮想通貨の地位を明確にするのに役立ちます。

また、暗号通貨は国際的に取引されており、米国の規制機関による決定のみに完全に左右されるわけではありませんが、厳格で劇的な規制がほとんどの暗号通貨価格に悪影響を与える可能性が非常に高いことに注意することも重要です。

結論

暗号通貨はコモディティと証券の両方と属性を共有していますが、そのユニークな性質は従来の定義に挑戦し続けています。 暗号エコシステムが成熟するにつれて、多くの方法でより広範な金融環境に影響を与えながら、そのニッチを見つける可能性が高くなります。