1. イントロダクションと哲学

エアドロップは、ブロックチェーンプロジェクトがコミュニティを参加させ、ユーザーに報酬を与えるための強力なツールとなっています。さらに、エアドロップは一般の人々に流動性を提供し、トークンが広く使用されるための流通を確保します。

ただし、エアドロップに関するコミュニティの感情は、認識される価値、タイミング、ギフトまたは報酬と見なされるかどうかに影響を受けて大きく異なる場合があります。この記事では、これらの認識を探求し、エアドロップの心理的、哲学的、歴史的側面について探求し、それらの受け入れや影響の背後にある微妙なニュアンスを理解します。

紹介

エアドロップは、その本質上、プロジェクトがトークンを広く配布し、最大数のユーザーに到達することにより、より分散化されたエコシステムを確保するために初めて設計されました。しかし、今日広く認識されているように、エアドロップの主な動機は進化しており、今ではネットワーク活動を促進するための強力なツールとして機能しています。この活動の急増は、プロジェクトにとって貴重なメトリクスを提供し、TGEの前後の両方で潜在的な投資家を引き付け、資金調達ラウンドをサポートするのに役立ちます。

しかしながら、エアドロップの目的を資本の注入に限定することは、そのより広範な可能性を見落としています。エアドロップは、新しい参加者を呼び込み、彼らにプロジェクトとの関わりを促すことで、ユーザーベースを立ち上げるための重要なマーケティング手法になっています。これらの初期の相互作用は重要ですが、エアドロップが提供する利点を維持するためには、ユーザーが報酬を保有し関与することに価値を見出すことが重要です。これは、マインドシェア（コミュニティ内での集合的な認識と感情的なつながり）が基本的な役割を果たす場面です。

未開拓の道に偶然出会った探検家を想像してみてください。まだ評価されていない隠された宝物がいっぱいです。探検家は前に進みますが、豊かさを全て見つけるにはより多くの手と鋭い目が必要だとすぐに気づきます。彼らは友人に協力を求めて、探索に参加してもらいます。これによって、ますます多くの参加者が集まる波が生まれます。この賑やかな活動が成長するにつれて、周囲の市場も注目します。これらの宝物はまだ価格がついていませんが、その注目と期待が示すところによれば、一旦明らかにされればその価値は膨大なものになるでしょう。

この共同の関心は、宝物が市場に到達した際に高い初期評価を作り出し、製品の評判を高め、関与するすべての人々に将来的な大きな利益を保証するネットワーク効果を生み出します。しかし、この困難な旅が無駄になり、宝物が期待したものではなかった場合、マインドシェアはどうなるのでしょうか？宝物探しの参加者にとってはどのような反省になるでしょうか？

マインドシェアはこのプロセスにとって重要であり、初期の興奮を超えてユーザーを魅了し続ける接着剤として機能します。受取人がプロジェクトと真のつながりを感じると、自分のトークンを単なる急な利益ではなくより大きな機会の一部として見る可能性が高くなります。この感情はトークンの価値を抑制することができる直ちに売却を防ぐために重要です。強力なマインドシェアを構築するプロジェクトは、ユーザーの間で所属感と目的感を育むことで、ガバナンスへの参加、フィードバックの共有、およびネットワーク内でのプロジェクトの宣伝を奨励します。このより深いコミットメントは受取人を積極的な貢献者に変え、プロジェクトの長期的な成長と安定性を確保するのに役立ちます。

コミュニティの感情とマインドシェアの紹介

コミュニティのセンチメント、または「マインドシェア」は、暗号通貨エコシステム内でのプロジェクトの地位を評価する上で重要な指標です。マインドシェアは、コミュニティがプロジェクトに対して持っている集合的な認識、認識、感情的なつながりを反映しています。

この感情は、特にエアドロップの文脈で重要です。受取人がプロジェクトに持続的な愛着を感じる場合、エアドロップの効果が高まります⁷。エアドロップの影響を最大化するためには、プロジェクトはポジティブなマインドシェアの背後にある要因や持続的なコミュニティの感情について理解する必要があります⁷。

コミュニティへの所属意識の基本的な視点は、コミュニティ内での帰属感を育むための4つの要素を特定しています：メンバーシップ、影響力、統合とニーズの充足、共有された感情的なつながり¹。これらの要素は、プロジェクトの目標と一致した時に、受取人がプロジェクトの成功に不可欠であると感じさせる結びつきを作り出します。これらの原則を反映するように設計されたエアドロップは、受取人に意義ある役割を与えたり共有のマイルストーンを作成することで、受取人の視点を受動的な受取人から積極的なコミュニティメンバーに変えることができます¹。

エアドロップにおけるコミュニティの感情の重要性

エアドロップは、しばしば新しいユーザーをプロジェクトに紹介するため、彼らの初期の印象は非常に重要です。 研究によると、コミュニティへの愛着は将来の成長の可能性と提供されるソーシャルエンゲージメントの質に依存します²。 エアドロップでは、実際のユーティリティや参加の明確なパスを提供することで、ユーザーに目的感を与え、長期的なロイヤルティを鼓舞することができます。 このコミュニティ愛着の研究は、プロジェクトがプロジェクトの将来に対する楽観主義を育み、ソーシャルな機会を育むことでユーザーのエンゲージメントを深めることができることを示しており、初期のエアドロップを超えた持続的な絆を奨励しています²。

さらに、贈り物に対する経済的な視点は、意図が認識を形作る上での重要性を強調しています。贈り物、およびそれに関連するエアドロップは、本物のように見えるか単なる取引のように見えるかに基づいてしばしば評価されます。もし受取人が贈り物を戦略的に捉えた場合、それは善意のジェスチャーではなくマーケティングの戦術のように感じられるかもしれません、それは信頼を侵食する可能性があります⁴。同様に、明確で付加価値のある意図で設計されたエアドロップ—意味のあるガバナンスの役割や独占的なアクセスの形で—は、よりポジティブな感情と増加した関与をもたらす可能性が高いです⁴。

ギフトの認識の心理学と社会学

心理的および社会的文脈によって形成される贈り物の認知は、エアドロップが「贈り物」と見なされるか単なる「報酬」と見なされるかを決定する上で重要な要素です。贈り物に関する研究は、贈り物を贈る、受け取る、そして報いるというサイクルであり、贈り物の行為は社会的な絆を強めるとされています。エアドロップが予期せずにやってくると、サプライズボーナスが雇用の文脈で忠誠心と信頼を高めるのと同様に、強い好感を呼び起こすことができます。ボーナスは予期せぬものである場合に最も効果的であり、好意を生み出し、動機付けを向上させることが研究からわかっています。この洞察をエアドロップに適用すると、予期せぬ分配は感謝の気持ちを育み、受領者がより多くのエンゲージメントを通じて報いることを促すことができます。

また、エアドロップの認識は、それが権利として見なされるか真のギフトとして見なされるかによって変わる可能性があります。研究によると、契約上のインセンティブは動機づけの影響を失うことがわかっています⁵。エアドロップのコンテキストでは、予告された配布が日常的と見なされる場合、感情を喚起するのに十分でない場合があります。一方、予期しないエアドロップは、受取人が本当に評価され、プロジェクトに忠誠心を持ちやすくなると感じるため、体験を向上させることができます。したがって、驚きのエアドロップを作成することで、プロジェクトは定期的な配布の期待を持つことなく、ポジティブな感情を維持するのに役立ちます⁵。

エアドロップにおけるコミュニティセンチメントに影響を与える要因

エアドロップがどのように認識され、どの程度のマインドシェアを生み出すかは、いくつかの要因によって形成されます。タイミングと配布方法が重要であり、研究では、コミュニティの価値観に合致し、明確なユーティリティを提供するエアドロップが強いロイヤルティと参加を促進すると指摘されています⁷。さらに、歴史的なパフォーマンスが期待に与える影響が示されています。過去のエアドロップが利益を上げた場合、受取人は高いリターンを期待するかもしれませんが、繰り返しの失望は幻滅につながる可能性があります⁶。各エアドロップにユニークな特性を持たせることで、期待を管理し、プロジェクトが予測可能なパターンを避けながら、コミュニティの信頼を維持するのに役立ちます⁶。

もう1つの重要な要因は、エアドロップの目的についての透明性です。研究によると、プロジェクトは受取人がすぐにトークンを売却する傾向を緩和するために、明確で周知された目標が必要です。受取人がエアドロップの意図を理解すると、ガバナンスへの参加を促進するか、関与度の高いユーザーベースを構築するかにかかわらず、目的感と価値を感じる可能性が高くなり、ポジティブな感情と長期的なロイヤルティの可能性が高まります。

要約すると、コミュニティの感情を理解し、向上させることは、成功したエアドロップの設計に不可欠です。コミュニティ心理学や贈り物の研究の原理を適用することにより、プロジェクトはより強いコミュニティの絆を築き、信頼を醸成し、持続的な関与を促進することができます。戦略的に実施されたエアドロップは、トークンの配布にとどまらず、感謝の意を表し、コミュニティの価値を表現する意義深いものになることができます。

以下は、見てきた研究に基づいて要約されたポイントであり、ユーザーと強固で持続可能なつながりを築くエアドロップ戦略を設計する際に考慮すべき重要な側面を示しています。

• ロイヤルティのドライバーとしてのマインドシェア：研究によると、強いコミュニティの感情（マインドシェア）は、受信者がプロジェクトにつながりを感じ、忠誠心と長期的な保持を促進することで、エアドロップの効果を高めます⁷。
• 受取人を積極的なメンバーに変える：コミュニティの関与についての研究では、メンバーシップの要素や共有のマイルストーンを取り入れることで、ユーザーを受動的な受け手から積極的な参加者に変えることができると強調されています¹。
• 初回の関与の影響：コミュニティ心理学は、ユーティリティと関与を提供するエアドロップが強い第一印象を与え、継続的な参加と忠誠心を促すことを強調しています²。
• 真の対戦略的知覚：ギフトに関する経済研究は、エアドロップが純粋に取引的でなく、信頼と好意的な感情を構築し、より深い関与を促進するときに、それらが本物として認識されると明らかになります⁴。
• 予期せぬ報酬の力：心理学的な洞察によると、サプライズのエアドロップなどの予期しない報酬は、ユーザーの動機づけとロイヤルティを高める一方で、透明なコミュニケーションはトークンの売却を防ぎ、持続的な関与をサポートします³ ⁷。

2. コンテキスト

人間の行動が文脈の中でどのように機能するかを理解し、ユーザーに関する心理学用語を個人的および集団的に理解すれば、さまざまなエアドロップがどのように展開され、ユーザーがどのような行動をとったかを経験的に評価できます。どの製品が最良の結果をもたらし、どの製品がそうでないか、そしてそれらの共通点を特定することができます。これには、関心のあるさまざまな指標を収集し、各ローンチ時の市場の状況を観察することが含まれます。

過去数年間、様々な特徴や異なる結果を持つ多数のエアドロップが実施されてきました。彼らの影響を理解するためには、異なるセクターで注目すべきエアドロップを調べることが不可欠です。

弊社の調査の一環として、L2ネットワーク、永続取引プロトコル、Liquid Restakingプロトコルの3つの主要カテゴリでエアドロップ戦略を分析しました。これらのカテゴリはブロックチェーンエコシステムの重要な基盤を表し、それぞれのエアドロップキャンペーンは、プロジェクトが成長を促進し、ユーザーを引きつけ、長期的な関与を育む方法について示唆しています。

Ethereumに基づくレイヤー2のソリューション

L2プロジェクトは、イーサリアムなどのLayer 1ネットワーク上の混雑緩和とトランザクションコストの削減を通じて、暗号エコシステムのスケーリングにおいて重要な役割を果たしています。これらのソリューションは、ベースレイヤーのセキュリティと分散を維持しながらスループットを向上させます。スケーラビリティの潜在能力と広範な採用促進能力により、L2はしばしば重要なVC投資を集めます。L2の特徴の1つは、高い完全希釈評価（FDV）であり、確立されたL1の成長を複製しながら、分散型アプリケーションのための重要なインフラを提供する潜在能力を反映しています。

この研究で分析された4つのプロジェクトは次のとおりです:

アービトラム

Arbitrum（ARB）のエアドロップは、Layer 2ネットワークと積極的に関わったユーザーに報酬を与えるために設計されました。資金をブリッジさせたユーザーに焦点を当てた資格を持っています。@Arbitrum""> @Arbitrumとそのエコシステム内でトランザクションを行いました。他のプロジェクトとは異なり、Arbitrumは広範な分散を強調し、広範な参加を確保しました。早期の採用者に焦点を当てたユニークなアプローチにより、コミュニティの忠誠心と参加が促進され、ガバナンスの強固な基盤が築かれました。エコシステム内のさまざまなアプリケーションにわたる活動を報酬とすることで、エアドロップは包括性と大規模な採用を促進することを目指しています。

スタークネット

@Starknet"">@Starknetのエアドロップは、zk-rollupテクノロジーとの関わりに焦点を当て、テストネットおよびメインネットアプリケーションへの活動を優先し、dAppsと革新的なスケーリングソリューションの早期実験との関連性の条件が付けられました。Starknetの特徴は技術の採用に重点を置き、プロトコルのテストと開発フェーズでのフィードバックに貢献したユーザーに報酬を与えることです。このエアドロップは参加を奨励するだけでなく、zk-rollupのビジョンに沿った技術的に関与したコミュニティを育成しました。

zkSync

@zkSync"">@zkSyncのエアドロップは、zk-rollupベースのLayer 2ソリューションとの早期の関与を強調しています。エリジビリティの基準は、zkSyncにアセットをブリッジし、そのエコシステムのdAppsと対話し、ゼロ知識証明によって可能になる機能を探究したユーザーに焦点を当てています。幅広いネットワーク活動をインセンティブ化することで、エアドロップはプロトコルの進化と長期的なビジョンに深く投資されたコミュニティを育成することを目指しています。

Perpetual Decentralized Exchanges (PerpDEX)

永続的な取引市場は、中央集権型取引所が現在処理している驚異的なボリュームと比較して、DeFiにおける最もダイナミックで有望な分野の一つとして台頭しています。分散型ファイナンスの成長に伴い、永続的なプロトコルは革新的なソリューションを導入し、永続的な先物取引を分散化し、民主化することで独自のニッチを切り開いています。これらのプロトコルは、エアドロップを戦略的なツールとして利用して、トレーダーや流動性提供者、早期採用者を引き付け、中央集権型プラットフォームに対する強力で実用的な代替手段としての位置づけを確立しています。本研究では、そのアプローチと影響をより良く理解するために、3つの優れたプロジェクトを分析しました。

Aevo（元：Ribbon Finance）

以前は、@RibbonFinance（彼らは既にエアドロップを行っている場所で） @AevoxyzAevoは、再ブランディングとトークンの移行プロセスを経て、特にオプションに焦点を当てたデリバティブ取引プラットフォームを導入しました。この移行の一環として、Aevoは新しいプラットフォームを採用するユーザーを奨励するために、自己資金の一部をエアドロップとして配布することを決定しました。エアドロップは、取引を行い、実行するなど一貫した活動を示した早期採用者を優先しました。Aevoの特徴は、DeFi空間内のニッチであるオプション取引への重点です。これにより、プロジェクトは特定のトレーダーセグメントをターゲットにすることができます。

ドリフトプロトコル

Driftのエアドロップは、非中央集権的な永続的な取引所で積極的に取引を行っているユーザーを対象としています。対象条件は取引量と頻度に焦点を当てており、プラットフォームの流動性と活動に貢献したコミットしたトレーダーに報酬が割り当てられました。 @DriftProtocolゲートは、分散型のフレームワーク内でプロフェッショナルなトレーディングツールを重視することで目立っており、特に上級トレーダーに魅力的です。そのエアドロップは、忠誠心を報い、派生取引エコシステムへの継続的な参加を奨励することで、ユーザーベースを確固たるものにすることを目指しています。

ジュピターエクスチェンジ

Jupiterのエアドロップは、最適な取引ルートと流動性オプションを見つけるためにSolana上の集約プラットフォームを利用したユーザーに報酬を与えることを目的としています。対象条件には、プラットフォームのルーティングツールとのやり取り、およびJupiterを通じたトークンのスワップへの積極的な参加が含まれます。デリバティブトレーダー向けのDriftやAevoとは異なり、 @Jupiter利用しやすさと流動性の集約に焦点を当てた取引所は、日常的なDeFiユーザーに魅力的です。エアドロップは継続的な利用を促進し、Solana上のトークンスワップのための定番ツールとしての地位を強化しました。

Liquid Restaking

Liquid Restakingプロトコルは、DeFi内で新しい、急速に進化するカテゴリーを表しており、EigenLayerによって導入されたRestakingモデルから生まれました。これらのプロトコルは、元々ステークされた資産の有用性を向上させるために設計され、それらを複数のネットワークを保護することができるようにし、そうすることでそれまでにアイドル状態であった資本から追加の価値を解放することができます。

しかしながら、これらのプロトコルは現在、そのプロトコルとそれに関連するトークンの価値を高める新機能を探求し、その範囲を拡大しています。最初は、レイヤー1を保護しているイーゲンレイヤーを再ステーキングするためのプラットフォームとして依存していましたが、Liquid Restaking Token（LRT）プロトコルは徐々に独立したエコシステムの構築に向けてシフトしています。独自のユースケースを開発し、応用範囲を拡大することで、イーゲンレイヤーへの依存を減らし、多目的で自己持続可能なソリューションとして自己を確立することを目指しています。

すべてのLRTsプロジェクトはEigenLayerのインセンティブを受けています。ユーザーがEigenLayerの報酬を得ようとする中、LRTsはEigenLayerの報酬に加えて追加のポイントやトークンを提供することでユーザーを引き付けました。これにより、ユーザーの報酬が効果的に増幅されました。これらのユーザーがLRTsと関わらずに直接EigenLayerにステーキングしていた場合、これらの追加トークンを逃していたでしょう。

この分析は、3つの優れたプロジェクトに焦点を当てています:

Ether.fi

Etherfiのエアドロップは、アクティブにETHをステーキングしたりガバナンスに参加したりするユーザーを対象として、分散型のEthereumステーキングプロトコルを促進するために設計されました。他のプロトコルと異なり、@Ether_fiLRTを介してネットワークに参加しながら、ステーカーが資産の完全な管理権を維持できるように、ユーザーソブリンティを強調しました。エアドロップの資格は、ステーキング活動とガバナンス貢献に焦点を当て、すでにプロトコルの分散化と積極的な参加のミッションに沿っているユーザーを優先しました。

パファーファイナンス

Puffer’s airdrop focused on making liquid restaking more accessible, leveraging integration with Eigenlayer to attract users. Eligibility was based on interaction with Eigenlayer’s restaking infrastructure, broadening the scope to include both new users and advanced stakers experimenting with modular staking solutions. Unlike Etherfi or Renzo, @Puffer_finance高度な再ステーキングメカニズムを通じて、エントリーバリアを下げることに重点を置きながら、シンプルさを強調し、報酬を最大化します。このアプローチにより、初めてイーサリアムのステーキングを探求するユーザーやステーキングのリターンを向上させる革新的な方法を探しているユーザーにとっての入り口としての位置付けがされました。

Renzoプロトコル

Renzoのエアドロップは、プラットフォームを通じてリキッドリステーキングに参加しているユーザーを対象にしており、対象者の選定基準は、資産をリステーキングし、流動性プールに貢献したユーザーに焦点を当てています。これにより、エコシステムの流動性とセキュリティを積極的に支援した参加者に報酬が届くことが保証されました。 @RenzoProtocol異なる点は、その資本効率重視にあり、ステーカーは同時に報酬を得ることとDeFiアプリケーション全体でステークした資産を利用することができます。この二重の有用性により、Renzoは柔軟なステーキング環境で最適化されたリターンを求めるユーザーに特に魅力的です。

コミュニティ マインドシェア

コミュニティのマインドシェアを分析することは複雑な取り組みです。それは単にソーシャルメディアの活動のような目に見える指標を追跡するだけでなく、個人の会話や微妙な感情などの無形の要因も考慮に入れることを含みます。一部のツールは投稿や相互作用を集計して感情を測定しようとするが、その正確さはしばしばボットの存在や不十分な過去のデータによって制限されている。これらの制限を考慮すると、マインドシェアを評価するための代替アプローチを提案します。

当社の方法は、定量的および定性的な分析を統合しています。定量データは、コミュニティ内でのエンゲージメントを反映するアクティビティメトリクスに焦点を当てており、一方、定性データは、各エアドロップの実行を取り巻くセンチメントと認識を調査しています。TGE（トークン生成イベント）前後のメトリクスを比較することで、エアドロップがマインドシェアやユーザーの行動にどのように影響を与えるかを明らかにすることを目指しています。

数量指標

これらのメトリックスは、ユーザーのエンゲージメント、経済活動、プラットフォームのパフォーマンスの定量的な視点を提供し、エアドロップが参加と採用にどのような影響を与えるかについての洞察を提供します。

Layer 2 Solutions:

日次アクティブユーザー（DAU）

DAUは、プロトコルとの日々のやり取りを行うユニークユーザーの数を追跡します。L2ソリューションの場合、この指標は、低い手数料、高速なトランザクション、シームレスなdApp統合を提供することでネットワークのスケーリング能力とユーザーの獲得を反映しています。特にエアドロップ前のDAUの急上昇は、ユーザーの関心の高まりを示していますが、その後の持続的な活動は、エコシステムへの深い信頼とその実際のユーティリティの受け入れを示しています。

L2ソリューションでのDAUの監視は、エアドロップが長期的なユーザーリテンションに繋がるか、単にエアドロップ農家であるかを評価するのに役立ちます。TGE後の所属意識と持続的なネットワーク活動を育むために、これは重要です。

デイリーネットフロー

インフローは、EthereumからLayer 2ネットワークにブリッジされた資産を測定します。プレエアドロップのインフローは、報酬を受けるために資金を移動するユーザーを表し、エアドロップ後の持続的なインフローは、継続的な採用とネットワークの信頼を示しています。

持続的なエアドロップ後の流入は、エアドロップが実際のエコシステムの成長を促進することに成功したかどうかを示しています。 「報酬における期待と行動に関する研究」によれば、予測可能なインセンティブ（エアドロップなど）はユーザーがエコシステムを探索することにつながる可能性がありますが、報酬後に提供されるユーティリティが関与を持続させる要因です。

Total Value Locked (TVL)

TVLはプロトコル内でロックされた資産を測定し、ユーザーの経済的な信頼を反映しています。プリエアドロップのTVLは、ユーザーが条件を満たす準備をするために頻繁に成長します。しかし、エアドロップ後の変化は、ユーザーがプロトコルを長期的な財務投資と見なすか、報酬のために利用するかを示します。

エアドロップ後のTVLの漸進的な増加は、エコシステムへの信頼と自信を高めています。報酬の予測可能性に関する論文は、ユーザーがプロトコルを持続的な有用性と信頼性、およびチェーン上のdAppsの開発者からの革新と機会を提供していると認識する場合にのみ、資金を長期間にわたって拘束することを強調しています。これは助成金などの報酬で可能です。

永久分散型取引所（PerpDEX）：

取引高

取引量は、PerpDEXで実行された取引の合計額を追跡し、プラットフォームの活動レベルと流動性を反映しています。エアドロップ前のスパイクは、ユーザーが資格基準を満たすことを目指しているため、投機的な取引を示すことが多く、エアドロップ後の持続的な取引量は、プラットフォームがアクティブなトレーダーを維持することに成功し、新しい参加者を引き付けたことを示唆しています。

高いポストエアドロップ取引量は、プロトコルがエコシステム内の関心と流動性を維持する能力を示しています。取引行動に関する研究は、エアドロップ後も取引を続けるユーザーの意欲は、プラットフォームの使いやすさと長期的な取引会場としての持続性に対する信頼を反映していると指摘しています。

オープンインタレスト（OI）

オープンインタレストは、PerpDEX上の未決済契約の数を測定し、積極的なトレーダーの参加と関与を示しています。事前エアドロップのOIは、報酬を受け取るために市場に参入する投機的なユーザーの増加に伴って増加します。エアドロップ後のOIの安定または成長は、プラットフォームの派生製品に関与するコミットされたユーザーベースを示しています。

エアドロップ後の安定または成長するOIは、プロトコルがその中核トレーダーベースを維持することに成功したことを示しています。金融インセンティブに関する調査は、取引プラットフォームでの一貫したエンゲージメントがユーザーの信頼と満足度と相関しており、持続可能な取引エコシステムを構築する上での重要な要因であることを強調しています。

アクティブユーザー

PerpDEXのDAUは取引活動とプラットフォームとやり取りするユニークなトレーダーの数を追跡します。プレエアドロップの急上昇は通常、投機的な取引量を示し、一貫したポストエアドロップの活動はプロトコルの取引環境への信頼を示唆しています。

定期的な取引活動は、エアドロップの受取人が報酬を請求した後に残留するか単に退出するかを示します。行動ファイナンス研究は、一貫したDAUがトレーダーのプラットフォームの持続可能性への信念を示し、何よりも、ユーザーのニーズに応える機能的で快適なプラットフォームであることを強調しています。

Liquid Restaking Tokens (LRT):

総ロックされた価値（TVL）

LRTプロトコルのTVLは、プラットフォーム内でステークされ、再ステークされる価値を反映しています。エアドロップ前の成長は、エリギビリティに対するユーザーの位置付けを示し、エアドロップ後のTVLは、ステーキングメカニズムへの信頼とプロトコルの他のリワードを提供する能力への信頼を示しています。

エアドロップ後のTVLの安定性は、エアドロップが長期的なステーキング行動を促進するかどうかを評価する上で、LRTプロジェクトにとって重要です。ギフトの経済的な認識に関する研究によると、報酬が本物のように感じると、ユーザーは生態系への投資を継続する可能性が高くなります。これは、健全な経済的関与を通じたコミュニティへの帰属感の概念と直接関係しています。

ユーザー数

LRTプロトコルでは、DAUはプロトコル内のステーカーとリステーカーのエンゲージメントを測定します。プレエアドロップ活動は投機的な関心を反映していますが、ポストエアドロップのDAUの安定性は、ステーキングメカニズムとリワードに対する長期的な信頼を示しています。

DAUは、エアドロップの受取人が受動的な参加者からアクティブなメンバーに移行しているかどうかを評価するのに役立ちます。これは、コミュニティの結びつきにとって重要な指標です。エアドロップ後の参加を維持するプロトコルが、より深い感情的な結びつきを育み、さらなる相互作用を促進することが示唆される「インセンティブの相互性」に関する研究でも強調されています。これは、ガバナンスに関連する場合において、コミュニティの忠誠心を構築するために不可欠です。

質的メトリクス

様々なエアドロップの効果と影響を評価するために、設計や受け入れに光を当てるさまざまな特性を考慮しています。各要因は、ユーザーの行動や分配の公平性、プロジェクトやコミュニティに対するより広範な影響についての洞察を提供します。以下に、要点と簡単な説明を示します。

総供給量のエアドロップ％

エアドロップに割り当てられるプロジェクトの総トークン供給量の割合。この指標は、プロジェクトの分散化とユーザーへの報酬への取り組みを反映しています。

トータルエアドロップ ($)

配布時のエアドロップの金銭的価値。これはエアドロップの財務的な重要性とユーザーの感情に与える潜在的な影響を示しています。

エアドロップの受取人数

エアドロップを受け取る一意のアドレスの総数。より多い数は広いコミュニティにアプローチするための取り組みを示す可能性がありますが、より小さい数は排他性を示唆するかもしれません。

エアドロップはユーザー間で適切に分配されましたか？

トークンの配布の公平性を評価し、受取人の一部が過剰な割合でコントロールしていないかを考慮します。

それは最初のそのようなエアドロップでしたか？

このプロジェクトまたはカテゴリーの最初のエアドロップであるかどうかを判断し、参加者の期待と興奮を高める可能性があります。

人々はエアドロップを意図的に利用したのか、それとも必要に応じて製品を使用したのか？

純粋な必要性に基づいて製品を使用したユーザーと、エアドロップの資格を得るためだけに参加したユーザーとを区別し、有機的なユーザーベースとインセンティブによるユーザーベースを強調します。

農業の開始からどれくらいの時間が経過しましたか？

ファーミング活動の開始（基準の発表やメインネットの開始など）とエアドロップの間の期間を追跡し、ユーザーの時間の経過に関する洞察を提供します。

それには多くの時間を要しましたか？

農業プロセスが時間を要するかどうかを評価し、一般的なユーザーを妨げる可能性があるか、より献身的な参加者を引きつけるかどうかを判断します。

お金をたくさん使う必要がありましたか？

エアドロップの資格を得るための財務コストを評価し、取引手数料や必要な投資を含めると、参加のアクセス可能性に影響を与える可能性があります。

少なくとも1ヶ月間流動性を維持することが実質的に必要でしたか

参加者が長期的な関与を促し、投機的行動を減らすために、長期間にわたって流動性を提供し続ける必要があったかどうかを分析します。

エアドロップの配布前に、プロジェクトはPMFを達成しましたか

エアドロップがすでに実現可能なエコシステムを補完していることを保証するため、プロジェクトがエアドロップ前に製品市場適合性（PMF）を示していたかどうかを判断します。

ユーザーはプロジェクトを気に入りましたか？（dApp、Chainなど）

プロジェクトのコアオファリングに関するユーザーの満足度を探求し、エアドロップを超えた採用の可能性についての質的なインサイトを提供します。

以前にリリースされた関連するエアドロップ（同じカテゴリー）

プロジェクトまたは同じカテゴリの類似イニシアチブが以前にエアドロップを実施し、ユーザーの期待と行動に影響を与えたかどうかを検討します。

担保品エアドロップ

参加者がメインのエアドロップをファーミングしながら追加のエアドロップの資格を得られるかどうかを調査し、ユーザーの関心と参加を可能な限り高めることができるかどうかを検証します。

エアドロップダイナミクスの主観的な側面に対処するために、TelegramとXを含む150人以上のエアドロップファーマーを対象に調査を実施しました。このアプローチにより、参加者の本当の感情に基づく洞察を収集し、以下の重要な質問をより良く理解するのに役立ちました。

• エアドロップはユーザーの間で適切に配布されましたか？
• あなたはエアドロップを意図的に受け取ったのか、それとも必要があったから製品を使用したのか、どちらですか？
• 製品/プロジェクトはお気に入りましたか？

これらのメトリクスを分析することで、エアドロップがポジティブなマインドシェアとコミュニティの参加を促進する効果を結論付けることができます。

3. データプレゼンテーション

このセクションでは、収集されたデータを2つのカテゴリに分類して紹介します: 量的データと質的データ。このデータセットは、プラットフォームの活動やユーザーの行動を反映する計測可能な指標と、コミュニティの感情や認識に関する洞察を示すための基礎として機能します。生の数字や観察結果を提示することで、このセクションは私たちの結論を形成するための基本的なトレンドやパターンを明確に示しています。

定量的指標

関連データを抽出するために、各カテゴリの各指標についてカスタムチャートを作成しました。これらのチャートは、エアドロップ日をX軸の中心アンカーとして、イベントの3か月前と3か月後までを拡張しています。この設計により、エアドロップごとの挙動やトレンドをTGE前後の期間の両方で観察することができます。

レイヤー2のソリューション：

アクティブな毎日のユーザー：その日に少なくとも1回相互作用したアドレス。表示されるデータは、エアドロップの日のDAUに対して相対的です。

エアドロップ前、DAUのトレンドは、ユーザーがネットワークとやり取りする中で安定していたか、わずかに増加していました。エアドロップ当日、すべてのネットワークでDAUが大幅にスパイクし、活動が活発化し、ユーザーエンゲージメントが高まっていることを示しています。

エアドロップ後、StarkNetに続いてzkSyncでは特にユーザーエンゲージメントが大幅に低下し、インセンティブが減少すると活動も減少する傾向が見られます。一方、Arbitrumは他のプロジェクトと比較してユーザーリテンションやエンゲージメントの安定性が高いと言えます。

エアドロップの前に、アービトラムは単なるエアドロップの憶測による上昇傾向を維持していただけでしたが、チームは請求の1週間前まで発表しませんでした。それにより、チャート上での大きな成長が生じました。他の2つのチェーンは、エアドロップを開始することが知られていました。両方とも約1年間のファーミングプロセスに入っており、ユーザーは長い間エアドロップをファームしていましたが、最終的には待ち続けることに飽きて、ネットワークを放棄し、他のチェーンにアロケーションを移行するための請求にスパイクが生じました。

このチャートは、プレTGE時、プロジェクトのTVLが比較的安定しており、わずかな増加を示し、着実な参加を反映しています。ポストTGEでは、Starknetはユーザーがネットワークに資金を預け入れることでTVLが急激に増加しています。ArbitrumもStarknetよりはるかに低いもののTVLが増加しています。一方、zkSyncはエアドロップに続いてTVLが減少し、下降トレンドが維持されています。これらの違いは、この期間におけるネットワーク間の資本流入の異なるレベルを示しています。

グラフに示されているように、StarknetのTVLは大幅に増加しました。この結果を理解するために、オンチェーンデータを分析しましたが、増加はNostraというStarknetの主要なプロトコルの急速な成長によるものでした。TGEの後、NostraのTVLはわずか1か月で15Mドルから220Mドルに急騰し、当時のネットワークの総TVLの68%を占めました。この成長は、クジラからの大規模な預金と、プロトコルやユーザーにエアドロップされたトークンであるSTRKのDeFi市場の開始によって推進されました。

Nostraでは、ETH市場のトップ30ウォレット（現在95百万ドルを保有）が供給量の68%をコントロールしており、STRKやUSDCなどの他の貸出市場と共にこれは、多くのTVLがわずか数回の大口の預金から発生しており、TGE後に積極的な成長をもたらしました。これらの貢献はその後、プロトコルを安定させ、Starknetのエコシステムにおける重要なプレーヤーとしての地位を確立するのに役立ちました。

Pre-TGE時には、ArbitrumとzkSyncのネットフローが変動し、注目すべき流入スパイクがありました。これはイベントに備えるユーザーを反映したもので、Starknetは比較的安定しており、バリエーションは小さいです。TGE後、Arbitrumではネットフローに著しいスパイクが見られ、資本活動が増加したことを示唆しています。一方、zkSyncとStarknetはより一貫した傾向を示しており、これらのネットワーク間でより安定した資本フローダイナミックがあることを示しています。

永続的な分散型取引所（PerpDEX）:

オープン・インタレスト（OI）：エアドロップ日に対する日次オープン・インタレスト。

プレエアドロップ時、ドリフトとAevoのオープンインタレストのトレンドは着実な成長を示し、ユーザーのポジショニングが増加していることを反映しています。一方、ジュピターは穏やかな変動を示しています。ポストエアドロップ時、ドリフトは高いオープンインタレストレベルを維持し、持続的な市場参加を示しています。一方、Aevoは減少傾向を示しています。

一方、エアドロップ後、木星ではオープンインタレストが顕著に増加し、ユーザー参加と信頼の向上を反映しています。

エアドロップ後に観測された Aevo のオープンインタレストの急激な減少は、プロジェクトが取引報酬キャンペーンを削減することを決定したことに関連しています。TGEの後、Aevoは16週間の報酬プログラムを開始し、AEVOトークンでインセンティブを支払いました。このキャンペーンは、大幅なウォッシュトレーディングにつながり、取引量とOIを膨らませました。

これに対応して、Aevo は報酬体系を修正してウォッシュトレードを抑制しましたが、これにより取引活動は著しく減少し、結果として OI も急激に減少しました。この調整は過度なインセンティブによって引き起こされる持続不能なボリュームに対処することを目的としていますが、それは即座にエンゲージメントメトリックスや市場参加に影響を与えました。

エアドロップ前のDriftの取引量は、急激なスパイクを伴う大きな変動を示しており、ユーザーがエアドロップの準備をしている際の投機的な活動を示唆しています。AevoとJupiterは、より安定していますが、徐々に増加傾向を示しています。

エアドロップ後、ドリフトは波乱の時期を伴う取引高を維持し、同時にジュピターは持続的な増加を示し、継続的な活動を強調しています。一方、エーヴォは取引の参加が減少し、低水準で安定しています。

Liquid Restaking Projects:

Total Value Locked (TVL): ネイティブトークンの価値を除いたチェーンに保持される総額の価値。表示されるデータは、エアドロップの日のTVLに対して相対的です。

エアドロップ前、EtherfiとRenzoはどちらも、ユーザーがイベントを見越して資金を配分するため、TVLで顕著な上昇傾向を示しています。Renzoの増加は、Etherfiのより顕著な成長とともにユーザーの関心が高まっていることを反映しており、Pufferはロック資産の緩やかで着実な増加を示しています。

エアドロップ後、イーサフィは、継続的な流入によってTVLで大幅な成長を維持しています。レンゾは最初はわずかな上昇傾向を示して安定し、その後時間とともに減少します。一方、パファーはTGE直後にTVLが減少し、ユーザーの参加が減少したか、資金が引き出されたことを示しています。

事前エアドロップでは、EtherfiはDAUの著しい変動と成長を示し、イベントに向けた積極的なユーザーの参加を反映しています。RenzoとPufferはEtherfiに比べてDAUのトレンドが安定し、変動が少ないため、一貫したがより低いユーザーの相互作用レベルを示しています。

エアドロップ後、Pufferは注目を集め、イベント直後にDAUが急増します。しかし、この急上昇は一時的であり、DAUはすぐにエアドロップ前よりも低いレベルにまで減少します。

一方、Renzoは、最小の変動を伴うより安定した軌道を維持しているものの、エアドロップ後の活動レベルはエアドロップ前と比較して低く、約2ヶ月後にのみ若干の増加が見られます。一方、EtherfiはDAUの継続的な周期的な上昇を示していますが、時間の経過とともにその強度は低下しています。

定性的なメトリック:

以下の表は、オンチェーンデータとオフチェーンデータから収集された質的データの要約です。

4. 結論

数量と質のデータを使用して、各垂直の成功と失敗したエアドロップの共通の特徴を特定し、パターンを見つけることができます。これらの洞察は、将来のエアドロップの設計と実行に貴重な教訓を提供しています。

4.1. レイヤー2ソリューション（L2）

成功したエアドロップ: Arbitrum

量的な知見:

DAU、TVL、およびネットフローは比較的安定しており、または陽性のエアドロップ後の軌跡を示し、持続的なユーザーエンゲージメントと信頼を示しています。

質的インサイト：

• その種の最初のエアドロップではありませんか？いいえ、Arbitrumはその種の最初のエアドロップではありませんでしたが、Optimismの後に2番目のエアドロップでした。つまり、ユーザーは何を期待し、基本的な理解を持っていました。新鮮味はないにもかかわらず、他の強力な基本により、エアドロップは成功しました。
• エアドロップ配布：公平に配布され、ユーザーがそれを過度に偏っているとは認識しないようにしています。
• コストと複雑さ：農業は時間やお金を必要としないため、参加の障壁が低いです。
• PMF達成 プレエアドロップ: はい - 配布前に製品と市場の適合性を確認することで、エアドロップは実際の報酬として感じられ、実験的な仕掛けではなくなりました。
• ユーザーセンチメント：ユーザーはチェーンとそのdAppsを本当に気に入り、純粋なインセンティブ駆動型の活動ではなく、自然な採用を奨励しました。

結論:

Arbitrumの成功は、公正な分配、容易なアクセス性、事前のPMF、およびユーザーの好意的な感情が、新奇さを上回ることができることを示しています。最初の動きではなくても、Arbitrumは関与したコミュニティと強力な基盤を活用し、エアドロップが持続的な参加につながるようにしました。

Arbitrumのグラントへの強力な投資は、エコシステム内で革新的な製品の開発を促し、チェーンのネイティブ製品に実際のユーティリティがあるため、ユーザーがネットワークに留まることを選択する原因となりました。

成功しなかったエアドロップ：StarknetとzkSync

定量的な洞察:

zkSyncとStarknetはエアドロップ後にDAUが大幅に減少しましたが、Starknetは初期のTVLの急上昇に続いて停滞し、持続的なエンゲージメントの不足を示しています。先述の通り、このTVLの急上昇は主にNostra Financeによるインセンティブキャンペーンによるものであり、ネットワークの総TVLの68%を占め、新しい鯨の預金者によって主導されました。

ネットフローは安定していましたが、Arbitrumと比較して顕著なスパイクは少なかったです。

品質の高い洞察力：

• エアドロップ配布：不公平な割り当てと感じさせるような不十分な配布。
• ファーミング行動：ユーザーは、しばしば本当の興味ではなく、報酬を得るためだけに賞を獲得するために、わざとエアドロップを行いました。
• 時間と費用：高くはありませんが、少なくとも1か月間は流動性を維持する必要があり、摩擦が生じました。
• PMFとセンチメント：これらのプロジェクトは、ドロップ前にPMFを達成しなかったため、ユーザーは提供内容に不満を表明しました。
• 複数のエアドロップと期待：zkSyncもStarknetも最初のL2エアドロップではなかったため、参加者は以前の基準を持っている可能性があり、より批判的になるかもしれません。さらに、ユーザーは同時に他の関連するL2エアドロップをファームすることもできるため、両方のL2オファリングはよりユニークではなく、その影響力が薄れるかもしれません。

結論：

zkSyncとStarknetのエアドロップは、配布不足と製品-市場適合性の欠如によって損なわれました。流動性要件などの高いバリアは、一般ユーザーを妨げ、TGE後のエンゲージメントを減少させました。

4.2. 永久分散型取引所(PerpDEX)

成功したエアドロップ：ジュピター

量的インサイト:

ジュピターはエアドロップ後にDAUを維持し、わずかに増加させ、持続的なエンゲージメントを示しました。エアドロップ後、OIと出来高は着実に成長し、取引活動とユーザーの信頼感の増加を反映しています。

クオリティの高い洞察：

• エアドロップ配布：ユーザー間で十分に分散し、少数のアドレスが支配するという感覚を最小限に抑えます。
• 初のもの？：ジュピターのエアドロップはそのカテゴリーでは最初ではありませんが、Solanaエコシステムの大規模なエアドロップの中で最初のものの一つでした（もしかしたら最初のものかもしれません）。
• Farming Complexity: Although it required time and money to participate, the user base consisted largely of organic users who needed the product’s functionality. This implies a correlation between utility-driven usage and positive reception.
• ユーザーの感情とPMF：ユーザーはJupiterの集約プラットフォームと確立されたプロダクトマーケット適合性が好きでした。この堅実な基盤は受取人を長期参加者に変えました。
• 担保エアドロップ：Jupiterユーザーは、Jupiterをファームしている間に他のエアドロップにアクセスできるようになり、全体的なユーザーエクスペリエンスを向上させる可能性があります。利子を希薄にするのではなく、これらの担保機会は相乗効果を生み出すことがあり、ユーザーがより長く活動し続けることを奨励します。

結論：

Jupiterは、その種の中で最初でなくても、ユーザーが本当に価値を感じるプロジェクトが繁栄できることを示しています。担保のエアドロップの存在は、コミュニティの関与を強化した可能性があります。鍵となったのは、意義のあるユーティリティと好評な製品でした。

ソラナエコシステムが急速に成長し始めた時期に、ジュピターエアドロップは好都合な市場の瞬間に発表され、ネットワークの最大プロジェクトはトークンの価格アクションを確保するのに役立ちました。

成功しなかったエアドロップ：AevoとDrift

量的なインサイト:

両プラットフォームはエアドロップ後にDAUとボリュームの減少を経験し、エンゲージメントと取引活動が減少したことを示しています。DriftのOIは安定していましたが、大きな成長はありませんでした。一方、Aevoは減少しました。

質的洞察：

• 分配とコスト: どちらも配布が不十分で（Driftの場合はこれについて多くの合意がありませんが）、ユーザーにより多くの時間とお金をかけてもらい、カジュアルなエンゲージメントを des けるようにしました。
• PMFとユーザー満足度：どちらもPMFを達成しておらず、ユーザーの感情は否定的でした。望ましい製品がないと、インセンティブだけでは忠誠心を育むことはできませんでした。
• ファーストエアドロップの状況＆担保機会：Driftはその種の最初ではありませんでしたが、以前のPerpDEXのエアドロップとのユニークさやポジティブな差別化の欠如が受け入れを傷つけました。 Aevoのエアドロップも他の類似の取り組みに先立たれており、それが特別感を損なわせました。価値を追加したりユーザーを引き留める意義ある担保エアドロップはありませんでした。
• 担保エアドロップ：ユーザーはAevoまたはDriftをファーミングしたため、他のエアドロップを受け取っていませんでした。

結論:

参入障壁の高さ、センチメントの低さ、PMFの不在が相まって、悪い結果をもたらしました。複数のエアドロップが共存する混雑した環境では、プロトコルは競争上の優位性と公正な条件を提供する必要があります。そうでなければ、より魅力的な競合他社に負けるリスクがあります。

4.3. リキッドリステーキングトークン（LRT）

成功したエアドロップ：Etherfi

数量的洞察:

エアトロップ後もTVLは着実に成長し、一貫した流入とユーザーの信頼によって推進されました。同様に、DAUは定期的なスパイクを示し、持続的な関心を反映しています。@Etherfi"">@Etherfi

質的なインサイト：

• 初のその種のエアドロップ？：Etherfiのはそのカテゴリーの最初であり、興奮と斬新な価値を創造しました。パイオニアであることは独自の利点を提供し、注目を集め、早期採用を奨励しました。
• 分配：十分に分散し、アクセス可能ですが、一定の金銭的投資と少なくとも1か月の流動性提供が必要でした。
• ユーザーセンチメントとPMF：エアドロップ前にPMFを達成し、ユーザーはプロジェクトが好きでした。この強力な基盤的魅力は、おそらく最初の動員の利点を増幅させました。
• 担保エアドロップ：ユーザーはEtherfiをファーミングする間に、他のエアドロップを獲得することができ、参加の総合的な体験と認識される価値を向上させることができます。このシナリオにより、マルチエアドロップファーミングはゼロサムの競争からポジティブサムのエコシステムに変わり、EtherfiのユニークなポジションとPMFがユーザーの戦略の中心的な部分となりました。

結論：

Etherfiの先行優位性は、公平さ、PMF、およびユーザーの好意的な感情と組み合わさり、よく受け入れられるエアドロップにつながりました。ここでは新しさの要素が、基本的なファンダメンタルズを補完する役割を果たし、置き換えるのではなく補完しました。担保エアドロップの機会は、イーサフィの魅力を高める要素となり、イーサフィ自体を損なうものではありませんでした。

「現物」。AaveやPendleなど最大のプロトコルとのLRTの統合は、最初のLRTであり、大規模な信頼を獲得するのに役立ちました。預金。でその時、Etherfiはすでに競争他社が提供していない異なる製品を提供していました、例えば「Ether.fi

成功率の低いエアドロップ：PufferとRenzo

定量的な洞察：

RenzoのTVLは短期間安定した後に減少し、Pufferはエアドロップ後に急激な下落を経験しました。両プロジェクトともDAUが減少し、ユーザーの関心とエンゲージメントが低下していることを示しています。

質的な洞察:

• 配布とエンゲージメント：不十分に分配され、金銭的なロックが参加者を妨げました。少なくとも1ヶ月間流動性を維持する義務も摩擦を増加させました。
• ユーザーの感情とPMF：彼らはPMF（少なくとも形式的には）を持っていましたが、ユーザーは報酬を受け取った後もプロジェクトに興味を持たず、参加し続けませんでした。
• 最初のエアドロップはありませんか？: 最初のものではなく、新鮮味がなくなりました。ユニークさや強い評判がないため、彼らのエアドロップは目立つことができませんでした。
• 担保エアドロップ：参加者はファーミング中に他のエアドロップにアクセスできるが、これはユーザーの定着には肯定的な影響を与えなかった。Etherfiとは異なり、RenzoとPufferは初回の請求以降に留まる理由がないという魅力的な理由を提供しなかった。この文脈でのマルチエアドロップファーミングは、これらのプロジェクトが他のより良い機会へのステップストーンとして感じられる可能性があり、それ自体の目的地ではないと感じられることとなった。

結論：

ユーザーセンチメントの低下、参加の高い障壁、活気のないエンゲージメント戦略、およびイーサフィが最初の動きをしなかった（エーテルフィがあった）ことが、レンゾとパファーの成功を妨げました。 コミュニティの一致性や認識された価値のないエアドロップでは、持続的な影響を達成することはできません。 LRTやEigenlayerを取り巻くエアドロップマニアのセンチメントは薄れ、プロジェクトからのガバナンストークンの遅延配布が価格の低迷につながりました。 TGE後のトークン価格の低下は、両プロジェクトからの将来のエアドロップに対する割り当てを続けることをユーザーが躊躇する原因となりました。 明らかな勝者が現れました。

各業界を横断した要点

1. 新奇さと初動の利点：Etherfiなどの最初のエアドロップであることは初期の興奮を生み出すかもしれませんが、PMFや公正な分配がなければ、新奇さだけでは持続的な関与を保証するものではありません。確立されたカテゴリでは、新奇さよりも強固な基盤が重要です。
2. マルチエアドロップファーミングダイナミクス：追加のエアドロップを提供するか、または重複することは、さまざまな効果をもたらす可能性があります。エーテルフィやジュピターのようなプロジェクトはすでに強いユーザーセンチメントとPMFを享受しているため、担保エアドロップはエコシステムの魅力を高めることができます。ただし、これらの品質を持たないプロジェクト（例：Starknet、Renzo、Puffer）では、複数の同時エアドロップは単にユーザーの注意を競合させ、忠誠心とリテンションを減少させる可能性があります。
3. 公正性、アクセシビリティ、およびPMFは依然として主要なドライバーです: 成功したエアドロップ（アービトラム、ジュピター、エーテルフィ）は、公正なトークン配布、管理可能な参加要件、明確なユーティリティまたはPMFを実証しています。 これらの要因は、信頼感を育み、エアドロップ後もユーザーを魅了し続け、プロジェクトが他と差別化されるのに役立ちます。たとえそれらが同様のプログラムを最初に立ち上げたわけではなくても。
4. ユーザーの感情とエンゲージメントパターン：ユーザーがプロジェクトを好き、価値を認識すると（Jupiter、Etherfi）、エアドロップは持続的な成長を促進します。不満や懐疑が広がると（Drift、Aevo、Renzo、Puffer）、エアドロップは長期的な利益がない活動の一過性のエピソードとなります。

結論として、エアドロップの成功は、ただ即時のインセンティブだけでなく、プロジェクトの広範な生態系、公平性、ユーザーの感情、ユニークなポジショニングにも依存しています。プロジェクトが市場先行であるか、複数の同時報酬へのアクセスを提供しているかどうかは、長期的な関与の基本的な要素である信頼、知覚される有用性、本物のコミュニティのつながりに対して二次的な要素です。

5. 最終的な反省

定量および定性分析から得られた洞察と、探求された哲学的および心理学的なフレームワークに反省すると、効果的なエアドロップ戦略を設計することは単にトークンの配布の問題ではないことが明確になります。代わりに、初期のインセンティブが過ぎ去った後も続く、本当にポジティブなコミュニティの感情（または「心の共有」）を育むことが含まれます。以前の研究によると、知覚される「贈り物」の真正さ（Pine、2011年；Reinstein、2010年）、報酬の予期せぬ性質（IZA World of Labor、2022年）、およびコミュニティ内での所属意識と統合感（McMillan＆Chavis、1986年）は、持続的なユーザーの参加とロイヤリティの形成に重要な役割を果たします。

成功したプロジェクト（L2ソリューション、PerpDEX、またはLiquid Restakingプロトコルであるかどうかに関わらず）は、明確なパターンを示しました：エアドロップの意図をコミュニティの価値観と合わせ、受取人が操作されるのではなく、価値があると感じることを確保しました。これらの場合、エアドロップは資本を集めるメカニズムだけでなく、信頼を深め、集団の感情的なつながりを強化する本物のジェスチャーとして機能しました。Arbitrumのコミュニティ向けアプローチであるか、Etherfiの新奇さ、製品市場適合性、公正な分配の組み合わせであるかに関係なく、統一要素はプロジェクトに対するポジティブで持続可能なマインドシェアの創造でした。

このような結果は、贈り物やコミュニティ心理学に関する幅広い研究と一致しています。研究によれば、取引ではなく真摯な贈り物は信頼を強化し、相互的な関与を促進します（Reinstein、2010年；Pine、2011年）。これは、エアドロップの目的をユーザーの期待に合わせることの重要性を反映しています。同様に、コミュニティの共有された感情的なつながり（McMillan＆Chavis、1986年）や将来の成長に対する楽観主義（Messias、Yaish、Livshits、2023年）は、受取人を受け身の恩恵者から積極的な貢献者へと変え、長期的なプロジェクトの回復力をサポートします。

しかし、これらの調査結果は、感情と市場の現実の微妙なバランスを強調するより深い哲学的な問いを提起しています：価格は感情の反映なのか、感情は価格の反映なのか？実際には、感情と価格の関係は周期的で相互依存的です。ポジティブなコミュニティの感情は信頼を育み、ユーティリティ志向の関与を促し、それによって市場のパフォーマンスを高めることができます。同時に、トークン価格の上昇は楽観主義と忠誠心を強化し、コミュニティの目的感にフィードバックします。この相互依存のループは、価格も感情も孤立して存在しないことを示唆しており、お互いを絶えず影響し合い、プロジェクトの長期的な成功の軌跡を形作っています。

参考文献

¹ McMillan, D. W., & Chavis, D. M. (1986).

² Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B. (2023).

³ パイン、K. (2011)。

⁴ラインスタイン、D.(2010)。

⁵ IZA World of Labor（2022）。

⁶ Greenwood, R., & Shleifer, A. (2014).

⁷ Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B.（2023年）

免責事項:

1. この記事は[から転載されていますx]. すべての著作権は元の著者に帰属します [@threesigmaxyz]. この転載に異議がある場合は、お問い合わせください。gateを学ぶチームがすぐに対応します。
2. 免責事項: 本記事に表明された見解および意見は、著者個人のものであり、投資助言を構成しません。
3. gate Learnチームは記事を他の言語に翻訳しました。翻訳された記事のコピー、配布、または盗作は、特に記載されていない限り禁止されています。