A bolha no mercado financeiro não é acidental, mas sim o resultado da intersecção entre inovação tecnológica, impulso de capital, ganância humana e supervisão inadequada. Criptomoeda, inteligência artificial, internet, o caminho de desenvolvimento dessas indústrias é surpreendentemente semelhante: novas tecnologias trazem imaginação, capital impulsiona, assimetria de informação cria oportunidades de arbitragem, e a supervisão inadequada permite a continuação do frenesi do mercado.
A tecnologia em si não é uma bolha, mas a precificação avançada do mercado para a tecnologia muitas vezes gera um boom irracional. As bolhas podem durar cinco anos, dez anos ou até mais, e a geopolítica e a competição de capitais tornam o mercado ainda mais imprevisível. Mas a história nos diz que, no final, tudo voltará à racionalidade.
Em tal ciclo, a sobriedade e a escolha individual são particularmente importantes. Nem sempre "todos estão bêbados, só eu estou sóbrio" traz os melhores resultados, a irracionalidade do mercado muitas vezes pode exceder a paciência da maioria. Compreender as leis do mercado, reconhecer o ciclo das bolhas, é fundamental para manter a racionalidade e evitar ser arrastado na era da loucura.
Em dezembro do ano passado, o Financial Times publicou um artigo bastante irônico na coluna Alphaville, que tem como principal estilo apontar os problemas do momento. Com o pano de fundo do Bitcoin ultrapassando os 100 mil dólares, eles 'pediram desculpas' por suas declarações anteriores de que o mercado de criptomoedas estava cheio de fraudes e manipulações. Isso despertou a minha curiosidade, como é que os mercados financeiros tradicionais e os principais meios de comunicação econômica veem as criptomoedas? Ao longo destes anos, a sua impressão sobre as criptomoedas mudou?
Para isso, entrevistamos o editor-chefe da Financial Times Chinese website, o professor Wang Feng, para ver qual é a verdadeira 'forma' do Crypto aos olhos dele:
**Techub News: Afinal, o Alphaville do Financial Times é um canal de que tipo? Antes, dei uma olhada e descobri que o conteúdo é direto e bastante crítico. Por que este canal foi criado? Por que o estilo de escrita é tão ousado?
王丰：Este é um dos muitos colunistas do FT. Na minha memória, o autor não é um jornalista ou editor em tempo integral do FT. Existem dois tipos de colunas no FT: aquelas escritas por funcionários em tempo integral do FT e aquelas contribuídas por profissionais externos. Alphaville pertence ao último tipo, e seus autores geralmente são profissionais do setor financeiro que têm uma relação regular de contribuição com o FT. Esta é uma coluna que funciona em equipe, não sendo responsabilidade de um único autor.
O estilo de escrita da Alphaville difere um pouco das outras colunas do FT. As outras colunas do FT são mais formais, seguem o formato de análise ou comentário de notícias e mantêm um certo grau de objetividade, quer seja na primeira pessoa ou na terceira pessoa. A Alphaville é mais como um blog, com muitas citações de relatórios de análise da indústria financeira e relatórios anuais de empresas, e publica comentários diretamente. O estilo de linguagem é mais informal e livre, próximo da linguagem falada, às vezes com pontos de vista expressos de forma direta e abrupta, e até com um certo tom de humor ou ironia.
Quando traduzimos artigos desse tipo, também descobrimos que o estilo é bastante especial e às vezes não escolhemos seu conteúdo. No entanto, seu tópico segue de perto as tendências de mercado, escrito por profissionais do setor, pode fornecer rapidamente análises internas da indústria, por isso é mais popular entre o grupo de investidores. O foco da coluna está no mercado e nos investimentos, onde 'Alpha' representa o retorno absoluto (Absolute Return), como pode ser visto pelo nome da coluna, seu objetivo principal é orientar os investimentos.
**Techub News: Just now you mentioned that Alphaville's point of view does not represent the official position of the Financial Times. Take the article on Bitcoin breaking through $100,000 as an example. They published a 'apologetic' article with a sense of irony. Since the article can be published on the FT website, does it mean that it has been reviewed? Or does it mean that Alphaville's content can be freely published?
王丰：A decisão final de publicar um artigo cabe aos editores do FT. Embora o autor possa não ser um funcionário do FT, há uma certa comunicação entre o escritor e o editor. O tópico pode ser discutido com o editor primeiro, ou o escritor pode enviá-lo diretamente, sendo a decisão de publicação final do editor.
Quanto a representar a posição geral do FT, esta é uma questão complexa. Nos media ocidentais, colunas, comentários e artigos de análise geralmente não são considerados representativos da opinião geral do jornal. Jornais, sites, blogs e outros conteúdos multimédia, de uma forma geral, visam fornecer informações diversas aos leitores, em vez de transmitir uma única posição.
Apenas em casos muito raros, como os jornais dos EUA durante as eleições presidenciais, é que se manifestam publicamente em apoio a um determinado candidato. Nesses casos, o jornal fala em nome oficial. No entanto, na maioria das situações, especialmente nos jornais do Reino Unido, os editores não vão considerar se um artigo de opinião representa a posição da publicação como um todo.
FT não expressa uma posição com uma única voz, mas fornece uma grande quantidade de informações, comentários, análises e dados para servir os leitores como um todo. No caso dos meios de comunicação, o editorial representa a posição oficial do jornal, que pode ser denominado de forma diferente em jornais diferentes, como 'Editorial' ou por outros nomes específicos.
A redação de editoriais é geralmente da responsabilidade do "Editorial Board" (Conselho Editorial), sendo que este tipo de artigos precisa de aprovação do editor-chefe, especialmente quando se trata de questões importantes, geralmente passando por discussões e revisões em equipa. Assim, os editoriais podem ser considerados conteúdos que representam oficialmente a posição dos media.
No entanto, o FT e muitos outros meios de comunicação têm várias colunas e comentários, que podem ser escritos por jornalistas internos ou fornecidos por contribuidores externos. Não se pode esperar que a análise e opinião de cada coluna representem a posição geral do jornal. Na maioria dos casos, os meios de comunicação também não pretendem manter uma única voz em todas as questões. A responsabilidade principal dos meios de comunicação é fornecer reportagens, fatos e dados objetivos, sendo a expressão de opiniões apenas uma função secundária.
Especialmente no ambiente midiático ocidental, a menos que estejam envolvidas questões políticas importantes, como as eleições presidenciais dos Estados Unidos, os jornais geralmente não expressam opiniões unificadas. Na maioria das vezes, discutir se um artigo representa a posição do jornal não tem grande significado, pois a função da mídia é fornecer informações, não liderar a opinião pública.
Além disso, a maioria dos jornalistas e editores não são especialistas na área, sendo a sua responsabilidade encontrar verdadeiros especialistas internos e partilhar as informações organizadas com os leitores.
**Techub News: O artigo irônico publicado por Alphaville termina mencionando que suas críticas não se aplicam apenas ao Bitcoin, mas também se aplicam ao setor financeiro tradicional. Isso mostra que não estão simplesmente contra criptomoedas, mas têm uma postura crítica em relação à indústria financeira como um todo. Por que um veículo de mídia financeira faria uma declaração dessas?
王丰：O estilo da Alphaville tem sido consistente, e eles criticarão diretamente qualquer fenômeno injusto, assimetria de informação ou qualquer outro comportamento injusto no mercado. Seja criptomoedas ou finanças tradicionais, se eles descobrirem monopólios, falta de transparência ou aproveitamento da assimetria de informação para obter ganhos injustos, eles irão expor isso.
Muitos jornalistas e editores experientes da FT adotam uma atitude mais cética e crítica em relação aos fenômenos de mercado. Após observarem o mercado financeiro tradicional por um longo período, eles acreditam que existem muitas situações lucrativas obtidas por meio de informações opacas, e isso é exatamente o cerne do modelo de lucro da indústria financeira. Portanto, eles permanecem vigilantes em relação às irregularidades do setor e tendem a expor possíveis fenômenos injustificados.
Do ponto de vista do sistema de valores, eles avaliarão se os lucros das instituições financeiras estão em linha com os esforços e julgarão a sua razoabilidade. Portanto, a indústria financeira tradicional já os fez ficar "descontentes" com muitas coisas, e as criptomoedas, na sua opinião, apresentam ainda mais problemas, como falta de transparência, injustiça e até suspeitas de fraude. Portanto, as críticas da Alphaville ao mercado de criptomoedas parecem ainda mais intensas.
No entanto, os leitores familiarizados com esta coluna geralmente conseguem compreender o seu estilo. Eles criticam qualquer comportamento de mercado injusto, não dirigido a uma indústria ou produto específico, mas sim na esperança de melhorar a transparência da informação no mercado até certo ponto.
Techub News: Como você vê criptomoedas da perspectiva do FT em chinês e você?
王丰：Nos últimos anos, fizemos muitos conteúdos relacionados e também acompanhamos a cobertura da versão em inglês do FT no campo das criptomoedas. Atualmente, o FT criou um canal dedicado a ativos virtuais e criptomoedas em seu site, com várias atualizações diárias, principalmente traduzidas da versão em inglês, além de algumas reportagens originais e colunas de terceiros.
A atitude da versão em inglês da FT é: o mercado de criptomoedas é um mercado que deve ser monitorado, pois ele existe objetivamente e tem uma grande quantidade de transações ocorrendo. Enquanto houver mercado e investidores, há motivos para relatar. Embora colunas como Alphaville tenham profundas dúvidas e atitudes críticas em relação à opacidade, assimetria de informações e até suspeitas de fraude no mercado de criptomoedas, como mídia, a FT ainda precisa relatar sobre este mercado para atender à demanda dos leitores e fornecer informações imparciais.
A orientação da reportagem do FT Chinese é basicamente consistente com a versão em inglês do FT. A comunidade de língua chinesa desempenha um papel importante nos campos das criptomoedas e da Web3, e já ocupou uma posição dominante na indústria. Portanto, temos mais motivos para acompanhar as reportagens relacionadas. Nos últimos anos, adotamos uma atitude de 'cautela, mas necessidade de acompanhamento' neste campo, esperando fornecer pontos de vista diversificados, mas sem expressar demais a opinião pessoal do editor.
Nossa forma de relatar é principalmente jornalística e objetiva, em vez de impulsionada por pontos de vista pessoais. Por exemplo, ao entrevistar analistas do setor, empreendedores e líderes do setor, tentamos apresentar diferentes perspectivas, em vez de guiar os leitores para formar um ponto de vista específico. Isso ocorre porque este mercado é de alto risco, cheio de interesses e tentações. Portanto, somos muito cautelosos e evitamos expressar opiniões subjetivas arbitrariamente, para evitar que no futuro sejam consideradas imprecisas ou unilaterais.
Embora a maioria do nosso conteúdo seja traduzido para inglês, devido à ativa ecologia empreendedora Web3 na comunidade chinesa, também temos fontes de informação independentes que, por vezes, conseguem acompanhar as tendências do setor mais rapidamente do que o Financial Times em inglês. Por exemplo, nossas reportagens de entrevistas podem refletir as tendências criptográficas nos mercados asiáticos, como Hong Kong e Singapura, e também estão atentas aos mercados emergentes do sudeste asiático e do Oriente Médio.
Minha opinião pessoal não representa ninguém ou nenhuma instituição. Com base em minha experiência e nas notícias dos últimos anos, acredito que as criptomoedas têm potencial do ponto de vista tecnológico, especialmente quando combinadas com Web3 e IA, podendo se tornar o ponto de explosão da próxima revolução da internet. Esta tecnologia em si tem seu valor, especialmente nos campos de descentralização blockchain, contratos inteligentes, segurança de dados, etc.
No entanto, ao mesmo tempo, o mercado de criptomoedas é opaco, a regulamentação é imperfeita, e há uma grande quantidade de especulação, manipulação e até mesmo comportamento fraudulento, o que também é a razão pela qual os meios de comunicação, as entidades reguladoras e a indústria financeira tradicional mantêm uma postura cautelosa em relação a ele. A indústria financeira tradicional tem dependido por muito tempo do lucro obtido a partir da assimetria da informação, enquanto os problemas do mercado cripto são ainda mais graves, com uma transparência mais baixa, o que facilita a formação de bolhas. Portanto, muitos jornalistas e observadores de mercado experientes mantêm uma postura cética em relação às criptomoedas e estão dispostos a expor as irregularidades.
Nos últimos anos, o governo de Hong Kong tem apoiado fortemente a indústria Web3 e de criptomoedas, enfatizando ao mesmo tempo a regulamentação e o desenvolvimento ordenado. Hong Kong e Cingapura tornaram-se os dois principais mercados de ativos virtuais na Ásia, com políticas e tendências de mercado competitivas. Nossa cobertura se concentrará no desenvolvimento dessas regiões, expandindo-se para mercados emergentes como o Sudeste Asiático e o Oriente Médio.
**Techub News：**Como você vê a situação atual do mercado de criptomoedas?
Wang Feng: Do ponto de vista técnico, a blockchain e suas tecnologias correlatas têm um grande potencial, especialmente quando essas tecnologias são combinadas, podem impulsionar o desenvolvimento de novas tecnologias. Realmente, há muitos profissionais se dedicando ao desenvolvimento, e essa é uma área que merece atenção.
Por outro lado, há muitas tentações no mercado, os métodos de lucro são demasiado agressivos e selvagens, até ultrapassando a indústria financeira tradicional. Desde líderes do mundo livre até empreendedores audaciosos, muitas pessoas conseguem criar enormes riquezas em um período muito curto. Esse fenômeno faz com que o mercado fique extremamente agitado, especialmente para investidores comuns, a maioria não se preocupa com a inovação tecnológica subjacente, mas sim em como 'ganhar dinheiro rápido' ou cortar alhos-porros.
O incidente da moeda de Trump reforçou ainda mais o ambiente de mercado de "emitir moedas é razoável, cortar alho-porro é inocente". Seu comportamento forneceu um endosso sem precedentes para essa lógica de mercado, levando o mercado a perder ainda mais sua normalidade. Como jornalista de mídia tradicional, estou atento a esse fenômeno.
No entanto, do ponto de vista das notícias, esta indústria vê acontecer todos os dias acontecimentos inesperados, sempre cheia de tópicos e temas, mantendo os repórteres ocupados. Para toda a indústria, esta situação traz tanto riscos como a perspectiva de que uma certa proporção de fundos sejam alocados para o desenvolvimento de tecnologia de base, construção de equipas e desenvolvimento de talentos. Esta é uma situação complexa, com seus prós e contras.
O desenvolvimento sustentável a longo prazo da indústria ainda é incerto, e nenhuma experiência de indústria tradicional pode ser usada para prever com precisão o futuro do mercado cripto. O que é certo, no entanto, é que esta indústria tem um grande potencial a longo prazo, e a tecnologia subjacente ainda tem muito espaço para crescer. Atualmente, a maioria dos participantes do mercado ainda está focada em especulações de curto prazo, em vez de impulsionar verdadeiramente o desenvolvimento da indústria.
**Notícias do Techub: O que você acha do lançamento do Memecoin para Trump?
Wang Feng: A emissão de moedas por Trump é mais um desafio à ordem política tradicional do que um impacto na ordem das moedas.
No mundo das criptomoedas, situações semelhantes são comuns há muito tempo. Muitas pessoas, ao ganhar influência, emitem moedas, aproveitando a economia dos fãs e especulando no mercado para obter enormes fortunas. Em essência, o mundo das criptomoedas é um 'mundo selvagem', seguindo a lei da sobrevivência do mais apto, onde, desde que haja alguém disposto a pagar, é possível lucrar legalmente. Sob essa perspectiva, as ações de Trump não são incomuns.
No entanto, o fato de um ex-presidente com grande poder político e possivelmente futuro líder lançar moedas antes das eleições é um grande desafio para o sistema político tradicional. Isso porque envolve conflitos de interesse, transparência na governação nacional e representa um desafio para o sistema de gestão governamental.
Em teoria, se ele estabelecer padrões transparentes e regulamentares no processo de emissão de tokens, como fornecer informações detalhadas, pode ter um efeito positivo orientador sobre a indústria. No entanto, na prática, seu método de emissão de moeda é muito casual, apenas anunciado brevemente no Twitter e nas redes sociais, e estabeleceu um site rudimentar para concluir a emissão. Esse tipo de casualidade só fortalecerá o estado desordenado do mercado, em vez de orientar a indústria em direção à normalização.
Techub News: Será que a 'Reserva Nacional de Bitcoin' é viável?
王丰：Trump can propose any policy, but whether other countries are willing to follow is another question. Bitcoin, as a national reserve asset, theoretically can exist in asset diversification allocation, but it is difficult to become a core reserve asset, reasons I think there are three points:
O mercado é facilmente manipulado: a liquidez e a volatilidade do mercado de Bitcoin são muito maiores do que as dos ativos tradicionais, o que não atende aos requisitos de estabilidade dos ativos de reserva nacional.
Falta de regulação: A natureza descentralizada do Bitcoin torna difícil para os governos controlarem ou regular o mercado de forma eficaz.
O sistema financeiro tradicional não reconhece: embora algumas instituições estejam tentando investir em Bitcoin, ainda é necessária uma garantia de crédito mais alta como uma reserva nacional.
Sob a liderança de Trump, os Estados Unidos podem fazer coisas loucas, mas outros países devem considerar cuidadosamente os riscos potenciais se quiserem seguir o exemplo. A escolha dos ativos de reserva nacional está relacionada à estabilidade financeira, e as grandes potências não aceitarão facilmente o Bitcoin como principal ativo de reserva. A proposta de Trump parece mais uma campanha eleitoral do que uma política realmente viável. (Nota do autor: Esta entrevista foi realizada antes do Ano Novo Lunar, quando Trump ainda não havia assinado o decreto executivo sobre a reserva nacional de Bitcoin.)
Techub News: Como editor-chefe do site chinês do Financial Times, como você entende a palavra "finanças"? O excesso de especulação no mercado de criptomoedas parece estar muito distante do que entendemos como "finanças".
王丰：Este é um problema muito grande, na verdade, estou um pouco perdido por onde começar. Em termos de mercado, a essência do mercado é a assimetria da informação, a disparidade de informações sempre existe e as pessoas que têm a vantagem inicial sempre podem lucrar com isso. As fases iniciais da finança tradicional também passaram por um desenvolvimento caótico, desordenado e primitivo, que estava cheio de especulação, manipulação e a lógica da sobrevivência do mais apto.
Muitas coisas acontecidas no círculo de moedas hoje, como cortar verduras, especulação e manipulação do mercado, na verdade não são estranhas na indústria financeira tradicional. No fundo, tudo isso é sobre a natureza humana. A maneira como o mercado funciona não mudou fundamentalmente, apenas mudou de um veículo tecnológico para outro, mudando de ações, títulos e derivativos para criptomoedas e DeFi, mas a lógica central ainda é que os pioneiros usam a disparidade de informações para obter lucro.
A essência da fraude de Ponzi é a mesma. Desde que a bolha continue a expandir, todos podem lucrar a curto prazo e o jogo pode continuar. A história dos mercados financeiros continua a desafiar a compreensão das pessoas sobre a duração e escala das fraudes de Ponzi, fenômenos que pareciam incríveis no passado muitas vezes se repetem em novos mercados em uma escala maior e por um período mais longo.
Uma das leis fundamentais da finança é que toda a riqueza eventualmente exige que alguém pague o preço. Sempre que alguém ganha dinheiro, alguém perde dinheiro. Esta é uma verdade a longo prazo, mas a loucura e a bolha do mercado podem persistir por mais tempo, especialmente em fases de rápido crescimento de mercados emergentes, onde a regulamentação ainda não acompanhou.
Atualmente, estamos em uma era em que o ritmo do desenvolvimento tecnológico ultrapassa em muito a regulação e o conhecimento público. O tempo necessário para o mercado se ajustar e se corrigir é mais longo do que nunca, por isso continuamos a testemunhar novas bolhas que quebram recordes históricos, como a bolha das criptomoedas e a bolha de IA.
A duração das bolhas não pode ser prevista. A bolha da internet estourou no início dos anos 2000, mas a bolha atual de IA ou criptomoeda pode durar cinco anos, dez anos, ou até mais. Além disso, fatores geopolíticos também podem afetar a duração da bolha, como o governo de Trump vinculando profundamente o destino dos EUA à indústria de IA, o que pode impulsionar ainda mais a expansão da bolha.
A tecnologia em si não é uma bolha, mas quando elementos como capital, especulação, ganância humana, entre outros, são forçadamente sobrepostos ao desenvolvimento tecnológico, isso pode levar a um prolongado e irracional boom de mercado. Nesse ambiente, as pessoas até mesmo podem começar a questionar se as bolhas vão existir para sempre. No entanto, olhando para a história da humanidade, todas as bolhas eventualmente vão estourar, e o mercado eventualmente retornará à racionalidade, voltando a um estado baseado em necessidades reais e crescimento sustentável.
A acumulação de riqueza e a prosperidade da indústria no mercado atual já ultrapassaram o entendimento tradicional das bolhas de mercado pelas pessoas. No entanto, isso ocorre principalmente porque observamos o mercado em um horizonte de tempo muito curto.
As bolhas financeiras da história, algumas podem levar dezenas ou até centenas de anos para estourar e regressar à racionalidade. Nesse sentido, discutir agora quando o mercado pode colapsar pode ser prematuro. Ao longo de centenas de anos, as leis fundamentais do mercado não mudarão, mas a euforia do mercado pode persistir por muitos anos no curto prazo.
Portanto, qualquer julgamento de mercado que fizermos hoje pode parecer excessivamente míope em uma escala de tempo mais longa. O funcionamento dos mercados financeiros não é controlado pela vontade individual, mas segue suas próprias leis de desenvolvimento. O mais importante é manter a mente clara e ser responsável por suas próprias decisões.
Nos tempos de mercado frenético, a situação de 'todos estão bêbados, só eu estou sóbrio' é muito comum. No entanto, aqueles que estão sóbrios nem sempre conseguem obter o melhor resultado. No curto prazo do mercado, os mais loucos, os menos responsáveis e até os mais egoístas podem acabar lucrando mais, enquanto aqueles que tentam manter a racionalidade e tomar decisões corretas a longo prazo nem sempre conseguem colher os frutos quando a bolha finalmente estoura.
Assim como descrito no filme "A Grande Aposta" (The Big Short) sobre a crise financeira de 2008, algumas pessoas que perceberam cedo os riscos do mercado, embora tenham feito o julgamento correto do mercado e realizado apostas de hedge a longo prazo, muitas delas não conseguiram lucrar por não conseguirem persistir até o final. Às vezes, aqueles que fazem o julgamento correto cedo demais acabam sendo eliminados no processo de funcionamento do mecanismo de mercado.
A chave é que cada pessoa precisa assumir a responsabilidade por suas próprias escolhas. As tendências de mercado são incontroláveis, e o que as pessoas podem fazer é manter-se conscientes, entender a lógica de seus investimentos e sua capacidade de lidar com riscos, e não ser arrastadas pela febre do mercado.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Entrevista ao editor-chefe da Financial Times Chinese website: O que você acha do Crypto?
Entrevista: Eric, Techub News
Organizado por: J1N, Notícias do Techub
A bolha no mercado financeiro não é acidental, mas sim o resultado da intersecção entre inovação tecnológica, impulso de capital, ganância humana e supervisão inadequada. Criptomoeda, inteligência artificial, internet, o caminho de desenvolvimento dessas indústrias é surpreendentemente semelhante: novas tecnologias trazem imaginação, capital impulsiona, assimetria de informação cria oportunidades de arbitragem, e a supervisão inadequada permite a continuação do frenesi do mercado.
A tecnologia em si não é uma bolha, mas a precificação avançada do mercado para a tecnologia muitas vezes gera um boom irracional. As bolhas podem durar cinco anos, dez anos ou até mais, e a geopolítica e a competição de capitais tornam o mercado ainda mais imprevisível. Mas a história nos diz que, no final, tudo voltará à racionalidade.
Em tal ciclo, a sobriedade e a escolha individual são particularmente importantes. Nem sempre "todos estão bêbados, só eu estou sóbrio" traz os melhores resultados, a irracionalidade do mercado muitas vezes pode exceder a paciência da maioria. Compreender as leis do mercado, reconhecer o ciclo das bolhas, é fundamental para manter a racionalidade e evitar ser arrastado na era da loucura.
Em dezembro do ano passado, o Financial Times publicou um artigo bastante irônico na coluna Alphaville, que tem como principal estilo apontar os problemas do momento. Com o pano de fundo do Bitcoin ultrapassando os 100 mil dólares, eles 'pediram desculpas' por suas declarações anteriores de que o mercado de criptomoedas estava cheio de fraudes e manipulações. Isso despertou a minha curiosidade, como é que os mercados financeiros tradicionais e os principais meios de comunicação econômica veem as criptomoedas? Ao longo destes anos, a sua impressão sobre as criptomoedas mudou?
Para isso, entrevistamos o editor-chefe da Financial Times Chinese website, o professor Wang Feng, para ver qual é a verdadeira 'forma' do Crypto aos olhos dele:
**Techub News: Afinal, o Alphaville do Financial Times é um canal de que tipo? Antes, dei uma olhada e descobri que o conteúdo é direto e bastante crítico. Por que este canal foi criado? Por que o estilo de escrita é tão ousado?
王丰：Este é um dos muitos colunistas do FT. Na minha memória, o autor não é um jornalista ou editor em tempo integral do FT. Existem dois tipos de colunas no FT: aquelas escritas por funcionários em tempo integral do FT e aquelas contribuídas por profissionais externos. Alphaville pertence ao último tipo, e seus autores geralmente são profissionais do setor financeiro que têm uma relação regular de contribuição com o FT. Esta é uma coluna que funciona em equipe, não sendo responsabilidade de um único autor.
O estilo de escrita da Alphaville difere um pouco das outras colunas do FT. As outras colunas do FT são mais formais, seguem o formato de análise ou comentário de notícias e mantêm um certo grau de objetividade, quer seja na primeira pessoa ou na terceira pessoa. A Alphaville é mais como um blog, com muitas citações de relatórios de análise da indústria financeira e relatórios anuais de empresas, e publica comentários diretamente. O estilo de linguagem é mais informal e livre, próximo da linguagem falada, às vezes com pontos de vista expressos de forma direta e abrupta, e até com um certo tom de humor ou ironia.
Quando traduzimos artigos desse tipo, também descobrimos que o estilo é bastante especial e às vezes não escolhemos seu conteúdo. No entanto, seu tópico segue de perto as tendências de mercado, escrito por profissionais do setor, pode fornecer rapidamente análises internas da indústria, por isso é mais popular entre o grupo de investidores. O foco da coluna está no mercado e nos investimentos, onde 'Alpha' representa o retorno absoluto (Absolute Return), como pode ser visto pelo nome da coluna, seu objetivo principal é orientar os investimentos.
**Techub News: Just now you mentioned that Alphaville's point of view does not represent the official position of the Financial Times. Take the article on Bitcoin breaking through $100,000 as an example. They published a 'apologetic' article with a sense of irony. Since the article can be published on the FT website, does it mean that it has been reviewed? Or does it mean that Alphaville's content can be freely published?
王丰：A decisão final de publicar um artigo cabe aos editores do FT. Embora o autor possa não ser um funcionário do FT, há uma certa comunicação entre o escritor e o editor. O tópico pode ser discutido com o editor primeiro, ou o escritor pode enviá-lo diretamente, sendo a decisão de publicação final do editor.
Quanto a representar a posição geral do FT, esta é uma questão complexa. Nos media ocidentais, colunas, comentários e artigos de análise geralmente não são considerados representativos da opinião geral do jornal. Jornais, sites, blogs e outros conteúdos multimédia, de uma forma geral, visam fornecer informações diversas aos leitores, em vez de transmitir uma única posição.
Apenas em casos muito raros, como os jornais dos EUA durante as eleições presidenciais, é que se manifestam publicamente em apoio a um determinado candidato. Nesses casos, o jornal fala em nome oficial. No entanto, na maioria das situações, especialmente nos jornais do Reino Unido, os editores não vão considerar se um artigo de opinião representa a posição da publicação como um todo.
FT não expressa uma posição com uma única voz, mas fornece uma grande quantidade de informações, comentários, análises e dados para servir os leitores como um todo. No caso dos meios de comunicação, o editorial representa a posição oficial do jornal, que pode ser denominado de forma diferente em jornais diferentes, como 'Editorial' ou por outros nomes específicos.
A redação de editoriais é geralmente da responsabilidade do "Editorial Board" (Conselho Editorial), sendo que este tipo de artigos precisa de aprovação do editor-chefe, especialmente quando se trata de questões importantes, geralmente passando por discussões e revisões em equipa. Assim, os editoriais podem ser considerados conteúdos que representam oficialmente a posição dos media.
No entanto, o FT e muitos outros meios de comunicação têm várias colunas e comentários, que podem ser escritos por jornalistas internos ou fornecidos por contribuidores externos. Não se pode esperar que a análise e opinião de cada coluna representem a posição geral do jornal. Na maioria dos casos, os meios de comunicação também não pretendem manter uma única voz em todas as questões. A responsabilidade principal dos meios de comunicação é fornecer reportagens, fatos e dados objetivos, sendo a expressão de opiniões apenas uma função secundária.
Especialmente no ambiente midiático ocidental, a menos que estejam envolvidas questões políticas importantes, como as eleições presidenciais dos Estados Unidos, os jornais geralmente não expressam opiniões unificadas. Na maioria das vezes, discutir se um artigo representa a posição do jornal não tem grande significado, pois a função da mídia é fornecer informações, não liderar a opinião pública.
Além disso, a maioria dos jornalistas e editores não são especialistas na área, sendo a sua responsabilidade encontrar verdadeiros especialistas internos e partilhar as informações organizadas com os leitores.
**Techub News: O artigo irônico publicado por Alphaville termina mencionando que suas críticas não se aplicam apenas ao Bitcoin, mas também se aplicam ao setor financeiro tradicional. Isso mostra que não estão simplesmente contra criptomoedas, mas têm uma postura crítica em relação à indústria financeira como um todo. Por que um veículo de mídia financeira faria uma declaração dessas?
王丰：O estilo da Alphaville tem sido consistente, e eles criticarão diretamente qualquer fenômeno injusto, assimetria de informação ou qualquer outro comportamento injusto no mercado. Seja criptomoedas ou finanças tradicionais, se eles descobrirem monopólios, falta de transparência ou aproveitamento da assimetria de informação para obter ganhos injustos, eles irão expor isso.
Muitos jornalistas e editores experientes da FT adotam uma atitude mais cética e crítica em relação aos fenômenos de mercado. Após observarem o mercado financeiro tradicional por um longo período, eles acreditam que existem muitas situações lucrativas obtidas por meio de informações opacas, e isso é exatamente o cerne do modelo de lucro da indústria financeira. Portanto, eles permanecem vigilantes em relação às irregularidades do setor e tendem a expor possíveis fenômenos injustificados.
Do ponto de vista do sistema de valores, eles avaliarão se os lucros das instituições financeiras estão em linha com os esforços e julgarão a sua razoabilidade. Portanto, a indústria financeira tradicional já os fez ficar "descontentes" com muitas coisas, e as criptomoedas, na sua opinião, apresentam ainda mais problemas, como falta de transparência, injustiça e até suspeitas de fraude. Portanto, as críticas da Alphaville ao mercado de criptomoedas parecem ainda mais intensas.
No entanto, os leitores familiarizados com esta coluna geralmente conseguem compreender o seu estilo. Eles criticam qualquer comportamento de mercado injusto, não dirigido a uma indústria ou produto específico, mas sim na esperança de melhorar a transparência da informação no mercado até certo ponto.
Techub News: Como você vê criptomoedas da perspectiva do FT em chinês e você?
王丰：Nos últimos anos, fizemos muitos conteúdos relacionados e também acompanhamos a cobertura da versão em inglês do FT no campo das criptomoedas. Atualmente, o FT criou um canal dedicado a ativos virtuais e criptomoedas em seu site, com várias atualizações diárias, principalmente traduzidas da versão em inglês, além de algumas reportagens originais e colunas de terceiros.
A atitude da versão em inglês da FT é: o mercado de criptomoedas é um mercado que deve ser monitorado, pois ele existe objetivamente e tem uma grande quantidade de transações ocorrendo. Enquanto houver mercado e investidores, há motivos para relatar. Embora colunas como Alphaville tenham profundas dúvidas e atitudes críticas em relação à opacidade, assimetria de informações e até suspeitas de fraude no mercado de criptomoedas, como mídia, a FT ainda precisa relatar sobre este mercado para atender à demanda dos leitores e fornecer informações imparciais.
A orientação da reportagem do FT Chinese é basicamente consistente com a versão em inglês do FT. A comunidade de língua chinesa desempenha um papel importante nos campos das criptomoedas e da Web3, e já ocupou uma posição dominante na indústria. Portanto, temos mais motivos para acompanhar as reportagens relacionadas. Nos últimos anos, adotamos uma atitude de 'cautela, mas necessidade de acompanhamento' neste campo, esperando fornecer pontos de vista diversificados, mas sem expressar demais a opinião pessoal do editor.
Nossa forma de relatar é principalmente jornalística e objetiva, em vez de impulsionada por pontos de vista pessoais. Por exemplo, ao entrevistar analistas do setor, empreendedores e líderes do setor, tentamos apresentar diferentes perspectivas, em vez de guiar os leitores para formar um ponto de vista específico. Isso ocorre porque este mercado é de alto risco, cheio de interesses e tentações. Portanto, somos muito cautelosos e evitamos expressar opiniões subjetivas arbitrariamente, para evitar que no futuro sejam consideradas imprecisas ou unilaterais.
Embora a maioria do nosso conteúdo seja traduzido para inglês, devido à ativa ecologia empreendedora Web3 na comunidade chinesa, também temos fontes de informação independentes que, por vezes, conseguem acompanhar as tendências do setor mais rapidamente do que o Financial Times em inglês. Por exemplo, nossas reportagens de entrevistas podem refletir as tendências criptográficas nos mercados asiáticos, como Hong Kong e Singapura, e também estão atentas aos mercados emergentes do sudeste asiático e do Oriente Médio.
Minha opinião pessoal não representa ninguém ou nenhuma instituição. Com base em minha experiência e nas notícias dos últimos anos, acredito que as criptomoedas têm potencial do ponto de vista tecnológico, especialmente quando combinadas com Web3 e IA, podendo se tornar o ponto de explosão da próxima revolução da internet. Esta tecnologia em si tem seu valor, especialmente nos campos de descentralização blockchain, contratos inteligentes, segurança de dados, etc.
No entanto, ao mesmo tempo, o mercado de criptomoedas é opaco, a regulamentação é imperfeita, e há uma grande quantidade de especulação, manipulação e até mesmo comportamento fraudulento, o que também é a razão pela qual os meios de comunicação, as entidades reguladoras e a indústria financeira tradicional mantêm uma postura cautelosa em relação a ele. A indústria financeira tradicional tem dependido por muito tempo do lucro obtido a partir da assimetria da informação, enquanto os problemas do mercado cripto são ainda mais graves, com uma transparência mais baixa, o que facilita a formação de bolhas. Portanto, muitos jornalistas e observadores de mercado experientes mantêm uma postura cética em relação às criptomoedas e estão dispostos a expor as irregularidades.
Nos últimos anos, o governo de Hong Kong tem apoiado fortemente a indústria Web3 e de criptomoedas, enfatizando ao mesmo tempo a regulamentação e o desenvolvimento ordenado. Hong Kong e Cingapura tornaram-se os dois principais mercados de ativos virtuais na Ásia, com políticas e tendências de mercado competitivas. Nossa cobertura se concentrará no desenvolvimento dessas regiões, expandindo-se para mercados emergentes como o Sudeste Asiático e o Oriente Médio.
**Techub News：**Como você vê a situação atual do mercado de criptomoedas?
Wang Feng: Do ponto de vista técnico, a blockchain e suas tecnologias correlatas têm um grande potencial, especialmente quando essas tecnologias são combinadas, podem impulsionar o desenvolvimento de novas tecnologias. Realmente, há muitos profissionais se dedicando ao desenvolvimento, e essa é uma área que merece atenção.
Por outro lado, há muitas tentações no mercado, os métodos de lucro são demasiado agressivos e selvagens, até ultrapassando a indústria financeira tradicional. Desde líderes do mundo livre até empreendedores audaciosos, muitas pessoas conseguem criar enormes riquezas em um período muito curto. Esse fenômeno faz com que o mercado fique extremamente agitado, especialmente para investidores comuns, a maioria não se preocupa com a inovação tecnológica subjacente, mas sim em como 'ganhar dinheiro rápido' ou cortar alhos-porros.
O incidente da moeda de Trump reforçou ainda mais o ambiente de mercado de "emitir moedas é razoável, cortar alho-porro é inocente". Seu comportamento forneceu um endosso sem precedentes para essa lógica de mercado, levando o mercado a perder ainda mais sua normalidade. Como jornalista de mídia tradicional, estou atento a esse fenômeno.
No entanto, do ponto de vista das notícias, esta indústria vê acontecer todos os dias acontecimentos inesperados, sempre cheia de tópicos e temas, mantendo os repórteres ocupados. Para toda a indústria, esta situação traz tanto riscos como a perspectiva de que uma certa proporção de fundos sejam alocados para o desenvolvimento de tecnologia de base, construção de equipas e desenvolvimento de talentos. Esta é uma situação complexa, com seus prós e contras.
O desenvolvimento sustentável a longo prazo da indústria ainda é incerto, e nenhuma experiência de indústria tradicional pode ser usada para prever com precisão o futuro do mercado cripto. O que é certo, no entanto, é que esta indústria tem um grande potencial a longo prazo, e a tecnologia subjacente ainda tem muito espaço para crescer. Atualmente, a maioria dos participantes do mercado ainda está focada em especulações de curto prazo, em vez de impulsionar verdadeiramente o desenvolvimento da indústria.
**Notícias do Techub: O que você acha do lançamento do Memecoin para Trump?
Wang Feng: A emissão de moedas por Trump é mais um desafio à ordem política tradicional do que um impacto na ordem das moedas.
No mundo das criptomoedas, situações semelhantes são comuns há muito tempo. Muitas pessoas, ao ganhar influência, emitem moedas, aproveitando a economia dos fãs e especulando no mercado para obter enormes fortunas. Em essência, o mundo das criptomoedas é um 'mundo selvagem', seguindo a lei da sobrevivência do mais apto, onde, desde que haja alguém disposto a pagar, é possível lucrar legalmente. Sob essa perspectiva, as ações de Trump não são incomuns.
No entanto, o fato de um ex-presidente com grande poder político e possivelmente futuro líder lançar moedas antes das eleições é um grande desafio para o sistema político tradicional. Isso porque envolve conflitos de interesse, transparência na governação nacional e representa um desafio para o sistema de gestão governamental.
Em teoria, se ele estabelecer padrões transparentes e regulamentares no processo de emissão de tokens, como fornecer informações detalhadas, pode ter um efeito positivo orientador sobre a indústria. No entanto, na prática, seu método de emissão de moeda é muito casual, apenas anunciado brevemente no Twitter e nas redes sociais, e estabeleceu um site rudimentar para concluir a emissão. Esse tipo de casualidade só fortalecerá o estado desordenado do mercado, em vez de orientar a indústria em direção à normalização.
Techub News: Será que a 'Reserva Nacional de Bitcoin' é viável?
王丰：Trump can propose any policy, but whether other countries are willing to follow is another question. Bitcoin, as a national reserve asset, theoretically can exist in asset diversification allocation, but it is difficult to become a core reserve asset, reasons I think there are three points:
Sob a liderança de Trump, os Estados Unidos podem fazer coisas loucas, mas outros países devem considerar cuidadosamente os riscos potenciais se quiserem seguir o exemplo. A escolha dos ativos de reserva nacional está relacionada à estabilidade financeira, e as grandes potências não aceitarão facilmente o Bitcoin como principal ativo de reserva. A proposta de Trump parece mais uma campanha eleitoral do que uma política realmente viável. (Nota do autor: Esta entrevista foi realizada antes do Ano Novo Lunar, quando Trump ainda não havia assinado o decreto executivo sobre a reserva nacional de Bitcoin.)
Techub News: Como editor-chefe do site chinês do Financial Times, como você entende a palavra "finanças"? O excesso de especulação no mercado de criptomoedas parece estar muito distante do que entendemos como "finanças".
王丰：Este é um problema muito grande, na verdade, estou um pouco perdido por onde começar. Em termos de mercado, a essência do mercado é a assimetria da informação, a disparidade de informações sempre existe e as pessoas que têm a vantagem inicial sempre podem lucrar com isso. As fases iniciais da finança tradicional também passaram por um desenvolvimento caótico, desordenado e primitivo, que estava cheio de especulação, manipulação e a lógica da sobrevivência do mais apto.
Muitas coisas acontecidas no círculo de moedas hoje, como cortar verduras, especulação e manipulação do mercado, na verdade não são estranhas na indústria financeira tradicional. No fundo, tudo isso é sobre a natureza humana. A maneira como o mercado funciona não mudou fundamentalmente, apenas mudou de um veículo tecnológico para outro, mudando de ações, títulos e derivativos para criptomoedas e DeFi, mas a lógica central ainda é que os pioneiros usam a disparidade de informações para obter lucro.
A essência da fraude de Ponzi é a mesma. Desde que a bolha continue a expandir, todos podem lucrar a curto prazo e o jogo pode continuar. A história dos mercados financeiros continua a desafiar a compreensão das pessoas sobre a duração e escala das fraudes de Ponzi, fenômenos que pareciam incríveis no passado muitas vezes se repetem em novos mercados em uma escala maior e por um período mais longo.
Uma das leis fundamentais da finança é que toda a riqueza eventualmente exige que alguém pague o preço. Sempre que alguém ganha dinheiro, alguém perde dinheiro. Esta é uma verdade a longo prazo, mas a loucura e a bolha do mercado podem persistir por mais tempo, especialmente em fases de rápido crescimento de mercados emergentes, onde a regulamentação ainda não acompanhou.
Atualmente, estamos em uma era em que o ritmo do desenvolvimento tecnológico ultrapassa em muito a regulação e o conhecimento público. O tempo necessário para o mercado se ajustar e se corrigir é mais longo do que nunca, por isso continuamos a testemunhar novas bolhas que quebram recordes históricos, como a bolha das criptomoedas e a bolha de IA.
A duração das bolhas não pode ser prevista. A bolha da internet estourou no início dos anos 2000, mas a bolha atual de IA ou criptomoeda pode durar cinco anos, dez anos, ou até mais. Além disso, fatores geopolíticos também podem afetar a duração da bolha, como o governo de Trump vinculando profundamente o destino dos EUA à indústria de IA, o que pode impulsionar ainda mais a expansão da bolha.
A tecnologia em si não é uma bolha, mas quando elementos como capital, especulação, ganância humana, entre outros, são forçadamente sobrepostos ao desenvolvimento tecnológico, isso pode levar a um prolongado e irracional boom de mercado. Nesse ambiente, as pessoas até mesmo podem começar a questionar se as bolhas vão existir para sempre. No entanto, olhando para a história da humanidade, todas as bolhas eventualmente vão estourar, e o mercado eventualmente retornará à racionalidade, voltando a um estado baseado em necessidades reais e crescimento sustentável.
A acumulação de riqueza e a prosperidade da indústria no mercado atual já ultrapassaram o entendimento tradicional das bolhas de mercado pelas pessoas. No entanto, isso ocorre principalmente porque observamos o mercado em um horizonte de tempo muito curto.
As bolhas financeiras da história, algumas podem levar dezenas ou até centenas de anos para estourar e regressar à racionalidade. Nesse sentido, discutir agora quando o mercado pode colapsar pode ser prematuro. Ao longo de centenas de anos, as leis fundamentais do mercado não mudarão, mas a euforia do mercado pode persistir por muitos anos no curto prazo.
Portanto, qualquer julgamento de mercado que fizermos hoje pode parecer excessivamente míope em uma escala de tempo mais longa. O funcionamento dos mercados financeiros não é controlado pela vontade individual, mas segue suas próprias leis de desenvolvimento. O mais importante é manter a mente clara e ser responsável por suas próprias decisões.
Nos tempos de mercado frenético, a situação de 'todos estão bêbados, só eu estou sóbrio' é muito comum. No entanto, aqueles que estão sóbrios nem sempre conseguem obter o melhor resultado. No curto prazo do mercado, os mais loucos, os menos responsáveis e até os mais egoístas podem acabar lucrando mais, enquanto aqueles que tentam manter a racionalidade e tomar decisões corretas a longo prazo nem sempre conseguem colher os frutos quando a bolha finalmente estoura.
Assim como descrito no filme "A Grande Aposta" (The Big Short) sobre a crise financeira de 2008, algumas pessoas que perceberam cedo os riscos do mercado, embora tenham feito o julgamento correto do mercado e realizado apostas de hedge a longo prazo, muitas delas não conseguiram lucrar por não conseguirem persistir até o final. Às vezes, aqueles que fazem o julgamento correto cedo demais acabam sendo eliminados no processo de funcionamento do mecanismo de mercado.
A chave é que cada pessoa precisa assumir a responsabilidade por suas próprias escolhas. As tendências de mercado são incontroláveis, e o que as pessoas podem fazer é manter-se conscientes, entender a lógica de seus investimentos e sua capacidade de lidar com riscos, e não ser arrastadas pela febre do mercado.