Veja claramente na Hyperliquid: a integração vertical é o núcleo da concorrência

Autor: Joel John Fonte: X, @Decentralisedco Tradução: Shen Ouba, Jinse Finance

Hyperliquid, USDAI, MetaMask, Maple e Centrifuge como podem agregar valor prático através de integração vertical, construindo uma barreira competitiva no setor.

Observando o total de 3,5 bilhões de dólares de receita na pista de descentralização, uma regra clara do setor já se revela. Cerca de 40% da receita vem de plataformas de derivativos, sendo que a Hyperliquid sozinha gera aproximadamente 902 milhões de dólares. A segunda maior fonte de receita é a troca descentralizada, com a líder Uniswap arrecadando cerca de 927 milhões de dólares em taxas. A pista de empréstimos vem logo a seguir, com plataformas como MakerDAO acumulando receitas próximas a 500 milhões de dólares.

Esses principais projetos têm uma característica comum: todos pertencem a setores de capital intensivo.

Esse tipo de setor não pode ser implementado rapidamente apenas com desenvolvimento de código de curto prazo, requer uma colaboração profunda de capital de longo prazo, e os investidores estão dispostos a assumir riscos potenciais das plataformas. Algumas das principais protocolos dependem de redes complexas de recursos de oferta, construindo barreiras competitivas difíceis de superar. Tomemos Jupiter como exemplo: seu vasto sistema de integração ecológica não pode ser facilmente replicado por concorrentes em curto prazo.

O valor central da blockchain reside em facilitar a circulação de fundos e verificar se as transações estão de acordo com as regras estabelecidas pelos desenvolvedores. Por isso, somente negócios de capital intensivo podem liberar seu verdadeiro valor na blockchain. As exchanges de contratos perpétuos podem fazer com que grandes quantidades de fundos circulem repetidamente em um único dia, gerando lucros contínuos; plataformas de empréstimo, por sua vez, obtêm uma fatia dos juros de uma vasta quantidade de ativos, garantindo lucros estáveis.

Tomando Aave como exemplo, no último ano, a plataforma gerou aproximadamente 920 milhões de dólares em juros de ativos, com um lucro de cerca de 123 milhões de dólares. Mas plataformas de agregação de capital como essa precisam controlar firmemente três elementos essenciais para monopolizar o mercado a longo prazo:

1. Fornecimento de liquidez

2. Demanda de usuários e fluxo

3. Canais de distribuição global

Hyperliquid é um marco único nesse setor. Apesar de ter investido quase 100 milhões de dólares em incentivos de código para desenvolvedores, a maior parte de sua receita ainda vem do canal nativo oficial. A plataforma consegue reter usuários de alto valor e expandir continuamente novos acessos, promovendo crescimento bidirecional na ecologia.

Qual é a lógica subjacente a esse modelo de negócios?

De uma perspectiva superficial, Hyperliquid parece apenas um agregador de capital de oferta comum, mas seu valor central vai muito além disso.

No setor Web3, a distribuição de fluxo é uma barreira de pagamento por si só. Protocolos líderes tendem a consolidar e reter usuários essenciais. Comparando a receita de exchanges descentralizadas com agregadores de ordens na cadeia, podemos verificar isso claramente. Hyperliquid acumulou uma receita total de cerca de 1,1 bilhão de dólares, com apenas cerca de 6% proveniente de parcerias com desenvolvedores. A carteira MetaMask, com sua integração profunda no ecossistema Ethereum, arrecadou 184 milhões de dólares em taxas no ano passado através de troca de tokens; a carteira Phantom no ecossistema Solana também arrecadou quase 180 milhões de dólares. E isso é apenas uma pequena parte do enorme volume econômico de seu ecossistema.

Produtos de varejo baseados em um único protocolo líder, que dependem de liquidez suficiente, atividade econômica ativa e capacidade de valor, podem operar por longos períodos.

Plataformas de agregação de capital verticalmente integradas, com reservas de liquidez robustas, possuem vantagens naturais na atração e retenção de usuários. Uma nova perspectiva revela que o capital no mercado de criptomoedas já não é mais um produto padronizado e homogêneo, mas uma necessidade central para o funcionamento do ecossistema. A integração vertical do capital maximiza a retenção de usuários; dentro de um ecossistema fechado, o fluxo contínuo de capital gera uma enorme liquidez, permitindo a reutilização eficiente de fundos e a geração contínua de valor.

O capital nunca foi uma barreira de proteção, mas sim um resultado secundário da implementação de integração vertical; a verdadeira barreira central é a própria integração vertical, e o capital é apenas um subproduto que surge naturalmente.

Confiar apenas em ativos bloqueados de alto valor (TVL) não garante sucesso a longo prazo. Capital ocioso e mal utilizado, uma vez atacado por hackers, pode se tornar uma grande ameaça ao sistema. Isso explica por que atualmente muitas plataformas estão focadas em cenários específicos e criando capacidades de geração de receita diferenciadas, para construir uma vantagem competitiva central.

1. Os dados operacionais do USDAI mostram que: neste trimestre, o volume de empréstimos atingiu quase 100 milhões de dólares, com projetos de financiamento de 1,5 bilhão de dólares em andamento; seus produtos de camada de risco elevado oferecem uma taxa de retorno anualizada de cerca de 16%.

2. O pool de fundos de alto risco da Maple Finance mantém uma taxa de retorno anualizada entre 15% e 20%, igual ou superior à taxa de 12,6% do pool USDC na plataforma Aave. A plataforma reúne uma grande quantidade de demandas de empréstimo de alta qualidade, criando valor real na economia através de liquidez suficiente.

3. Hyperliquid é um exemplo de uso eficiente de capital. No último ano, sua receita atingiu 942 milhões de dólares, com uma média diária de ativos bloqueados de cerca de 3,5 bilhões de dólares. Uma estimativa rápida mostra que, para cada dólar de ativos na plataforma, a frequência de circulação anual é de até 285 vezes, contribuindo com cerca de 0,3 dólares em taxas por unidade de ativo bloqueado. Em comparação, na plataforma de empréstimos Aave, cada dólar bloqueado gera apenas 0,05 dólares em taxas, uma diferença enorme.

Claro que, ao comparar Hyperliquid na pista de exchanges com Aave na de empréstimos, há diferenças de cenário. Mas, no mercado de criptomoedas, onde a liberdade de escolha do usuário e a fidelidade à marca são fracas, o capital sempre tenderá a fluir para as pistas de maior retorno e eficiência. Além disso, devido a riscos como ataques de hackers, os investidores exigirão uma maior margem de retorno para setores de maior risco. Atualmente, as exchanges de contratos perpétuos são o único setor capaz de ativar capital ocioso e gerar receitas de taxas por meio de alta frequência na cadeia.

A onda de integração vertical na indústria de criptomoedas

Cada vez mais protocolos estão implementando estratégias de integração vertical.

No setor Web3, sem um sistema de integração vertical que reduza as barreiras de colaboração, os provedores de capital se tornarão recursos padronizados facilmente substituíveis. Somente ao alcançar uma fusão profunda do ecossistema e criar uma experiência de ciclo fechado única, será possível construir fidelidade do usuário.

A vantagem central do Maple vem de anos de experiência no atendimento a fundos de hedge e market makers; o protocolo de ativos reais off-chain Centrifuge está profundamente ligado às instituições, tendo recebido neste ano quase 1 bilhão de dólares em financiamento de títulos da Grove Finance e Janus Henderson. Esses projetos não mais buscam fragmentar o ecossistema, mas criar produtos integrados de alta qualidade através de integração vertical de ponta a ponta, construindo uma barreira sólida difícil de ser replicada rapidamente pelos concorrentes. Em uma era em que recursos de capital e conexões humanas se tornam barreiras essenciais, a experiência de risco e subscrição do Maple, e a coordenação de capital confiável do Centrifuge, são competências centrais insubstituíveis.

Empresas que adotam a integração vertical tendem a terceirizar algumas operações para terceiros, pois a operação autônoma de toda a cadeia é economicamente inviável. Em comparação com negócios de alto retorno como troca de tokens ou subscrição de crédito, serviços internos de custódia ou emissão de cartões físicos têm margens de lucro muito limitadas.

Porém, ao atingir um crescimento exponencial, o controle completo de toda a cadeia se torna a chave para uma vantagem competitiva duradoura, sendo essa a lógica central da onda de fusões e aquisições no setor. Quando uma empresa realiza uma integração vertical profunda, sua competitividade não se limita mais a um único produto, mas abrange toda a experiência do usuário em ciclo fechado.

Tomemos como exemplo a proposta HIP-4 do Hyperliquid, que está prestes a ser implementada: os usuários poderão depositar e retirar fundos gratuitamente via Native Markets, abrir posições de previsão com um clique, e usar seus ativos como garantia para negociar contratos perpétuos. Todo o processo é suportado por um motor de risco interno que garante uma conexão perfeita, mesmo no sistema financeiro tradicional, sem a intervenção de bancos de investimento profissionais, operações semelhantes seriam difíceis de realizar.

Casos reais da comunidade demonstram o valor prático da integração vertical ecológica: um usuário compartilhou que, inicialmente, achava que transferir fundos do USDH do Hyperliquid para a Interactive Brokers (IBKR) era complicado, mas conseguiu fazer a vinculação e uma transferência de teste em apenas 10 minutos, e o dinheiro chegou no mesmo dia.

Anúncio oficial do Native Markets: lançamento oficial do serviço de depósito e retirada sem taxas do Hyperliquid, com conexão perfeita via USDH. Hyperliquid destaca-se por sua custódia autônoma, liquidez profunda, transferências sem gás, e operações estáveis 24/7.

Desde canais de depósito, sistemas de risco, interface de negociação, liquidez subjacente, até emissão de tokens nativos, Hyperliquid controla toda a cadeia. Para novos concorrentes, competir nesses seis setores principais é extremamente difícil.

Para novos projetos, aproveitar ecossistemas integrados já estabelecidos é muito mais viável do que começar do zero em blockchains novas como Monad. Dados mostram que o volume de derivativos de contratos perpétuos na Monad soma apenas 2,6 bilhões de dólares.

Ecossistemas fechados e integrados, como Hyperliquid, podem atrair continuamente desenvolvedores, expandir parcerias, captar atenção do setor e proteger os direitos dos detentores de tokens. As maiores exchanges já perceberam essa tendência. Coinbase adquiriu a líder de derivativos Deribit, construiu sua própria custódia, emitiu a stablecoin USDC em parceria com Circle, e criou infraestrutura de carteiras e canais de depósito em mais de cem países, além de desenvolver sua própria blockchain, promovendo uma integração vertical completa.

No entanto, a estratégia inicial da Coinbase de focar no setor de varejo foi um pouco prematura, pois usuários comuns não têm demanda por criação de conteúdo na cadeia ou redes sociais descentralizadas. Apesar de sua integração ecológica estar em andamento, ela enfrenta limitações devido a regulamentações, processos internos e prioridades estratégicas. Essa é a principal diferença entre ecossistemas abertos e fechados. Uma exchange líder com valor de mercado de 600 bilhões de dólares naturalmente não tem incentivo para atender pequenos desenvolvedores.

Por outro lado, Hyperliquid, ao aprimorar sua experiência de negociação de ponta e desenvolver seu ecossistema, continua a impulsionar seu token nativo, criando um ciclo de valor positivo. Nesse modelo, o token da plataforma é o elo de valor do sistema de integração vertical e o principal meio de consenso, sustentando o funcionamento do ecossistema e a acumulação de valor. Isso esclarece duas confusões comuns na indústria: protocolos tokenizados versus entidades comerciais tokenizadas. Protocolos tokenizados visam reduzir a barreira de entrada para desenvolvedores terceiros e aumentar o valor do token por meio de recompra e queima; enquanto gigantes como Coinbase e Robinhood, apesar de sua força econômica, não conseguem replicar o núcleo de autogestão e governança comunitária do Hyperliquid.

O mecanismo de airdrop do Hyperliquid seleciona precisamente os contribuintes do ecossistema, vinculando profundamente os detentores de tokens aos interesses da plataforma e incentivando a participação. Além disso, 99% da receita é usada para recompra de tokens no mercado secundário. Essa prática, semelhante à recompra de ações por empresas listadas, está reformulando a lógica de valor do setor.

Independentemente das diferenças ideológicas, a realidade comercial acabará por ditar o rumo do desenvolvimento: Solana foca na imutabilidade, Ethereum na resistência à censura e no código aberto, mas o fluxo de capital e fluxo de tráfego já indicam que o setor está se ajustando à realidade de uma maior comercialização.

Convivendo com o caos

A integração vertical completa e extrema inevitavelmente exige concessões ao ideal de descentralização total, em troca de crescimento econômico em escala. A indústria da internet já confirmou essa regra: na década de 1990, a visão de uma internet aberta e sem restrições foi substituída por regras mais rígidas devido ao caos. O jurista Tim Wu, em seu livro “Quem controla a internet”, analisa profundamente: toda trajetória de desenvolvimento de redes comerciais passa de uma descentralização absoluta para um equilíbrio com regras, para atender às necessidades de colaboração comercial.

A redução dos ideais originais e a complementação de um sistema de regras são essenciais para a expansão em escala do negócio; buscar apenas a liberdade absoluta leva ao caos. O crescimento acelerado do setor de criptomoedas atualmente é semelhante ao desenvolvimento do Oeste na China ou à bolha da internet, onde o crescimento selvagem é seguido por uma fase de regulamentação.

Essa tendência oferece uma lição clara para empreendedores: com base nos dados de lucro de carteiras como MetaMask e Phantom, esses produtos de ecossistema de baixo nível geram receitas muito superiores à maioria das novas blockchains. Infraestruturas de base sem demanda real ou trocas isoladas sem fluxo de tráfego já perderam sua viabilidade comercial, e os riscos de ataques de hackers podem ampliar crises operacionais. Focar em produtos que atendam às necessidades de liquidez e usuários no presente é o caminho para sobreviver.

Reproduzir produtos de integração vertical maduros a curto prazo não é realista, mas empreendedores podem aproveitar ecossistemas líderes para desenvolver novos produtos e crescer. Assim como na história das versões do sistema operacional: após a queda da BlackBerry e o domínio do iOS, desenvolvedores se concentraram em plataformas de alto tráfego; o setor de criptomoedas está repetindo essa tendência, e incentivos de capital elevados podem prolongar o ciclo de consolidação do setor.

Cito frequentemente o exemplo do parque Cubbon em Bangalore: anos de operação ordenada e estável dependem de regras claras — horários de fechamento, proibição de aglomerações ilegais, etc. Regras podem ser rigorosas, mas são essenciais para o funcionamento eficiente do espaço público. Plataformas de internet e protocolos de blockchain também funcionam assim: regras restritivas, embora pouco populares, são a base para a estabilidade do ecossistema.

Na era da integração vertical, os usuários aceitarão ativamente regras razoáveis para proteger seus ativos e garantir o crescimento sustentável do ecossistema de criptomoedas. Stablecoins, ativos reais RWAs, contratos perpétuos de risco fechado, market makers especializados, protocolos de precificação off-chain como DeriveXYZ… todos apontam para uma tendência final: plataformas de agregação de capital verticalmente integradas estão abandonando a obsessão pela descentralização total, fazendo concessões moderadas para promover o desenvolvimento sustentável e a implementação comercial do setor.