Muitas pessoas ainda veem os jogos na blockchain como uma ferramenta de fluxo de tráfego, mas eu, na verdade, acho que a questão real é: estamos desde o início interpretando mal o que é “sensação de participação”?

Tentativas como @RiverdotInc, na essência, não estão fazendo o tradicional GameFi, mas redefinindo a lógica de comportamento dos usuários na blockchain.
Não se trata apenas de ganhar dinheiro ou de fazer airdrops, mas de transformar o próprio comportamento numa forma de acumulação contínua de valor.
Você vai perceber uma mudança muito interessante: antes, todos buscavam ganhos pontuais, agora estão lentamente se movendo para um modelo mais parecido com “ativação de ativos no processo”.
As interações, escolhas e até o tempo investido na blockchain estão sendo estruturadas e gradualmente mapeadas para algum tipo de direito de longo prazo.
Se essa ideia for válida, o impacto não é pequeno. Isso significa que os usuários deixam de ser apenas liquidez de curto prazo e passam a ser mais como participantes de longo prazo.
Os projetos deixam de depender de incentivos agressivos e passam a reter usuários por meio do design de mecanismos.
Mas o problema também está aqui: esse modelo exige um nível extremamente alto de design de produto. Uma vez que a experiência se quebre, os usuários não darão uma segunda chance.
Hoje, a maioria dos chamados jogos na blockchain ainda depende de incentivos, não de uma experiência envolvente.
Por isso, minha preocupação não é tanto com o que a River está fazendo agora, mas se ela tem potencial para se tornar um dos poucos projetos que realmente ultrapassam essa barreira.
@Galxe @River4fun @RiverdotInc @easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi