Hoje de manhã, olhando o mar, as ondas voltando com a maré, de repente pensei na “forma de trabalhar” do período de airdrops recente... A plataforma de tarefas está ficando cada vez mais rigorosa contra bruxas, e quando se abre a tabela de pontos, todos competem como se fosse um ponto de controle. Mas, na verdade, no final você acaba recebendo uma pilha de “confiança”: se o projeto é realmente confiável ou não.

Eu, que sou um iniciante, não consigo ler detalhes do código no GitHub, então foco em três pequenas coisas: se as atualizações são contínuas (não só uma ou duas vezes e desaparecem), se várias pessoas estão reportando issues/ corrigindo bugs (só uma pessoa se divertindo sozinha dá um pouco de desconfiança), se as mudanças importantes estão bem explicadas (aquele “misc fixes” eu já questiono direto). O relatório de auditoria também não deve ser tratado como um amuleto, eu verifico se eles listaram problemas de alto risco, se o status final é “corrigido” ou “aceitar risco”, e se a instituição de auditoria é pelo menos conhecida, senão é só pagar por um PDF.

O mais importante é a atualização do multiassinatura: quem pode alterar o contrato, modificar os parâmetros, movimentar fundos? Eu verifico se os signatários são dispersos, se o limite de assinatura é razoável, se há atraso (para dar tempo de reação), quanto mais parecer “uma pessoa manda”, mais desconfiado fico. A conclusão é: não espere entender a verdade de uma só olhada, apenas percorra todos os “rastreios de processo” que possam ser verificados, e o resto… qual vocês acham que é o item mais fácil de negligenciar?