A verdadeira moeda de IA é apenas o USDC

Escrito por: Vaidik Mandloi

​Traduzido por: Luffy, Foresight News

Neste momento, em algum lugar na internet, um agente está operando uma empresa completa.

Seu nome é Felix, e está vendendo um PDF de 29 dólares que ensina como ganhar dinheiro com IA; ironicamente, quem realmente ganha dinheiro é o próprio Felix, enquanto o PDF apenas ensina como fazer isso. Ele gerencia uma loja chamada Clawmart, usando uma API de voz para fazer vendas por telefone. Quando encontra tarefas que não consegue fazer, contrata online outro agente, paga por isso, e continua operando.

Segundo minha última contagem, Felix já gerou cerca de 195 mil dólares de receita, com custos mensais de aproximadamente 1500 dólares, quase todos destinados a chamadas de grandes modelos. Legalmente, essa empresa é uma companhia de Classe C, de propriedade de Nat Eliason, mas ele quase não participa de nenhuma operação. Ele não toma decisões diárias, apenas possui esse agente de IA. Pare para pensar: isso é um software com carteira, uma empresa totalmente automatizada, que cresce continuamente, paga seus custos de servidor mensalmente, e consegue se manter por si só, quase sem intervenção humana.

Felix é apenas um pequeno exemplo. Existe uma empresa maior, a Medvi, que no primeiro ano atingiu uma receita de 401 milhões de dólares, com apenas dois funcionários. O restante da operação é conduzido por agentes de IA 24 horas por dia, sem descanso, com custos operacionais quase insignificantes.

Agora, a parte interessante.

Hoje, ao entrar em qualquer fórum de criptomoedas, você ouve o mesmo discurso: a próxima grande narrativa é a IA de agentes; uma “cadeia pública de IA” dominará esse setor como o Ethereum domina o DeFi; escolher os ativos certos, manter tokens, esperar uma valorização explosiva. Essa é a história vendida por influenciadores e VC’s, e também a visão repetida por analistas em podcasts.

E isso está completamente errado. Essa narrativa é criada por quem vive dessa resposta, e está prestes a fazer a mesma turma que comprou tokens de cadeias públicas na última rodada perder dinheiro de novo. Veja o índice de agentes de IA do CoinGecko: no último ano, seu valor de mercado evaporou 75%, com a maioria dos tokens caindo mais de 90%, e ainda continuam caindo.

Porque a verdade é: os verdadeiros tokens de IA são stablecoins como USDC, USDT, USDS, e eles já venceram.

O software está se tornando uma empresa

Para entender tudo isso, precisamos voltar a 1937. Naquele ano, o economista Coase publicou um artigo que levantava uma questão aparentemente idiota: “Qual é o sentido de uma empresa?”

Pense bem: se o mercado livre realmente é a forma mais eficiente de cooperação, então todas as tarefas internas de uma empresa poderiam, teoricamente, ser terceirizadas. Cada linha de código, uma freelancer; cada ligação com cliente, um freelancer; cada fatura, terceirizada. Pagamento por tarefa, demissão a qualquer momento, custos mínimos.

Mas por que, na prática, ninguém faz negócios assim? Porque, mesmo parecendo barato na conta, o custo real é maior. Encontrar a pessoa certa leva tempo, negociar contratos leva tempo, confirmar a conclusão do trabalho leva tempo, cobrar resultados envolve tempo e dinheiro, muitas vezes também advogados.

Coase chamou essa fricção de “custos de transação”. Quando esses custos são altos demais, montar uma equipe própria sai mais barato do que negociar no mercado externo. Contratar, pagar salários, fazer com que trabalhem na segunda-feira, acaba sendo mais rápido e mais econômico.

Porém, na era pós-IA, essa lógica não funciona mais. Os agentes já são mais baratos do que a maior parte das tarefas que uma empresa tradicional realiza. Hoje, você pode contratar um agente de código por cerca de 1 dólar por hora, que trabalha 24 horas, nunca se cansa, nunca pede aumento, e nunca pede demissão.

A única barreira para essa normalização são as leis e regulações ultrapassadas. A OpenClaw, que usa o nome de Nat, só existe porque Delaware não aceita uma LLC registrada por um agente de IA. Se essa exigência fosse removida, Felix, na prática, já seria uma empresa: lucra, gasta, toma decisões, e reinveste seus ganhos.

E é aí que a criptomoeda começa a desempenhar um papel central. Porque Felix não consegue abrir uma conta bancária grande, passar pelo KYC, assinar W-9. Na verdade, não importa quanto dinheiro o software gere, o banco não abrirá uma conta para um programa; e a Lei de Sigilo Bancário impede que eles façam isso legalmente, mesmo querendo.

Por outro lado, uma carteira de USDC na blockchain não tem esses problemas. Gerar uma chave privada, recarregar com stablecoins, e pronto: o agente tem toda a capacidade financeira de uma empresa — receber pagamentos, pagar despesas, contratar outros agentes, operar de forma independente. Outros componentes da pilha de tecnologia de agentes, como grandes modelos, camadas de orquestração, ferramentas de chamada, são substituíveis. Mas a carteira de criptomoedas é a estrutura, o esqueleto. Sem ela, Felix se torna um chatbot comum.

Ainda vi no Twitter uma argumentação de extremistas anti-stablecoins: “Stablecoins são boas, mas por que o público comum deveria usá-las?” Um pai de três filhos na Louisiana, com conta na Chase, seguro FDIC, cartão de débito para supermercado, débito automático de hipoteca, nunca transferiria dinheiro para uma carteira auto-hospedada que exige frase-semente.

Honestamente, isso é verdade. Ele não vai, nem tem motivo para isso. Mas esse argumento erra completamente o alvo: ele nunca foi o cliente desse tipo de história. O verdadeiro cliente é o software que, do ponto de vista legal, não consegue abrir uma conta bancária. O agente não precisa de FDIC, não se qualifica para isso. Ele é o usuário perfeito de stablecoins, porque não tem escolha.

As cadeias públicas agora são apenas fornecedores

Ok, a primeira parte acabou. Agora, a segunda parte, que pode desagradar a muitos.

O Twitter de criptomoedas já discute há anos: qual cadeia pública vai vencer no setor de IA? Ethereum? Solana? Base? Sui? Ou o Tempo, da Stripe? Toda semana, alguém publica um artigo de milhares de palavras, com uma matriz comparativa, vários logotipos, e escolhe um vencedor. Porque eles simplesmente não entendem como os agentes funcionam. Os agentes não se importam com qual cadeia usam. Eles escolhem a mais barata e adequada para a tarefa no momento.

Imagine um dia na rotina de Felix. Às 10h da manhã, Felix precisa pagar 0,003 dólares a outro agente para uma consulta de dados. Ele escolhe Base ou Solana, porque a taxa é menos de um centavo. Uma hora depois, Felix precisa liquidar 50 mil dólares com um fornecedor. A lógica é diferente: ele escolhe Ethereum, porque, com esse valor, o prêmio de finalidade justifica pagar um pouco mais de Gas. Uma hora depois, Felix precisa pagar um freelancer em Lagos em dólares. Ele escolhe USDT na Tron, porque, em 2025, o volume de stablecoins na Tron é de 3,3 trilhões de dólares, enquanto na Ethereum é de 1,2 trilhão, e na Nigéria, a experiência na Tron é melhor.

Três pagamentos, três cadeias diferentes, e Felix nem liga qual é qual. Para o software de agentes, as cadeias públicas são apenas ferramentas.

Assim como uma empresa de logística não tem sentimento por seus transportadores. Ninguém discute qual é melhor, UPS ou FedEx. Você escolhe a mais barata e rápida para o trajeto e horário específicos. Essa será a relação de cada cadeia pública com cada aplicação real. Os agentes só fazem cálculos, usam a cadeia mais eficiente no momento.

Stripe percebeu isso antes da maioria do setor de criptomoedas. Recentemente, a Stripe e a Paradigma levantaram 500 milhões de dólares para criar uma nova cadeia, a Tempo, totalmente focada em stablecoins. A Stripe não quer que você saiba qual cadeia está usando para pagar; ela só quer que o pagamento seja barato e confiável. Cada cadeia que sobreviver, no futuro, será assim: um tubo invisível.

Isso também revela o maior erro de precificação do mercado de criptomoedas atualmente.

Cemitério de tokens de IA

Em 2025, o índice de agentes de IA do CoinGecko caiu de 13,5 bilhões de dólares para 3,5 bilhões. Uma perda de 10 bilhões de dólares em valor de mercado. Tokens de plataformas de “agentes autônomos” financiadas por narrativas de IA, como Virtuals e ai16z, despencaram, como acontece com todos os tokens de narrativa, quando não há novos compradores. O mercado percebeu: esses tokens não têm uso real em IA ou agentes de IA.

Quem realmente captura o valor econômico dos agentes está na outra ponta do setor. Apenas USDC, em 2025, terá um volume de liquidação na cadeia de 18,3 trilhões de dólares. Todos os stablecoins juntos somam cerca de 33 trilhões de dólares, comparáveis ao Visa + Mastercard.

Até janeiro de 2026, o volume mensal de stablecoins ultrapassou 10 trilhões de dólares. O USDC da PayPal passou de 1,2 para 3,8 bilhões de dólares em circulação em menos de um ano. A Cloudflare lançou seu próprio stablecoin. A Visa anunciou uma solução de liquidação com stablecoins, com um volume anualizado de 4,5 bilhões de dólares até meados de janeiro.

Acima dos stablecoins, está a camada de protocolo que faz o sistema funcionar. A Coinbase transformou um código de status HTTP 402 ocioso em x402, um protocolo leve para pagamentos entre agentes. Em dezembro, o x402 processou mais de 100 milhões de pagamentos de agentes, com média de 20 centavos por transação, e um volume diário de cerca de 30 mil dólares. Parece pouco, mas essa foi a fase inicial de todos os sistemas de pagamento que conhecemos, antes de uma explosão de crescimento. A Stripe testou o x402 na Base em fevereiro; Mastercard, em Cingapura, fez um piloto de pagamentos entre agentes com o DBS e a UOB; o Google Cloud integrou o x402 na sua camada de liquidação de pagamentos de agentes.

Essas transações reais, contínuas, que rodam na mainnet, quase não impactaram o índice de tokens de agentes de IA. Claro, alguns tokens relacionados ao x402 tiveram pequenas altas, mas o índice geral permaneceu praticamente imóvel. Porque o mercado está precificando errado. Ainda aposta em qual agente vai vencer, como na época em que se apostava qual mascote do Dogecoin era mais fofo. Mas a verdadeira troca está na infraestrutura que todo agente precisa usar, seja ela qual for, viva ou morra. E, atualmente, essa infraestrutura são as stablecoins.

As fissuras dessa lógica

Honestamente, também posso te dizer onde essa lógica pode falhar, senão estaria apenas vendendo uma narrativa de agentes de IA mutilada.

A maior vulnerabilidade está na atribuição de responsabilidade. Imagine um cenário: Felix assina um contrato com outro agente, transfere um milhão de dólares, e a contraparte não paga. Quem deve ser processado? Felix não é uma entidade legal, não se pode processar Felix. Nat não autorizou esse pagamento, talvez nem saiba o que aconteceu, e mesmo que saiba, pode não conseguir reconstruir a decisão do Felix na hora.

A plataforma que roda Felix também não consegue indenizar um sistema cujas ações ninguém entende completamente. Seguradoras já estão recuando, e o seguro de responsabilidade profissional começa a classificar erros de agentes como “desvio sistêmico de software”, ou seja, recusando-se a pagar.

Hoje, a maioria dos contratos de IA empresarial limita a responsabilidade do fornecedor a 12 meses de SaaS. Isso significa que, em caso de desastre, só é possível recuperar um ano de assinatura. E, em 2025, o custo médio de uma violação de dados nos EUA é de 10,22 milhões de dólares. Há uma enorme lacuna entre risco real e cobertura contratual, e ninguém sabe quem deve pagar.

Antes que alguém resolva quem paga quando um agente causa um problema, todas as empresas sem fundadores ainda precisarão de um nome humano no documento para obter proteção legal. Mas, mesmo com esse risco, a grande tendência permanece: as empresas estão se desintegrando em software, e as cadeias públicas estão se tornando a camada de roteamento do software. E ambas as camadas acabarão caindo na stablecoin, porque, na pilha tecnológica toda, só as stablecoins podem ser possuídas, usadas, lucradas e compreendidas de forma independente pelos agentes.

Onde está o verdadeiro valor

Se as cadeias públicas são apenas fornecedores, e os tokens de agentes de IA estão em um cemitério, onde está o verdadeiro potencial de valorização dessa onda?

Minha resposta é: na camada de reputação e na camada de orquestração. É preciso alguém que verifique se Felix tem capacidade de pagamento, para que outros agentes possam assinar contratos de seis dígitos com ele. É preciso alguém que avalie o risco de inadimplência dos agentes, como a Moody’s avalia títulos de dívida, em velocidade de máquina. É preciso alguém que roteie salários entre três cadeias diferentes, sem que o remetente ou o destinatário precisem se preocupar com qual cadeia estão usando. Qualquer startup que surgir nesse setor terá valor superior à soma de todos os tokens de IA emitidos até hoje.

E essa é uma verdade que ninguém quer ouvir: na economia de agentes, a infraestrutura que realmente vence será muito entediante. Como um tubo, sem emissão de tokens, sem a festa de airdrops ou mineração de tokens.

Haseeb Qureshi, da Dragonfly, disse uma frase que ressoa na minha cabeça: “Criptomoedas nunca foram feitas para o ser humano.” Ele está certo. Os humanos nunca foram o público-alvo. Cada investidor de varejo que reclama de frases-semente, taxas de Gas, experiência de carteira, está certo. O produto não é para eles, porque nunca foi feito para eles. É para a próxima era.

A próxima era é de softwares com carteira, clientes reais, receitas reais. Essa realidade já existe há cerca de dois anos, enquanto você lê este artigo, eles estão emitindo contas, gastando stablecoins em algum lugar. E, quando tudo isso acontecer, o mercado ainda estará discutindo: qual cadeia pública vencerá no setor de IA, qual token de agente vai valorizar 100 vezes.

Ao mesmo tempo, uma stablecoin movimentou cerca de 18,3 trilhões de dólares em 2022, e quase ninguém na cripto se importa. Os verdadeiros tokens de IA são USDC, e tudo o mais é apenas fachada.