O setor bancário dos EUA contra-ataca novamente o estudo da Casa Branca! Avisando que, se as taxas de juros das stablecoins forem abertas, os prejudicados serão os pequenos investidores

Associação de Bancários dos EUA protesta contra relatório da Casa Branca que induz a políticas, apontando que, se as stablecoins forem autorizadas a pagar rendimentos, isso provocará uma fuga maciça de depósitos. A associação enfatiza que a Casa Branca ignorou os riscos sistêmicos que surgirão após o crescimento do mercado.

Pesquisa da Casa Branca é acusada de induzir políticas equivocadas, ABA afirma que estudo sobre proibição ignora riscos de escala de mercado

A Associação de Bancários dos EUA (American Bankers Association, abreviada como ABA) recentemente apresentou uma forte protesto contra o relatório emitido pelo Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca (Council of Economic Advisers, abreviada como CEA). A controvérsia central foca na ameaça que a funcionalidade de pagamento de rendimentos das stablecoins representa ao sistema bancário tradicional, especialmente à sobrevivência dos bancos comunitários.

A Casa Branca publicou em 8 de abril de 2026 um documento intitulado “Impacto da Proibição de Rendimentos de Stablecoins nos Empréstimos Bancários”. A pesquisa aponta que, se for proibido que emissores de stablecoins de pagamento paguem rendimentos, o total de empréstimos bancários aumentará cerca de 2,1 bilhões de dólares. Em relação ao total de 12 trilhões de dólares em empréstimos nos EUA, esse aumento representa apenas 0,02%, tendo impacto quase nulo.

• Artigo relacionado: Pesquisa da Casa Branca: Proibir juros de stablecoins quase não protege empréstimos bancários, além de privar consumidores de benefícios

O economista-chefe da ABA, Sayee Srinivasan, e o vice-presidente de pesquisa bancária e econômica, Yikai Wang, publicaram um artigo contra-atacando. Eles acreditam que a estrutura do estudo da Casa Branca apresenta falhas significativas. O relatório analisa os efeitos de uma possível proibição, ignorando os impactos potenciais de permitir que stablecoins paguem rendimentos e expandam sua escala. A ABA aponta que a Casa Branca baseou sua análise apenas na atual escala de mercado de aproximadamente 300 bilhões de dólares, uma perspectiva que não reflete os riscos reais que surgirão com a evolução futura do mercado. A indústria bancária teme que, uma vez que stablecoins de pagamento sejam permitidas a oferecer recompensas similares a juros em grande escala, os fundos possam rapidamente sair de contas bancárias protegidas pelo federal.

Bancos comunitários enfrentam ameaça de perda de depósitos, dados simulados de Iowa revelam contração de crédito

Nos argumentos apresentados pela ABA, a preocupação mais importante é com a destruição do ecossistema financeiro local. Os bancos comunitários dependem fortemente de depósitos locais para sustentar empréstimos regionais. Se as stablecoins desenvolverem mecanismos de rendimento competitivos, até mesmo concorrendo diretamente com títulos do governo dos EUA ou contas de poupança de alto rendimento, esses depósitos enfrentarão desafios severos.

Uma análise de simulação específica para Iowa revelou riscos concretos. Se o mercado de stablecoins crescer para entre 100 bilhões e 200 bilhões de dólares, ou até atingir entre 1 trilhão e 2 trilhões de dólares, apenas nesse estado pode ocorrer uma fuga de depósitos entre 5,3 bilhões e 10,6 bilhões de dólares. Isso levaria a uma redução na capacidade de empréstimo para famílias e empresas locais de aproximadamente 4,4 bilhões a 8,7 bilhões de dólares.

Fonte da imagem: Análise simulada da Oportunidade Americana Segura para Iowa revela riscos concretos. Se o mercado de stablecoins atingir entre 1 trilhão e 2 trilhões de dólares, apenas nesse estado pode ocorrer uma fuga de depósitos entre 53 bilhões e 106 bilhões de dólares.

Essa perda de depósitos é destrutiva para bancos comunitários que dependem de tais fundos. Para manter suas operações de empréstimo, bancos menores são forçados a buscar financiamentos de atacado mais caros ou a aumentar significativamente as taxas de juros para reter clientes. Esses custos adicionais serão, em última análise, repassados aos tomadores de empréstimos. Agricultores, pequenas empresas e famílias enfrentarão limites de crédito mais altos e taxas de juros elevadas. A ABA recomenda que os formuladores de políticas considerem a proibição de rendimentos de stablecoins como uma medida prudente. Essa ação garantiria que as stablecoins mantenham seu propósito original como instrumentos de pagamento, evitando que evoluam para substitutos financeiros de alto risco que contornam regulações e competem diretamente com depósitos garantidos.

Perspectiva de reestruturação de depósitos ignora riscos de distribuição, especialistas alertam que concentração de fundos em grandes bancos enfraquecerá economia local

O relatório da Casa Branca menciona o conceito de “reorganização de depósitos” (Reshuffling). Os economistas do CEA acreditam que, ao os consumidores converterem dinheiro em stablecoins, os emissores realocam as reservas investindo em títulos do governo, acordos de recompra (Repos) ou fundos de mercado monetário. A maior parte dos fundos acaba retornando ao sistema bancário. O relatório da Casa Branca também aponta que, devido ao fato de o sistema bancário dos EUA atualmente possuir mais de 1,1 trilhão de dólares em liquidez excedente, essa transferência de fundos tem impacto limitado na capacidade de empréstimo do sistema como um todo.

Em resposta, a ABA rebate que essa visão macroeconômica ignora completamente os dilemas microeconômicos enfrentados por instituições financeiras específicas. Mesmo que o volume total de fundos permaneça no sistema bancário, sua distribuição sofrerá mudanças qualitativas essenciais. As reservas de stablecoins geralmente ficam concentradas em algumas grandes instituições financeiras, ao invés de serem amplamente distribuídas entre bancos comunitários. Essa concentração de fundos para cima enfraquece o acesso ao crédito nas regiões locais. O mecanismo de rendimento das stablecoins, na prática, está criando um modelo de “banco estreito” (Narrow Banking). Embora seja seguro na camada de pagamento, esse modelo prejudica a função central dos bancos como intermediários de crédito, afetando a criação de crédito na economia real.

Vazamentos regulatórios e a Lei CLARITY: o foco do jogo no mercado de stablecoins dos EUA

O ambiente legal atual e as brechas regulatórias intensificam essa disputa. A Lei GÊNIO (GENIUS) aprovada em 2025 estabeleceu a primeira estrutura regulatória federal para stablecoins de pagamento, proibindo emissores de pagar juros diretamente aos detentores. No entanto, a lei não proíbe explicitamente recompensas oferecidas por plataformas de terceiros ou entidades afiliadas. Por exemplo, o programa de recompensas da Coinbase, $USDC , funciona de modo semelhante a uma conta de alta rentabilidade. Desde o início de 2026, a ABA e outros grupos do setor bancário vêm pressionando o Congresso para fechar essa brecha, evitando que fundos migrem rapidamente do sistema bancário tradicional para plataformas de criptoativos.

• Notícia relacionada: Lei GÊNIO proíbe emissores de stablecoins de pagar juros! Duas plataformas exploram brechas: “Estamos mudando para oferecer recompensas”

Atualmente, o foco da controvérsia está na análise do projeto de lei CLARITY, que está em discussão. Algumas versões do projeto propõem proibir que intermediários repassem os rendimentos das reservas de stablecoins aos usuários finais. A senadora Cynthia Lummis, presidente do grupo de ativos digitais do Comitê Bancário do Senado, tem se manifestado frequentemente nas redes sociais. Ela enfatiza que os EUA precisam de uma regulamentação mais clara e afirma que o momento de avançar com o projeto é crucial. Com as eleições de meio de mandato de 2026 se aproximando, se o Congresso não alcançar consenso em breve, as controvérsias sobre os rendimentos das stablecoins continuarão a afetar a alocação de crédito e a estabilidade do sistema financeiro americano.