Se ainda estás confuso sobre toda a @aave guerra civil.

Aqui está uma linha do tempo clara do que aconteceu↓
> Março de 2025
Horizon foi o primeiro tiro de aviso real.
Em teoria, Horizon era o produto institucional de RWA da Aave. Uma configuração mais compatível com conformidade para instituições usando ativos tokenizados na cadeia.
Mas a questão era como o benefício era dividido.
A primeira proposta Horizon significava que a DAO receberia uma fatia menor ao longo do tempo.
Então, por exemplo:
Ano 1 = participação maior
Anos posteriores = participação menor
Acho que a comunidade interpretou isso mais como “Aave Labs construindo em torno da marca enquanto a DAO recebe menos valor.”
Consigo entender por que isso virou um problema para os detentores de tokens.
> Abril de 2025
Horizon é reformulado após a resistência da comunidade.
Labs queria que Horizon fosse estruturado de forma a lhes dar mais controle sobre o benefício. A DAO resistiu fortemente e forçou uma versão mais amigável à DAO.
Isso já mostrava que havia uma tensão real entre o que Labs queria e o que a DAO estava disposta a aceitar.
Depois, tornou-se público.
> Dezembro de 2025
Críticos viram o mesmo padrão novamente com a integração CoW Swap.
Desta vez foi na interface.
A configuração anterior do @VeloraDEX criava receita para a DAO, e agora as novas taxas do parceiro CoW estavam indo para outro lugar. Mas para onde?
Além disso, a Aave Labs fez a mudança sem aprovação da DAO.
Na minha opinião, isso começou a parecer mais uma luta pelo poder.
> 16 de dez de 2025
@bgdlabs, uma das equipes técnicas principais da Aave, defende o controle da DAO sobre os ativos de marca da Aave.
A proposta era simples: se a Aave é realmente de propriedade da DAO, então os detentores de AAVE deveriam controlar formalmente a marca, o site, as redes sociais e outros ativos offchain importantes através de uma entidade legal controlada pela DAO.
Se não, a Aave deveria ser forçada a mudar de nome.
Ai, ai.
> 22 de dez de 2025
A comunidade pressiona ainda mais.
Perceberam que consertar a propriedade não importa se os detentores de tokens ainda não recebem mais valor de volta.
Então, tinham reclamações maiores sobre:
→ taxas de interface
→ fraco acúmulo de valor para os detentores de AAVE
→ utilidade pouco clara do token
→ Avara / Aave Labs continuavam usando a marca Aave
→ a DAO não estava recebendo o suficiente de volta
De fora, parecia que a Aave Labs tentava manter controle demais.
> Janeiro-Fevereiro de 2026
Até então, as Labs tiveram que responder.
Postaram na governança da Aave, primeiro com a visão mais ampla, depois com um quadro formal de como queriam avançar.
A reação não foi boa.
As pessoas sentiram que ainda estavam evitando a principal questão da comunidade.
Até então, a luta se resumiu a duas perguntas:
→ quem realmente controla a Aave
→ como os detentores de AAVE podem obter mais do benefício
> 30 de jan de 2026
@bgdlabs lança o Projeto E.
O Projeto E era o plano da BGD para construir produtos em cima da Aave enquanto compartilhava receita com a DAO.
Por que abandoná-lo?
Porque eles não achavam mais que o campo de jogo era justo. Uma entidade tinha controle demais sobre a mensagem e legitimidade do ecossistema.
> 20 de fev de 2026
Depois, @bgdlabs diz que vai deixar a Aave.
A BGD disse que continuaria trabalhando até 1 de abril, compartilharia documentos de desligamento e ofereceria uma retenção de segurança curta depois disso.
Foi uma saída controlada.
Mas ainda assim, uma das equipes técnicas principais da Aave estava se afastando.
> 3 de mar de 2026
@AaveChan diz que também vai sair.
Outro sinal ruim.
A ACI era um dos principais grupos de governança da Aave.
O ponto deles era simples: o sistema parou de funcionar quando as Labs tiveram que seguir as mesmas regras que todo mundo.
Com a BGD já fora, suas próprias condições ignoradas, e carteiras vinculadas às Labs votando no orçamento das Labs, disseram que não havia espaço real para um operador independente.
> 30 de mar de 2026
Aave V4 entra em funcionamento.
Agora a luta deixou de ser teórica.
Porque a BGD já tinha saído e a ACI estava encerrando, os críticos perguntavam se o V4 era apenas a próxima atualização ou parte de uma mudança mais ampla de poder em direção às Labs.
Acho que lançar o V4 foi só um movimento de poder.
> 6 de abr de 2026
E então @chaoslabs sai.
Chaos não era um fornecedor secundário. Eles estavam assumindo riscos para a Aave desde o final de 2022.
Este foi outro sinal de que as pessoas que sabiam como administrar a Aave V3 estavam saindo enquanto a Aave ainda avançava para o V4.
É estranho para mim que o V4 estivesse sendo impulsionado enquanto tantas equipes que basicamente sustentavam o ecossistema estavam se afastando.
Lançar o V4 no meio de tudo isso tinha que ser complicado.
E mesmo depois de a Aave Labs aumentar o orçamento do Chaos Labs para 5 milhões de dólares, eles ainda disseram não.
Provavelmente porque V3 + V4 significava mais complexidade, mais risco e mais trabalho do que aquele orçamento cobria.
Eu entendo.
> 12 de abr de 2026
Aave Will Win passa com 75% de apoio. Podemos ver isso como um cessar-fogo por enquanto.
A proposta é um modelo centrado no token onde a receita de produtos e aplicativos além do protocolo principal também flui para a DAO, e a governança da marca/IP é formalizada para os detentores de tokens.
Aave Labs está posicionado como o braço de execução para uma Aave mais verticalmente integrada, construída em torno do $AAVE.
> Conclusão
A guerra civil da Aave foi basicamente uma luta interna entre a Aave Labs/Avara e um bloco alinhado à DAO de provedores de serviços, delegados e detentores de tokens sobre quatro grandes questões:
1. Quem recebe a receita da camada de produto?
2. Quem controla a marca/IP/interface da Aave?
3. Quanta verdadeira autoridade os detentores de AAVE realmente têm?
4. A Aave V4 vai concentrar mais controle na Labs do que na DAO?
Portanto, em resumo, acho que a guerra civil da Aave nunca foi apenas sobre uma integração ou um orçamento.
No final, trata-se de controle sobre a Aave.
De que lado você está?