A stablecoin de Hong Kong finalmente deu o primeiro passo, mas a verdadeira competição está apenas começando

Escrevendo: Charlie Pequeno Sol

O artigo reflete opiniões pessoais do autor e não representa a posição de nenhuma empresa relacionada.

No último ano, embora estivesse sempre nos Estados Unidos, participei profundamente do processo de stablecoins em Hong Kong: atuando como consultor para uma instituição de solicitação, e por isso também concedi uma entrevista ao Nikkei.

Nos últimos meses, li muitas análises e comentários, conversei com várias pessoas, e escrevi alguns textos com minhas próprias avaliações.

Na semana passada, as primeiras licenças finalmente foram concedidas, a poeira assentou, e meu coração estava cheio de emoções conflitantes.

Independentemente do resultado, esse primeiro passo foi finalmente dado.

1. Primeiras licenças concedidas, Hong Kong resolve primeiro a “emissão confiável”

Para um lugar como Hong Kong, que tem o hábito de pensar cuidadosamente sobre riscos antes de deixar o mercado crescer lentamente, o fato de a primeira etapa ter sido concretizada é mais importante do que muitas narrativas bonitas.

Porém, o primeiro passo nunca equivale a uma resposta completa.

Em 10 de abril, o Banco Central de Hong Kong oficialmente concedeu as primeiras licenças de emissor de stablecoins às instituições lideradas pelo Standard Chartered, Anchorpoint Financial, e HSBC Hong Kong.

Houve 36 pedidos na primeira rodada, mas apenas 2 foram aprovados.

Os critérios do regulador também foram muito claros: capacidade de controle de riscos e conformidade, planos de negócios viáveis, cenários de uso definidos, e princípios de “atividades similares, riscos similares, regulamentação similar”.

Esse resultado pode não ser o mais empolgante para o mercado, mas reflete quase perfeitamente o estilo institucional de Hong Kong.

Muitos veem stablecoins como um produto de carteira mais moderno ou um tema mais animado de Web3.

Porém, após contato com o HKMA, percebi que a regulação não é tão romântica assim.

Para o regulador, a stablecoin é, antes de tudo, uma nova ferramenta de dívida, ligada a reservas, resgates, combate à lavagem de dinheiro, pagamentos, liquidação e proteção ao consumidor.

Por isso, as instituições que receberam licença inicialmente tendem a ser aquelas que são menos propensas a erros, mais confiáveis, e mais capazes de suportar uma regulamentação bancária.

Assim, se alguém perguntar “por que as primeiras licenças foram dadas aos grandes bancos”, a resposta não é tão dramática.

Não porque stablecoins sejam inerentemente bancárias, mas porque, no início do sistema, os bancos são os mais alinhados com a lógica regulatória de “primeiro garantir estabilidade, depois expandir”.

As primeiras licenças garantem uma entrada segura, não o fim da indústria.

A questão realmente interessante nunca foi “por que primeiro os bancos”, mas sim “depois que os bancos entrarem, que tipo de ecossistema Hong Kong desenvolverá”.

Nesse sentido, o próprio regulador já colocou o tema na lousa.

Ele destacou que os cenários iniciais não se limitam a pagamentos transfronteiriços e locais, mas também incluem negociação de ativos tokenizados, gestão de garantias e pagamentos programáveis.

Em outras palavras, o que Hong Kong está emitindo não é apenas uma licença de “fazer pagamentos”, mas um certificado de entrada na infraestrutura financeira baseada em blockchain.

Essa diferença é crucial. Porque, ao mudar o foco de “pagamentos” para “finanças na cadeia”, muitas coisas que pareciam fragmentadas se conectam de repente.

Vamos primeiro ver as declarações das próprias instituições licenciadas.

O Anchorpoint, liderado pelo Standard Chartered, afirmou publicamente que o HKDAP planeja lançar fases a partir do segundo trimestre de 2026, usando um modelo B2B2C, através de distribuidores autorizados, entrando no mercado público, e integrando fluxo de capitais transfronteiriços, pagamentos e liquidação de ativos do mundo real tokenizados, conforme sua primeira versão de roteiro.

O HSBC também anunciou que lançará uma stablecoin de yuan de Hong Kong no segundo semestre de 2026, planejando integrá-la ao PayMe e ao HSBC HK App, com foco inicial em P2P, pagamentos comerciais e investimentos tokenizados.

Ou seja, até mesmo os emissores não veem isso apenas como “lançar uma stablecoin de HKD”, mas como uma estratégia voltada para distribuição, liquidação e circulação de ativos.

Isso confirma uma avaliação que tenho feito: Hong Kong não precisa competir com o dólar como líder global de stablecoins, nem repetir o caminho dos EUA.

Seu papel mais adequado é ser a camada de aterrissagem da moeda local na infraestrutura financeira na cadeia, a “última milha” após a stablecoin americana atravessar o corredor transfronteiriço, e a moeda de liquidação mais natural na circulação de ativos locais na cadeia.

Hoje, com as primeiras licenças concedidas, essa avaliação permanece válida e ficou ainda mais clara. A mudança é que, antes, era uma questão de estrutura; agora, entra na fase de execução.

2. Referência ao ecossistema dos EUA: stablecoins não são plugins de pagamento, mas a “perna de dinheiro” das finanças na cadeia

Para entender como julgar a fase de execução, o melhor parâmetro não é o próprio Hong Kong, mas os EUA.

Porque a história real de stablecoins nos EUA hoje não é mais “usar stablecoins para pagar um café”.

Em julho de 2025, a lei GENIUS foi sancionada, incluindo as stablecoins de pagamento dentro do quadro regulatório federal.

Até abril de 2026, documentos do governo já discutiam seu impacto no sistema bancário, com base em reservas 1:1, ativos qualificados e limites de retorno das stablecoins.

Ao mesmo tempo, a legislação mais ampla de mercado de ativos digitais, a CLARITY Act, ainda está em andamento, mas enfrenta obstáculos na questão de retornos e recompensas das stablecoins, entre o setor bancário e o cripto.

Nos EUA, o foco inicial foi “como integrar oficialmente as stablecoins no sistema dólar”; uma reestruturação maior do mercado ainda está por vir.

Porém, o mercado não esperou que todos os projetos de lei estivessem concluídos para começar a agir.

Após a aquisição da Bridge pela Stripe, em 2025, foi lançado o Stablecoin Financial Accounts, permitindo que empresas de 101 países tenham saldos em stablecoins denominados em dólares, e movimentem fundos entre o mercado de stablecoins e o sistema financeiro tradicional.

No mesmo ano, a Stripe também lançou o Open Issuance, permitindo que empresas emitam e gerenciem suas próprias stablecoins.

O mais importante aqui não é “Stripe apoiando stablecoins”, mas como a Stripe levou as stablecoins do nível de pagamento para o nível de contas, tesouraria e produtos.

Outra trajetória representativa é a da Coinbase.

Ela integrou o Coinbase Commerce ao Coinbase Business, e percebeu que, hoje, o uso real de stablecoins por empresas não é apenas para recebimentos, mas para custódia, saídas fiat, pagamentos, integrações contábeis e operações financeiras.

Mais adiante, em 2025, a Coinbase lançou o x402, impulsionando a narrativa de comércio autônomo (agentic commerce), colocando os pagamentos com stablecoin na camada HTTP, permitindo APIs, aplicativos e agentes de IA realizarem pequenos pagamentos de forma nativa.

Ao ver isso, fica claro que a discussão nos EUA não é mais “se o cripto pagamento vai funcionar”, mas se as stablecoins podem se tornar a camada de dinheiro nativa da internet e das operações empresariais.

A ação do Visa também é bastante ilustrativa.

Ela não optou por criar uma nova emissora, mas por incorporar stablecoins na sua rede de liquidação mais central.

Em dezembro de 2025, a Visa anunciou a implementação de USDC para liquidação nos EUA, revelando que o volume de liquidação com stablecoins já ultrapassou 3,5 bilhões de dólares por ano.

Atualmente, com parcerias profundas com Stripe e Bridge, e integrando o x402 Foundation, a Visa já inclui stablecoins e ecossistemas de pagamentos baseados nelas na sua rede de redes.

Na maioria das vezes, stablecoins não substituem redes antigas, mas reescrevem a forma de circulação monetária dentro delas. A rede pode não ser completamente revolucionada, mas a camada de moeda é a primeira a ser reescrita.

Mais profundamente, o aspecto mais interessante do ecossistema de stablecoins nos EUA não é o pagamento, mas o lado de ativos.

Em março de 2024, a BlackRock lançou o BUIDL, colocando fundos de fundos de mercado monetário na blockchain.

Até março de 2026, o Franklin Templeton tinha aproximadamente 844 milhões de dólares em ativos, investindo pelo menos 99,5% em títulos do governo dos EUA, dinheiro em espécie e repasses garantidos por títulos do governo ou dinheiro.

A DTCC, após obter uma carta de não-ação da SEC em dezembro de 2025, planeja lançar, na segunda metade de 2026, um serviço de tokenização de ativos do mundo real sob custódia do DTC, incluindo Russell 1000, principais ETFs de índices e títulos do Tesouro dos EUA.

Vendo tudo isso, fica claro que o que os EUA estão construindo não é apenas uma “corrida de stablecoins”, mas uma pilha completa de finanças na cadeia.

Stablecoins atuam como dinheiro na cadeia, fundos tokenizados e títulos do Tesouro como ativos na cadeia, infraestrutura de mercado para registro, circulação e custódia, com pagamentos, garantias, liquidação e distribuição evoluindo a partir daí.

Por isso, acho que, ao analisar o caso de Hong Kong, limitar-se a “por que as primeiras licenças foram dadas aos bancos” é uma visão estreita.

Hong Kong está realmente começando a discutir não apenas pagamentos com stablecoins, mas interfaces de moeda local na cadeia, pontos de liquidação e posições de liquidação.

Stablecoins são apenas o primeiro tijolo. A verdadeira construção não será apenas uma via de pagamento.

3. O verdadeiro futuro do stablecoin de HKD está na ecologia

Claro, os pessimistas focarão nos aspectos negativos.

Eles pensarão que conceder as primeiras licenças apenas aos bancos demonstra que Hong Kong travou a inovação.

Quem é mais conservador na manutenção do sistema antigo pode não ter motivação para abrir um novo sistema.

Esse receio não é infundado.

Instituições maduras geralmente não carecem de capacidade técnica ou de conformidade; o que realmente escasseia é a disposição de reescrever sua cadeia de valor.

Elas certamente querem incorporar novas tecnologias ao sistema antigo, mas podem hesitar em promover uma nova rota que possa diluir suas vantagens existentes.

Porém, esse argumento pessimista só está parcialmente correto.

A outra metade é que as finanças na cadeia não surgem do nada.

Sem uma camada confiável de liquidação de moeda local, sem mecanismos de resgate conformes, e sem entidades capazes de suportar grandes fluxos e responsabilidades regulatórias, o ecossistema de pagamentos, ativos reais tokenizados e garantias só ficará na fase de demonstração e captação de recursos.

O que os EUA fazem de mais valioso hoje não é “startups vencendo bancos”, mas uma cooperação e divisão de tarefas entre instituições financeiras tradicionais, infraestrutura de pagamento e cripto nativo, dentro de um mesmo ecossistema.

Hong Kong, ao conceder as primeiras licenças aos bancos, não está necessariamente no fim da inovação, mas talvez apenas construindo a base mais difícil.

Por isso, acredito que o que realmente importa após as primeiras licenças não é quem as possui, mas quem consegue desenvolver capacidades além da licença.

A Anchorpoint, ao adotar um modelo B2B2C, demonstra que o emissor também sabe que “ter licença” não é o mesmo que “ter usuários”.

A OSL, por sua vez, reforça o foco na ecologia, apoiando as primeiras licenças e posicionando-se na distribuição, liquidez e infraestrutura.

Esse sinal é importante. Ele mostra que a concentração de direitos de emissão inicialmente não garante que o valor de longo prazo também seja concentrado.

O que realmente fará a diferença no futuro não será a emissão, mas a distribuição, as carteiras, as interfaces de pagamento, as plataformas de negociação, a custódia, os intermediários de conformidade, e quem consegue conectar o dinheiro na cadeia às reais transações e ativos.

No final, o maior desafio das stablecoins nunca foi a emissão, mas a sua permanência.

Pagamento é uma ação momentânea; gestão financeira é uma operação contínua.

Se uma empresa hoje aceita usar stablecoin de HKD para uma liquidação, isso mostra apenas que ela vê valor na via.

Se amanhã ela desejar manter parte de seu capital operacional em stablecoin de HKD na Hong Kong durante a noite, isso indica que ela já enxerga saldo de valor.

Quando a liquidação se transformar em retenção, a stablecoin deixará de ser apenas uma ferramenta de pagamento para se tornar uma infraestrutura financeira.

E, avançando ainda mais, só quando esse dinheiro na cadeia começar a fluir naturalmente para fundos tokenizados, títulos tokenizados, ativos do mundo real e gestão de garantias, o ecossistema de stablecoins de Hong Kong estará verdadeiramente conectado ao sistema financeiro na cadeia.

Esse é o ponto que mais me chamou atenção ao analisar as primeiras licenças de Hong Kong.

Se o stablecoin de HKD for visto apenas como uma forma mais rápida de pagamento, seu potencial será limitado.

O mercado de varejo local de Hong Kong é pequeno, a infraestrutura de pagamento já é bastante madura, e uma experiência de pagamento front-end por si só não conta uma história suficiente.

Porém, se for inserido em uma estrutura maior — como camada de liquidação de moeda local na cadeia, conectando pagamentos, gestão financeira, ativos reais tokenizados, títulos e fluxo de capital transfronteiriço — seu significado muda completamente.

Deixará de ser apenas um produto Web3 e passará a fazer parte da infraestrutura financeira digital de Hong Kong.

Por isso, após a concretização das primeiras licenças, minha avaliação ficou ainda mais clara.

As primeiras licenças de stablecoin de Hong Kong foram, de fato, concedidas às instituições mais sólidas.

Isso é típico de Hong Kong, e faz sentido.

Porém, o verdadeiro potencial do stablecoin de HKD não será definido pela lista inicial, mas por sua capacidade de se consolidar como a camada de liquidação local na ecologia financeira na cadeia de Hong Kong.

Os bancos podem abrir a porta primeiro, mas quem realmente determinará se o mercado terá vida, será quem conseguir desenvolver distribuição, interfaces, ativos e uso frequente além da licença.

O primeiro passo foi dado. Agora, a competição de verdade começa.