CSIS: Como a guerra entre os EUA e o Irã pode desencadear uma crise global de alimentos?

Autor: Caitlin Welsh, diretora do Programa de Segurança Global de Alimentos e Água no Center for Strategic and International Studies (CSIS) em Washington, D.C.; Fonte: CSIS; Compilado por: Carbon Chain Value

A instabilidade nos mercados de energia e fertilizantes provocada pela guerra no Irão está a ameaçar os mercados agrícolas globais e os preços dos alimentos. De que forma é que estes choques de mercado irão afetar os sistemas alimentares? Que evidências temos até agora e que soluções de políticas existem para os agricultores e consumidores, nos EUA e em todo o mundo?

P1: Como é que a guerra no Irão está a afetar diretamente os mercados agrícolas e os preços dos alimentos?

R1: A guerra com o Irão está a afetar o sistema alimentar através de dois mecanismos: os preços da energia e os preços dos fertilizantes. Estes dois fatores são empurrados para cima pela destruição de infraestruturas de produção de energia e pelo encerramento efetivo do Estreito de Ormuz.

Há várias razões para que preços elevados de energia se traduzam em preços elevados de alimentos. Do funcionamento de tratores e sistemas de irrigação ao transporte e refrigeração, a energia (incluindo gasóleo e gás liquefeito de petróleo) fornece potência a todas as fases da produção e processamento de alimentos. Os elevados custos de energia dos agricultores, transportadores de alimentos e retalhistas são repercutidos nos consumidores através de preços mais altos dos alimentos. Além disso, quando os preços dos combustíveis fósseis sobem, aumenta a procura por energias alternativas, incluindo biocombustíveis, levando alguns agricultores a redirecionarem culturas como milho, cana-de-açúcar e soja para a produção de energia em vez de servirem como alimentos. Por fim, preços elevados de energia aumentam o custo dos fertilizantes. O gás natural liquefeito (GNL) é um insumo-chave para fertilizantes nitrogenados; por isso, preços elevados de GNL elevam os preços de fertilizantes como amoníaco e ureia, enquanto preços altos do petróleo aumentam os custos de processamento e transporte, impondo finalmente uma pressão ascendente sobre todos os preços dos fertilizantes.

Para além dos elevados preços da energia, a guerra com o Irão está também a aumentar diretamente os preços dos fertilizantes ao limitar as exportações de fertilizantes e de matérias-primas para a sua produção. Antes desta guerra, cerca de 20–30% das exportações globais de fertilizantes passavam pelo Estreito de Ormuz, incluindo aproximadamente 23% de amoníaco e 34% de ureia (o fertilizante azotado mais utilizado), bem como 20% do comércio global de fosfato. O estreito transporta ainda cerca de 20% das exportações globais de GNL e cerca de 45% das exportações globais de enxofre; o enxofre é um subproduto da produção de petróleo, utilizado para produzir fertilizantes fosfatados.

No conjunto, preços elevados do petróleo e do GNL, o aumento dos custos das matérias-primas dos fertilizantes e as restrições às exportações de fertilizantes elevam o custo da maioria dos fertilizantes azotados e fosfatados a nível global. Incluindo nos países do Hemisfério Norte, como os EUA, os agricultores agora enfrentam custos elevados de fertilizantes durante a época de sementeira da primavera (o pico da fertilização). Os agricultores podem adotar várias medidas para responder. Os agricultores que já tivessem comprado fertilizantes antes do início da guerra podem continuar a sementeira conforme planeado. Países como a China, que mantêm reservas nacionais de fertilizantes, podem mobilizar essas reservas para fornecer fertilizantes aos agricultores, protegendo-os do impacto de preços elevados. Os agricultores com reservas insuficientes podem ser forçados a comprar a preços mais altos ou, simplesmente, a desistir de fertilizar. No fim, isto pode afetar a produção das culturas e alterar decisões sobre que tipos de culturas plantar: alguns agricultores podem mudar de culturas que exigem mais fertilização (como o milho) para culturas que exigem menos (como a soja). No geral, estas decisões podem alterar a quantidade e a qualidade das mercadorias agrícolas nos mercados globais, potencialmente aumentando os custos de alimentos para muitas pessoas.

P2: Como é que a guerra no Irão vai afetar os agricultores e os preços dos alimentos — nos EUA e em todo o mundo?

R2: Os preços elevados de fertilizantes e energia terão um impacto direto mais forte na economia agrícola dos EUA do que no preço dos alimentos nos EUA. No final de 2025, a Federação de Associações Agrícolas dos EUA emitiu um aviso, dizendo que “a sobrevivência e o desenvolvimento do setor agrícola dos EUA” estão ameaçados por pressão económica. Entre estas pressões estão políticas comerciais e de imigração, que aumentam o custo de equipamentos agrícolas e de mão de obra; preços de fertilizantes acima dos níveis anteriores à pandemia; e uma queda nos preços dos produtos agrícolas. Como resultado, para muitos agricultores, os preços de venda dos produtos agrícolas ficam abaixo do custo de produção. Hoje, o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) estima que cerca de 25% dos agricultores ainda não compraram os fertilizantes de que precisarão para a época de sementeira da primavera de 2026. Os preços elevados dos fertilizantes aumentam os custos destes agricultores, o que pode afetar a sua capacidade de manter as operações.

No mundo, preços elevados de energia podem impor pressão de alta aos preços globais dos alimentos. Tendo em conta a correlação entre preços de energia e preços dos alimentos, e assumindo que a guerra continuará para além de junho de 2026 e que, nesse período, o preço do petróleo se mantém acima de 100 dólares por barril, o Programa Alimentar Mundial das Nações Unidas (WFP) estima que o número de pessoas em situação de fome grave poderá aumentar 45 milhões. Este número dependerá, em última instância, da duração do encerramento do Estreito de Ormuz e da implementação de políticas que mitiguem os efeitos da guerra nos agricultores e nos consumidores.

Os impactos diretos poderão tornar-se visíveis no Hemisfério Norte, em particular para alguns agricultores em grandes países produtores agrícolas como os EUA, Canadá, Europa, Rússia, Ucrânia, China e Índia. Preços persistentemente elevados dos fertilizantes também poderão afetar de forma semelhante a produção agrícola nos países do Hemisfério Sul durante a época de sementeira no final de 2026, e até a época de sementeira da primavera de 2027 no Hemisfério Norte, dependendo da duração da guerra e dos preços elevados relacionados dos fertilizantes. Preços persistentemente elevados de energia poderão ainda levar a que os cereais sejam desviados para a produção de biocombustíveis, e não para consumo alimentar, exercendo pressão de alta sobre os preços dos cereais. Como os cereais são a principal fonte de ração animal, os preços mais altos acabariam por afetar os preços de laticínios e carne, ao mesmo tempo que afetam os preços dos alimentos básicos.

P3: Que evidências existem até agora de que esta guerra está a influenciar os mercados agrícolas e os preços dos alimentos?

R3: Até ao momento em que este texto foi escrito, os futuros globais de ureia atingiram 693 dólares por tonelada, o que representa um aumento de 49% face ao preço antes do início do conflito. Os preços variam consoante o local: em 20 de março, no estado de Illinois, o preço médio da ureia estava 42% acima do nível pré-conflito, e o preço médio do amoníaco subiu 18,5%. Nos EUA, os preços da gasolina e do gasóleo continuaram a subir; até ao final de março, a média nacional do preço da gasolina ultrapassou 4 dólares por galão.

Em março de 2025, o Gabinete de Estudos Económicos do USDA previu que os preços de todos os alimentos ao longo de 2026 aumentarão 3,6%. Este aumento de preços representaria uma inflação mais elevada do que em 2024–2025, mas ainda inferior à inflação dos preços dos alimentos em 2020, causada por choques na cadeia de abastecimento relacionados com a COVID-19, e inferior também à de 2022, quando os preços dos alimentos atingiram máximos de quatro décadas. Os relatórios mensais revelarão o alcance da inflação nos preços dos alimentos nos EUA — para alimentos comprados em supermercados e restaurantes. O Índice de Preços dos Alimentos da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) reportará as variações mensais dos preços das mercadorias agrícolas globais. O Programa Alimentar Mundial (WFP) estima que o impacto dos preços da energia nos preços dos alimentos poderá atingir um pico cerca de quatro meses após a eclosão da guerra no Irão; espera-se que, num horizonte temporal semelhante, os preços dos alimentos reflitam os preços elevados da energia nos EUA.

As estimativas do “Relatório de intenção de plantio” do USDA indicam que, em 2026, a área plantada de milho e trigo (ambos culturas intensivas em fertilizantes nitrogenados) poderá diminuir 3% cada um face a 2025. Estima-se que a área plantada de soja aumente 4% face a 2025. As variações na área planeada não foram tão acentuadas como anteciparam os comerciantes de cereais; isto deve-se, ou a que o relatório não captou a totalidade do impacto de preços elevados dos fertilizantes nos agricultores dos EUA (o inquérito foi realizado na segunda semana de março), ou a que a maioria dos agricultores já garantiu cedo a disponibilidade de fertilizantes.

Em todo o mundo, os efeitos de preços elevados de fertilizantes e energia também serão sentidos nos próximos meses, e dependerão da duração e da extensão da guerra. A FAO estima que um mês de conflito afetará os agricultores do Hemisfério Sul que ainda não tenham comprado fertilizantes, enquanto os agricultores do Hemisfério Norte serão relativamente menos afetados. Uma guerra de três meses poderá afetar as decisões de produção e plantio de todos os agricultores no Hemisfério Norte e no Hemisfério Sul. Se a guerra se prolongar até 2027, poderá afetar a trajetória de crescimento das economias, influenciando a produtividade agrícola e o poder de compra dos consumidores. As estimativas sobre a produção e exportação globais de mercadorias agrícolas serão divulgadas nos relatórios mensais do “USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates” e nos relatórios do Sistema de Informação sobre Mercados Agrícolas.

P4: Quais são as respostas de políticas?

R4: Reconhecendo a pressão adicional que a guerra no Irão está a impor à agricultura dos EUA, a Casa Branca declarou 24 de março de 2026 como Dia Nacional da Agricultura e, alguns dias depois, recebeu centenas de agricultores no recinto da Casa Branca. Aí, o presidente Donald Trump anunciou várias medidas para apoiar os agricultores norte-americanos, incluindo o aumento das exigências de utilização de biocombustíveis renováveis, garantias de empréstimos para agricultores e fornecedores de alimentos, e o relaxamento dos requisitos de monitorização de poluição.

Estes passos podem reduzir os custos globais e alargar os mercados para os agricultores, mas não resolvem a escalada abrupta dos preços dos fertilizantes causada pela guerra no Irão. No curto prazo, flexibilizar tarifas sobre países produtores de fertilizantes como Marrocos e Rússia pode aliviar os preços elevados. A análise do mercado de fertilizantes nos EUA recomenda aumentar a produção doméstica de fertilizantes azotados para mitigar o impacto dos choques de preços globais nos agricultores norte-americanos, embora a construção de instalações de fertilizantes exija dezenas de milhares de milhões de dólares e até dois anos. As instalações de produção de amoníaco impulsionadas por energias renováveis podem fornecer amoníaco a um custo relativamente inferior ao amoníaco produzido usando GNL; portanto, a longo prazo, financiar pesquisa e investimento em tais instalações pode reduzir os preços dos fertilizantes para os agricultores dos EUA. Investigar se há possíveis práticas de manipulação de preços por parte dos produtores de fertilizantes pode também sinalizar intenção de reduzir preços; ainda assim, poderá não ter impacto nos preços dos fertilizantes no curto prazo para os agricultores dos EUA.

Além do impacto nos agricultores dos EUA, com os custos de energia a continuarem a subir, todos os consumidores nos EUA poderão enfrentar inflação dos preços dos alimentos. De acordo com os dados do USDA, até 2024 a insegurança alimentar nos EUA tem vindo a aumentar, afetando 13,7% dos agregados familiares federais. Preços elevados dos alimentos e estagnação económica podem aumentar o número de pessoas nos EUA que enfrentam insegurança alimentar em 2026. Um “One Big Beautiful Bill Act” cortou de forma histórica e obrigatória o financiamento do programa de Assistência Suplementar de Nutrição (SNAP) — o principal programa do governo federal para garantir segurança alimentar às famílias — o que fará com que milhões de americanos percam benefícios do SNAP. Se os preços dos alimentos aumentarem com os preços da energia, aumentar temporariamente o financiamento do SNAP pode amortecer o impacto da insegurança alimentar nas pessoas de baixos rendimentos.

Para apoiar produtores e consumidores a nível global, a FAO recomenda medidas de curto prazo para estabilizar os mercados e garantir o fluxo de energia, medidas de médio prazo para diversificar o fornecimento de fertilizantes e reforçar a cooperação regional entre países importadores, e medidas de longo prazo para aumentar a resiliência do mercado de fertilizantes face a choques estruturais, como o encerramento do Estreito de Ormuz.

P5: Faz sentido aplicar o modelo da “Iniciativa dos Cereais do Mar Negro” ao transporte de fertilizantes pelo Estreito de Ormuz?

R5: No fim de março, o secretário-geral das Nações Unidas anunciou a criação de um grupo de trabalho, seguindo o modelo da Iniciativa dos Cereais do Mar Negro (BSGI) e de mecanismos semelhantes, para “promover o comércio de fertilizantes, incluindo o movimento de matérias-primas”, através do Estreito de Ormuz. Depois de, no início de 2022, a Rússia iniciar a guerra com a Ucrânia e bloquear o Mar Negro, as exportações de cereais da Ucrânia ficaram efetivamente presas nos portos da Ucrânia, levando os preços globais dos alimentos a máximos históricos antes de março de 2022. Em meados de 2022, a ONU, a Turquia, a Rússia e a Ucrânia acordaram o BSGI para promover exportações seguras de cereais ucranianos a partir dos portos do Mar Negro da Ucrânia. As exportações de cereais da Ucrânia retomaram imediatamente, ajudando a acalmar os preços globais dos alimentos, que até ao final de 2022 desceram para níveis semelhantes aos anteriores à invasão.

Hoje, a ONU e outros parceiros internacionais podem querer restringir a subida dos preços globais dos fertilizantes através de mecanismos semelhantes. O impacto de uma iniciativa para o Estreito de Ormuz dependerá, em grande medida, das mercadorias abrangidas pela iniciativa — seja ureia, amoníaco, fosfatos, GNL e/ou enxofre. Como o azoto é o fertilizante mais amplamente aplicado no mundo e uma grande parte da ureia e do amoníaco é produzida nos países do Golfo, uma iniciativa destinada a facilitar o transporte destes fertilizantes poderá reduzir os preços globais e mitigar os efeitos de longo prazo na produção e nos preços globais dos alimentos. Incluir GNL em qualquer regime de facilitação comercial diminuiria ainda mais os preços dos fertilizantes. Incluir enxofre e fosfatos no mecanismo do Estreito de Ormuz permitiria reduzir ao máximo os preços dos fertilizantes. Ainda assim, uma iniciativa que não promova a exportação de petróleo permitirá que os preços da energia e os preços dos alimentos, dos fertilizantes e de outras mercadorias continuem sujeitos a pressões de alta.

Embora o BSGI tenha, no fim, ajudado a estabilizar os preços globais dos cereais e a facilitar um elevado volume de exportações marítimas de cereais ucranianos, trouxe também outros desafios aos exportadores ucranianos. Nas discussões sobre o BSGI, muitas vezes ignora-se um facto que vai contra a expectativa comum: as exportações de cereais da Ucrânia aumentaram após o término do BSGI em 2023. Isto porque a iniciativa exigia inspeções a navios que transportavam carga para entrar e sair dos portos ucranianos, incluindo inspeções realizadas pela Rússia. Durante todo o período do BSGI, a Rússia abrandou e acabou por parar as inspeções aos navios ucranianos; depois, em meados de 2023, o BSGI foi completamente terminado. Sem o sistema de inspeções do BSGI — e com um novo compromisso de assegurar a segurança das rotas comerciais marítimas — a Ucrânia acabou por aumentar as suas exportações de cereais no ano seguinte ao fim do BSGI.

No caso do Estreito de Ormuz, as empresas produtoras de fertilizantes e de gás no Golfo beneficiariam financeiramente com as exportações facilitadas de fertilizantes e GNL, e a redução da pressão sobre os agricultores poderia apoiar a produção global de alimentos. Contudo, o Irão poderá descobrir que tanto pode beneficiar ao participar num sistema destes — enviando sinais de boa vontade para os países do Golfo após ataques regionais em todo o Irão — como pode beneficiar ao manter o controlo sobre as exportações através do Estreito de Ormuz, preservando a capacidade de negociação com os EUA, Israel e a economia global. No final de março, o Irão anunciou ter concordado em “promover e acelerar” o trânsito de bens de assistência humanitária através do Estreito de Ormuz. A guerra reduziu a operação de um hub de assistência humanitária localizado nos Emirados Árabes Unidos, atrasando o envio de alimentos, medicamentos e material médico para África e Ásia.

Uma lição duradoura do BSGI é que uma das partes num mecanismo pode estar interessada em continuar a controlar as exportações de mercadorias, mesmo quando demonstra uma cooperação ampla na facilitação comercial; e, no fim, até o fim da guerra, o volume de comércio pode não conseguir recuperar totalmente.

P6: Para os adversários geopolíticos dos EUA, que consequências inesperadas poderiam surgir?

R6: As novas dinâmicas comerciais decorrentes da guerra no Irão já beneficiaram adversários estratégicos dos EUA, incluindo Rússia e Irão. Para além das exportações de petróleo de ambos os países — as sanções dos EUA foram anuladas poucos semanas após o início da guerra — a Rússia e o Irão também estão a beneficiar do caos nos mercados de fertilizantes e de gás.

Durante a interrupção nas exportações pelo Estreito de Ormuz, os pedidos de fertilizantes provenientes da Rússia, o segundo maior país exportador de fertilizantes do mundo, estão a aumentar, incluindo de alguns países de África. Esta dinâmica alimenta a tentativa de Moscovo de usar exportações de alimentos e de fertilizantes como instrumentos de influência, forçando os países importadores a escolherem cautela e a não condenarem a guerra em curso na Ucrânia. No Estreito de Ormuz, foi noticiado que o Irão permite o trânsito de navios carregados com destino a países com ligações estreitas com o Irão. Por exemplo, a Índia já recebeu pelo menos seis importações de gás de petróleo liquefeito iraniano através desse estreito (tipicamente usado como gás para cozinhar); segundo foi noticiado, a China também recebeu remessas de mercadorias através do estreito. De acordo com um corretor de navios indiano, o Irão está a “forçar os países a escolherem entre alinhar-se com o Ocidente e garantir a estabilidade energética”. Um ministro dos Emirados Árabes Unidos afirmou que “armarizar” o Estreito de Ormuz para obter influência política é “extorsão a nível global”. Tal como na guerra da Ucrânia, preços elevados da energia impulsionam a inflação global, enquanto preços elevados dos fertilizantes ameaçam a produção de alimentos para dezenas de milhões de consumidores em todo o mundo; em tempo de guerra, isso oferece moeda adicional para negociar e cria efeitos ainda mais amplos sobre países importadores de fertilizantes.