Agentes de inteligência artificial estão prestes a roubar quota de mercado à Visa

Artigo: Thejaswini M A

Compilação: Block unicorn

Introdução

O modelo de negócio da Visa assenta na aposta no comportamento humano. Está relacionado com o consumo e com a psicologia das pessoas. Os pontos de recompensa que acumulas, a proteção antifraude em que confias, o teu cobiçado cartão Centurion, e a política de isenção de responsabilidade que te dá uma sensação de segurança ao pagar com cartão em ATM no estrangeiro — tudo isto não existe porque a transferência de fundos seja difícil, mas porque os humanos são ansiosos, procuram estatuto e não têm boa capacidade de ler os termos e condições. A Visa explorou exatamente essa diferença cognitiva para criar uma empresa com uma capitalização de mercado de 500 mil milhões de dólares.

No entanto, os agentes de IA não têm estas características.

Não acumulam pontos, não procuram proteção antifraude e não desejam obter um cartão Black. Têm apenas uma instrução: concluir a tarefa. E quando a tarefa envolve pagamentos, o agente faz cálculos complexos que nenhum humano se daria ao trabalho de fazer: o caminho mais barato, a liquidação mais rápida, a taxa mais baixa. Sempre assim, automaticamente, sem qualquer emoção.

No mês passado, um artigo no SubStack intitulado «Crise global de informações em 2028» fez com que as ações da Visa caíssem 4% numa única sessão de negociação; a Mastercard caiu 6%; e o American Express caiu 12%. O relatório foi marcado como «análise de cenários», e não como «previsão» (como no original). Mas o mercado não comprou essa narrativa. As conclusões a nível técnico são irrelevantes. O problema é que, até 2027, os agentes vão contornar os centros de transação e passar a liquidar com stablecoins. A Visa levou cinquenta anos a aperfeiçoar o seu produto e, agora, o seu público está a ser substituído.

No negócio de máquina para máquina, uma taxa de câmbio de 2-3% é obviamente um alvo. Esta afirmação de Citrini Research é precisamente o seu argumento central. Não significa que a inteligência artificial vá destruir a Visa amanhã. Significa antes que a estrutura de taxas em que a Visa construiu o seu império comercial é, no fundo, uma tributação do comportamento irracional humano, enquanto os traders em si são totalmente racionais. É isto que dá sentido à existência da Visa.

O que é que a Visa vende?

Para compreender por que isto é importante, tens de saber para que é que as taxas de intercâmbio são usadas na prática.

Quando usas um cartão de crédito para fazer compras, o comerciante paga 2-3% à rede do cartão e ao teu banco emissor. Essa taxa é usada para pagar as tuas recompensas de pontos, a proteção antifraude, os seguros de compras e os serviços de resolução de litígios. A proposta completa de valor para o consumidor dos cartões de crédito é assumida pelo comerciante, e o comerciante acaba por repercutir os custos no consumidor, aumentando ligeiramente os preços dos bens. É um sistema aperfeiçoado e estável que funciona há cinquenta anos, porque os consumidores envolvidos no processo aceitam todos esses custos, só que não os pagam diretamente.

Os agentes de IA não precisam disso. Não contestam taxas, nem pedem reembolso. A racionalidade de cobrar esta taxa reside no facto de ela servir para proteger contra erros humanos, fraude e decisões impulsivas. Se não houver intervenção humana na transação, esta taxa perde completamente o seu significado.

O American Express é a expressão mais típica deste problema. Os seus clientes são titulares premium com rendimentos elevados, consumo elevado e ambição. As suas comissões anuais são superiores às da Visa ou da Mastercard, precisamente porque os clientes estão dispostos a pagar por identidade e privilégios. O pressuposto deste modelo é que o ato de compra é humano: o cliente escolhe American Express em vez de Visa porque o acesso às salas VIP vale a pena. Mas os agentes não escolhem American Express proativamente; apenas procuram a opção mais barata para concluir a transação. No mundo em que o software controla os cartões de crédito, as categorias de membros premium não existem.

O modelo de routing de negócios, liderado por agentes e contornando as taxas de intercâmbio, cria um risco maior para bancos de cartões e entidades emissoras de um único negócio que dependem fortemente de receitas de comissões de 2-3% e constroem toda a sua operação em torno de planos de recompensas financiados por subsídios aos comerciantes. A Visa e a Mastercard têm vantagens de distribuição de rede que se adaptam. Já as entidades emissoras que constroem todo o seu modelo de lucros e perdas à volta das taxas de intercâmbio e dos programas de recompensas não têm para onde fugir.

A semana em que toda a gente expediu ao mesmo tempo

O relatório de Citrini e os projetos de infraestruturas foram divulgados exatamente no mesmo período de três semanas.

A Tempo lançou oficialmente a sua rede principal na passada quarta-feira. A blockchain de pagamentos, desenvolvida em conjunto pela Stripe e pela Paradigm, foi criada especificamente para liquidação de stablecoins de elevado volume de transações e foi lançada em simultâneo com o Machine Payment Protocol (MPP). O MPP é uma norma aberta que permite que agentes de inteligência artificial paguem autonomamente as taxas dos serviços, sem necessidade de aprovação humana passo a passo. O protocolo introduz mecanismos de sessão. O agente só precisa de autorizar uma única subscrição até um limite de consumo para continuar a fazer micro pagamentos à medida que consome dados, faz cálculos ou chama APIs, entre outros serviços. O pagamento dos fundos é feito com autenticação OAuth. O utilizador autoriza o orçamento e o agente pode consumi-lo. Todo o processo dispensa o uso de cartões bancários a cada passo.

A Anthropic, a DoorDash, a Mastercard, a Nubank, a OpenAI, a Ramp, a Revolut, a Shopify, o Standard Chartered e a Visa foram listadas como parceiros de design da Tempo. Todo o ecossistema de pagamentos e e-commerce reconhece esta mudança estrutural.

No próprio dia em que a Tempo ficou online, a divisão de criptomoedas da Visa lançou uma ferramenta de interface de linha de comandos para permitir que agentes de inteligência artificial façam pagamentos via terminal, sem chaves de API, sem contas e sem autorização humana. A Visa chamou-lhe «comércio em linha de comandos» — transações que podem ser feitas sem intervenção humana por parte das máquinas.

A Mastercard concordou em adquirir a startup de infraestruturas de stablecoins BVNK por 1,8 mil milhões de dólares. A Circle lançou no testnet os Nanopayments, que são transações USDC baratas abaixo do cêntimo e isentas de taxas de Gas, concebidas para agentes que usam uma API de pagamento por utilização sem necessidade de conta nem credenciais. O projeto World de Sam Altman lançou o AgentKit, permitindo que agentes transportem provas criptográficas para provar que atuam em nome de uma pessoa real; este kit integra-se diretamente no sistema de pagamentos da Coinbase, permitindo que a plataforma verifique a identidade dos agentes sem impedir transações legítimas.

Na minha perspetiva, o que aconteceu na semana passada foi que as empresas andaram em corrida para se tornarem a nova Visa, para evitar que a Visa percebesse o que perdeu.

Um paradoxo óbvio

Neste momento, não há nada que seja explicável de forma pouco clara, que é: a Visa não ficou parada.

Participou no desenvolvimento do Machine Payment Protocol (MAPPS) da Tempo, lançou a Visa Crypto Labs e o seu responsável por criptomoedas publicou ainda um artigo na revista Fortune explicando como os agentes podem usar cartões de pagamento através de novas normas. A Mastercard está a investir 1,8 mil milhões de dólares em infraestruturas de stablecoins. A Stripe adquiriu a Bridge e a Privy. As empresas existentes compreenderam esta mudança e já se tinham preparado antes da chegada completa da nova infraestrutura.

O argumento da Visa é que ela pode expandir o seu alcance para o negócio orientado por agentes, antes de ser empurrada para um trilho que torne a Visa irrelevante nesse mesmo tipo de negócio.

Esta afirmação não está totalmente errada. A Stripe processou 1,9 biliões de dólares em pagamentos em 2025, um aumento de 34%. Estas empresas não estão a encolher. A vantagem de distribuição em rede dos grupos de cartões é difícil de replicar. Admito que não estou muito inclinado a dizer isto em voz alta, porque, pela experiência histórica, quando alguém avança esse argumento, surge um novo produto que os faz parecer estúpidos.

Portanto, aqui está a falha neste argumento: a vantagem de distribuição da Visa assenta nas relações com os comerciantes e na confiança dos consumidores. O comerciante aceita Visa porque o consumidor tem Visa; o consumidor tem Visa porque o comerciante aceita Visa. Todo o ciclo depende de pessoas. Assim que os agentes se tornarem compradores principais numa área de negócio relevante, esta roda começa a abrandar. Os agentes não têm fidelidade à marca nem carteira. O que têm são apenas orçamento e instruções. Independentemente de qual rota seja mais barata, mais rápida e melhor, eles ganham o negócio — e o custo de mudança é zero.

Quero dizer com precisão onde estamos, porque, neste momento, a velocidade com que o discurso se desenvolve já ultrapassou os próprios dados.

Apesar das avaliações do ecossistema em torno de x402 serem de cerca de 7 mil milhões de dólares, os dados on-chain mostram que a atividade diária do protocolo na semana passada foi apenas de cerca de 28 mil dólares, com a maior parte a vir de testes e não de transações reais. Comparado com a atividade diária da Visa, este número é de outra ordem de grandeza.

A atividade das transações do x402 ultrapassou 50 milhões de transações. Embora o valor por transação seja pequeno, o número de transações indica que esta infraestrutura está a ser utilizada. Os programadores estão a construir em cima disso. Os serviços dos comerciantes que aceitam pagamentos por agentes também estão a ganhar escala. É assim que uma rede de pagamentos começa.

A McKinsey estima que, até 2030, os agentes de IA possam facilitar entre 3 biliões e 5 biliões de dólares em transações globais de consumidores. Essa estimativa pode estar certa ou pode ser demasiado otimista. Mas é incontestável que, neste momento, os modelos de negócio impulsionados por agentes ainda não se tornaram generalizados em larga escala. Os comerciantes que constroem serviços nativos para agentes, as empresas que tratam os agentes como principais compradores e o volume de transações que consegue, de facto, testar a viabilidade económica das transações ainda estão a ser desenvolvidos.

O relatório de Citrini está a causar pânico no mercado porque simula uma série de eventos credíveis. O relatório financeiro do primeiro trimestre de 2027 da Mastercard não vai atribuir a desaceleração do volume de transações a «otimização de preços liderada por agentes». Pelo menos, não neste momento.

Primeiro, o que é afetado são as micro transações da infraestrutura de IA, e não o comércio de consumo.

Os agentes que completam tarefas de investigação fazem, em cada sessão, centenas de chamadas a APIs de dados especializadas. O custo de cada chamada é apenas uma fração de um cêntimo. Ao fim de uma semana, estas chamadas podem gerar 40 dólares de receita para os programadores que operam esse serviço. A rede de cartões não consegue fazer face a este cenário. O modelo económico de um valor mínimo de transação não funciona. O processo de incorporação de comerciantes não funciona. A estrutura de taxas não funciona. Este tipo de modelo de negócio está condenado a não funcionar no quadro da Visa. Precisa de um modelo completamente novo, e é isso que o x402, a Nanopayments e a Tempo estão a construir.

Como mostra o modelo construído por Citrini, a perturbação no comércio para consumidores, mesmo que aconteça, chega ainda mais tarde. Ela exige que os agentes processem uma parte substancial da despesa discricionária, o que, por sua vez, exige que os consumidores confiem nos agentes — delegando as decisões de compra que atualmente fazem eles próprios para que sejam tomadas pelos agentes.

A Visa está a ser atacada por clientes de melhor qualidade. Estes clientes já não precisam dos elementos pelos quais a Visa foi bem-sucedida. As taxas de câmbio de 2-3% não são um imposto sobre transações; são uma tributação do comportamento irracional humano. E os agentes são completamente racionais.

Como sei que isto é importante? Porque a Visa gastou 1,8 mil milhões de dólares na semana passada para garantir que não fica fora da resposta.