Trump muda de posição de última hora: janela de desescalada ou armadilha de escalada?

Autor: Takayama, Xi Yue, Jornalistas da Xinhua

O presidente dos EUA, Trump, afirmou no dia 23 que os Estados Unidos e o Irã tiveram uma conversa “muito boa e produtiva” nos últimos dois dias, e anunciou o adiamento de um ataque militar a usinas de energia e infraestruturas energéticas do Irã. O Irã imediatamente negou qualquer contato com os EUA.

Analistas consideram que a declaração unilateral de Trump sobre “contato EUA-Irã” e “adiamento de ações” reflete múltiplas pressões enfrentadas pelo governo americano. Um objetivo é acalmar os preços do petróleo e tranquilizar o mercado, enquanto outro pode ser ganhar tempo para preparar uma escalada futura do conflito. O desfecho da guerra entre EUA, Israel e Irã ainda apresenta alta incerteza.

Houve negociações? Divergências entre EUA e Irã

No dia 21, Trump enviou um ultimato ao Irã, exigindo que o país abrisse o Estreito de Hormuz em 48 horas, sob pena de destruir várias usinas de energia iranianas. O Irã respondeu que, se os EUA tomassem ações, todas as instalações energéticas e de petróleo na região seriam consideradas alvos legítimos e destruídas de forma irreversível.

Antes do prazo do ultimato, Trump anunciou no dia 23 que os EUA adiaram por 5 dias o ataque às usinas iranianas, e afirmou que a conversa entre os dois países foi “perfeita” e que um acordo tinha sido alcançado.

Diversos meios de comunicação dos EUA e de Israel reportaram que os EUA estão em diálogo com o presidente do Parlamento Islâmico do Irã, Kalibaf, e que vários países coordenadores tentam organizar uma reunião entre Kalibaf, o enviado especial dos EUA, Wittekov, o genro de Trump, Kushner, e o vice-presidente dos EUA, Vance, em Islamabad, Paquistão, ainda nesta semana.

No entanto, o Irã negou qualquer contato com os EUA. O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Baghaei, afirmou no dia 23 que o Irã não realizou negociações com os EUA, e que nos últimos dias recebeu mensagens de países amigos sobre o pedido dos EUA de acabar a guerra por meio de negociações, às quais respondeu de acordo com seus princípios. Kalibaf também negou qualquer negociação com os EUA.

O jornal The New York Times destacou que, desde o início do conflito entre EUA, Israel e Irã, as partes frequentemente fazem declarações contraditórias para servir seus próprios interesses. Alguns meios de comunicação americanos também apontam que, devido à falta de objetivos claros nas ações militares contra o Irã, Trump frequentemente faz declarações contraditórias sobre ações futuras, às vezes até no mesmo dia.

Pressões internas e externas! Trump em dilema

Analistas e a mídia acreditam que o governo Trump atualmente mostra uma postura mais flexível em relação ao Irã, devido a múltiplas pressões internas e externas.

Primeiro, o conflito contínuo eleva os preços globais do petróleo, perturba os mercados financeiros e aumenta a pressão inflacionária nos EUA. Até 23 de março, o preço médio da gasolina nos EUA atingiu quase 4 dólares por galão, um aumento de mais de 1 dólar desde 28 de fevereiro. O Washington Post afirmou que o conflito no Oriente Médio terá um custo para a economia americana, colocando Trump em um “momento frágil”.

Alguns analistas dizem que acalmar o mercado é a principal razão para a mudança de postura de Trump, o que também motivou o anúncio de adiamento do ataque e o contato com o Irã antes da abertura do mercado de Nova York na segunda-feira.

Se o conflito continuar afetando a economia e a vida das pessoas, as eleições de meio de mandato podem ser impactadas. No tema de ações militares contra o Irã, a base de apoio de Trump, o movimento “Make America Great Again” (MAGA), já apresenta fissuras. O think tank conservador Heritage Foundation alertou que, se o conflito se intensificar, o Partido Democrata pode conquistar o controle do Congresso nas eleições de meio de mandato.

Além disso, aliados dos EUA também estão se esforçando. A CNN relatou no dia 23 que aliados do Golfo Pérsico advertiram Trump de que bombardeios às usinas iranianas podem levar a uma “escalada catastrófica”, e que a postura dos EUA está mudando após ponderações.

Outro objetivo? Estratégia de espera ou caminho para a reconciliação

Interpreta-se que a mudança de postura do governo Trump nesta ocasião pode ter outros objetivos. Alguns meios de comunicação sugerem que o Irã acredita que as declarações de Trump visam “baixar os preços de energia e ganhar tempo para implementar planos militares”.

O pesquisador sênior do Middle East Institute, Ross Harrison, acredita que essa pode ser uma “via de reconciliação ou até de encerramento do conflito”, mas também “uma armadilha”, como o Irã afirma, de Trump usando o tempo para preparar uma expansão militar.

O professor Liang Yabin, do Instituto de Estratégia Internacional da Universidade Central do Partido Comunista, analisa que Trump pode estar adotando uma “estratégia de espera”. Por um lado, após mais de 20 dias de ataques aéreos, o estoque de mísseis do exército dos EUA pode estar se esgotando, dificultando ataques em grande escala e tarefas de defesa aérea, sendo necessário tempo para reabastecimento e transporte de munições; por outro lado, o governo Trump pode estar aguardando o deslocamento de reforços para se preparar para possíveis ações terrestres.

O Wall Street Journal relatou no dia 23 que a 31ª Brigada de Marines dos EUA chegará ao Oriente Médio no dia 27, coincidindo com o novo prazo de Trump para “abrir” o Estreito de Hormuz.

Além disso, o Irã acredita que essa ação do governo Trump visa criar caos interno. A agência de notícias Fars, do Irã, citou fontes dizendo que os EUA fabricaram notícias falsas sobre negociações com Kalibaf para difamá-lo, gerar divisão interna e incitar o povo, além de criar condições para seu assassinato.

Ding Long, professor do Instituto de Estudos do Oriente Médio da Universidade de Língua Estrangeira de Xangai, afirmou que o Irã não está recuando na crise, embora não tenha forte vontade de negociar, enfrentando dificuldades como o esgotamento de armas e problemas econômicos. Por outro lado, a postura dos EUA está mais flexível, e há possibilidade de uma estratégia de “conflito e negociação simultâneos”, usando a força para pressionar o diálogo.

Ding também destacou que o futuro do conflito entre EUA, Israel e Irã ainda é incerto, e que não se pode descartar a hipótese de que os EUA estejam fingindo uma postura de contenção enquanto se preparam para uma guerra real. A disposição de países como o Paquistão de mediar é um sinal positivo, e que a única saída definitiva para o conflito é por meio de negociações diplomáticas.