Legislação Cripto Sob Fogo: Como Novas Regras Permitem Lucro com Stablecoins

Desenvolvimentos recentes na regulamentação de criptomoedas têm provocado debates acalorados entre as autoridades e os participantes do setor. Novas leis destinadas a legitimar as stablecoins — tokens digitais atrelados a ativos como o dólar americano — enfrentam críticas crescentes de promotores que argumentam que o quadro regulatório cria incentivos perversos para os principais players do mercado. O debate sobre essa legislação centra-se em se as medidas regulatórias protegem adequadamente os consumidores ou se, ao contrário, protegem as empresas da responsabilização.

A Lei GENIUS e seu Quadro Legislativo

Apresentada com apoio bipartidário em meados de 2025, a Lei GENIUS representa a primeira legislação abrangente especificamente voltada à regulamentação de stablecoins. A lei estabelece requisitos de reserva obrigatórios semelhantes aos padrões bancários tradicionais, exigindo que os emissores de stablecoins mantenham uma garantia de um para um com ativos líquidos, como dólares ou títulos do governo de curto prazo.

Defensores, incluindo grandes empresas de criptomoedas, consideraram essa legislação necessária para trazer ordem a um mercado em rápida expansão, mas ainda pouco regulamentado. Ao estabelecer regras claras para os emissores, argumentaram que o quadro protegeria os consumidores e evitaria instabilidades financeiras. No entanto, a implementação revelou lacunas significativas.

Tether e Circle Dominam o Mercado — Mas a Responsabilidade Ainda é Incerta

Duas empresas controlam a maior parte das transações de stablecoins: a Tether, que gerencia o USDT, e a Circle, emissora do USDC. Essas plataformas tornaram-se centrais na negociação de ativos digitais, tornando suas práticas operacionais alvo de intensa fiscalização.

Segundo análises recentes, as transações com stablecoins atingiram níveis recordes em 2025, com volumes de negociação crescendo 72% em relação ao ano anterior e agora superando o Bitcoin em certos indicadores. Esse crescimento explosivo oculta preocupações mais profundas sobre como essas plataformas lidam com fraudes e ativos roubados. A concentração de poder de mercado nas mãos de duas empresas cria uma vulnerabilidade que muitos especialistas jurídicos consideram crítica.

A Tensão Fundamental entre Legislação e Aplicação da Lei

Os principais promotores de Nova York — incluindo a Procuradora-Geral Letitia James e o Procurador Distrital de Manhattan, Alvin Bragg — emitiram um aviso severo após revisarem a nova legislação. Sua principal queixa é uma omissão flagrante: a lei não exige que as empresas de stablecoins devolvam fundos roubados às vítimas de fraude ou cooperem de forma consistente com as autoridades na recuperação de ativos.

Essa lacuna legislativa cria uma dinâmica preocupante. Tanto a Tether quanto a Circle possuem capacidade técnica para congelar transações imediatamente e interromper o movimento de fundos ilícitos. No entanto, investigações policiais indicam que elas fazem isso de forma seletiva, muitas vezes limitando a cooperação a casos envolvendo autoridades federais. Para a maioria das vítimas de fraude, cujo dinheiro acaba em stablecoins, o congelamento e a ressarcimento permanecem impossíveis.

Os promotores argumentam que essa legislação efetivamente legitima os emissores de stablecoins enquanto mina as capacidades das autoridades. Ao conceder aprovação regulatória, o novo quadro pode, inadvertidamente, fortalecer a posição jurídica dessas empresas, ao mesmo tempo em que limita o poder do governo de forçar a cooperação.

Incentivos Lucrativos para a Não Cooperação

Um dos detalhes mais reveladores é como as empresas de stablecoins geram receita com os ativos que mantêm. Em 2024, tanto a Tether quanto a Circle ganharam aproximadamente 1 bilhão de dólares cada investindo suas reservas. Essa carteira de investimentos inclui fundos que respaldam stablecoins congeladas ou roubadas — ou seja, as empresas lucram independentemente de os ativos roubados serem recuperados ou devolvidos.

As práticas da Circle, em particular, receberam críticas por criar incentivos financeiros perversos. Quando a Circle congela ativos, ela mantém o controle e continua obtendo retornos, ao invés de devolver imediatamente os fundos às vítimas. Como observaram os promotores, esse mecanismo financeiro dá à Circle uma forte motivação para resistir às solicitações das autoridades, já que a cooperação significaria abrir mão de posições lucrativas.

A escala dessas reservas é significativa. Em finais de 2025, a Circle detinha mais de 114 milhões de dólares em ativos congelados — representando as vítimas de fraudes cujos recursos permanecem presos no sistema.

O Problema da Atividade Ilícita: Crime que se Adapta Mais Rápido que a Legislação

A adoção de stablecoins por redes criminosas acelerou dramaticamente. Segundo a empresa de análise blockchain Chainalysis, as stablecoins agora representam 63% de todas as transações ilícitas em criptomoedas. Isso marca uma mudança fundamental na forma como lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e fraudes movimentam valores através de sistemas digitais.

O problema subjacente reflete um desafio mais amplo do setor: a atividade ilegal na blockchain cresceu 25% ao ano desde 2020. O International Consortium of Investigative Journalists documentou que, em apenas dois anos, mais de 28 bilhões de dólares em fundos ilícitos passaram por grandes exchanges de criptomoedas. A combinação única de legitimidade regulatória (através da nova legislação) e velocidade de transação tornou as stablecoins a ferramenta preferida do ecossistema criminoso.

Lacunas Legais e Fracasso na Proteção ao Consumidor

Especialistas jurídicos apontam para uma incompatibilidade fundamental entre a nova legislação e os princípios de proteção ao consumidor estabelecidos no sistema financeiro tradicional. A legislação bancária evoluiu ao longo de décadas, com proteções específicas para titulares de contas, incluindo mecanismos automáticos de recuperação de fundos, obrigatoriedade de denúncia de fraudes e responsabilidade institucional por perdas.

A nova legislação sobre stablecoins não contempla nenhuma dessas disposições. Segundo Hilary J. Allen, professora de direito especializada em bancos e finanças digitais, o problema não é incompatibilidade tecnológica, mas sim lacunas legislativas. O quadro de proteção do sistema financeiro tradicional nunca foi incompatível com a tecnologia de criptomoedas — na verdade, muitas dessas proteções entram em conflito com os modelos de negócio existentes dos operadores de stablecoins.

Essa deficiência legislativa significa que as vítimas de fraude não têm as salvaguardas automáticas disponíveis no sistema bancário tradicional, apesar de as stablecoins agora rivalizarem em volume de transações com o finanças tradicional.

Resposta da Indústria e Divisões Políticas

A Tether respondeu às acusações reiterando seu compromisso de prevenir fraudes e uso indevido do USDT. A empresa destacou que mantém uma política de tolerância zero contra atividades ilegais. No entanto, promotores contrapõem que a fiscalização é inconsistente e seletiva.

Dante Disparte, diretor de estratégia da Circle, enfatizou os compromissos de conformidade da empresa e afirmou que a Lei GENIUS esclarece as expectativas regulatórias. Ele sugeriu que a legislação fornece orientações necessárias para a integridade financeira do setor.

Senadores democratas receberam as preocupações detalhadas dos promotores. O escritório do senador Mark Warner reconheceu a importância de garantir que as empresas de stablecoins cumpram ordens judiciais e cooperem plenamente com as autoridades na restituição às vítimas. No entanto, ainda não foram propostas emendas legislativas imediatas.

Por sua vez, a senadora Kirsten Gillibrand, uma das principais apoiadoras da legislação, já destacou anteriormente o potencial dessas regras para impulsionar a inovação empresarial e benefícios ao consumidor — uma visão que contrasta fortemente com a avaliação das autoridades.

O Caminho a Seguir: Proteções Mais Fortes ou Expansão do Mercado?

À medida que as criptomoedas continuam a se integrar ao sistema financeiro tradicional, a tensão entre inovação e proteção permanece sem solução definitiva. A legislação atual estabelece requisitos de reserva e supervisão regulatória, mas não aborda as lacunas fundamentais de proteção ao consumidor que marcaram os primeiros anos do setor.

Propostas de emenda incluem obrigar os emissores de stablecoins a priorizar a restituição às vítimas, implementar protocolos automáticos de congelamento de ativos e desinvestir dos lucros obtidos com fundos congelados ou roubados. O Congresso está considerando se é necessário aprovar legislação adicional para preencher essas lacunas.

A legislação atual sobre stablecoins, portanto, representa uma evolução regulatória incompleta — que padroniza certos procedimentos operacionais, mas deixa abertas vias para exploração. Resta saber se os formuladores de políticas irão revisitar essas regras para aprimorá-las, sendo essa a questão central que o setor e suas vítimas enfrentam.