Um dos conceitos mais equivocados que as criptomoedas já criaram podem ser os tokens de governança.

A maioria das empresas não leva a governança a sério. Utilizam-a como arbitragem regulatória.
O token existe porque é essencialmente dinheiro gratuito que podem imprimir sobre o seu capital. Nunca entregariam o verdadeiro poder de decisão do seu negócio a uma comunidade aleatória (como você). E mesmo quando parece que o fazem, a votação é geralmente inclinada através de alocações de insiders, pelo que o resultado acaba exactamente onde estava planeado desde o início.
Dito isto, tenho pena das poucas equipas que genuinamente tentaram fazer a governança funcionar. Ironicamente, essas são muitas vezes as mesmas equipas que realmente se importavam com o seu token e tentaram criar verdadeira acumulação de valor para ele.
Mas na prática, muitos cozinheiros estragam o caldo.
Gerir um negócio por democracia é uma das estruturas mais ineficientes imagináveis. Discussões intermináveis de propostas, esperas por alinhamento, debate de cada passo antes de qualquer coisa avançar.
Enquanto isso, acaba-se com um grande número de "stakeholders" que não estão realmente interessados no sucesso a longo prazo do negócio, mas apenas em extrair valor a curto prazo da sua posição.
Começa a parecer política alemã: coloque dez grupos diferentes com pontos de vista completamente opostos na mesma sala e o resultado final é que nada acontece.
A criptografia é ainda uma indústria de startups impulsionada pela inovação. Isso significa mover-se rapidamente, experimentar coisas, quebrá-las, aprender, iterar.
Às vezes funciona. Às vezes não. Mas aprende-se e adapta-se.
Nada mata a inovação mais rápido do que a paralisia nas decisões.
O drama recente em torno de @aave é um grande exemplo desta tensão. Na minha opinião, @StaniKulechov e a sua equipa estão entre os melhores construtores em DeFi e genuinamente tentam tornar as coisas funcionar para todos os envolvidos. Mas quando todos acham que devem ter uma palavra a dizer (cada um com incentivos diferentes) o progresso inevitavelmente desacelera. Nem quero imaginar onde a Aave como negócio já poderia estar se a DAO não tivesse se tornado um tal entrave.
Um exemplo ainda mais claro pode ser @AcrossProtocol e a recente proposta de @hal2001 de tornar a empresa privada novamente, precisamente para evitar estes impasses de governança, enquanto em vez disso torna os participantes verdadeiros stakeholders de capital e alinha todos em torno de um objectivo partilhado a longo prazo.
Ouço rumores de que aparentemente ainda mais DAOs estão a considerar este passo há algum tempo, portanto não ficaria surpreso se víssemos muito mais destes.
A governança foi uma daquelas ideias com boas intenções mas mal implementadas. Em teoria, soa lindamente, um mundo descentralizado de kumbaya onde todos têm voz.
Na prática, simplesmente não funciona.
O único caminho real para as frente para tokens é capital digital na blockchain, em qualquer forma que isso acabe por assumir. Deixem de tentar desenhar estruturas que separam artificialmente propriedade, controlo e valor.
Investidores e comunidades tornaram-se demasiado sofisticados para continuar a cair nisto.
Os fundadores que entendem isto hoje farão parte do grande regresso desta indústria amanhã. Mas aqueles que ainda acham que podem extrair valor da forma antiga e contornar estes problemas serão simplesmente deixados para trás.
Bem-vindos à nova era.