Azerbaijão Alinha-se com Washington à medida que uma Nova Arquitetura de Paz Surge

(MENAFN- AzerNews) Akbar Novruz Leia mais

Para milhões de pessoas que vivem em áreas afetadas pela guerra, a quebra da diplomacia parece muito real e dolorosa. Significa lutas diárias com perdas, ser forçado a deixar suas casas e viver com incerteza. Desde a Faixa de Gaza até à Europa de Leste, o que começou como conflitos de curto prazo transformou-se em batalhas duradouras. Esta situação coloca uma grande pressão na ajuda humanitária e dificulta a confiança nas tentativas de resolver estas questões pacificamente.

No centro desta crise de confiança está as Nações Unidas, uma organização criada para evitar as falhas que agora testemunhamos em todo o mundo. Embora sua autoridade moral seja incomparável, o impasse político, o uso de vetoes e os interesses concorrentes entre nações poderosas muitas vezes limitam sua capacidade de responder eficazmente. Para muitas pessoas, a questão crítica já não é se o sistema está sob pressão, mas se pode adaptar-se rapidamente o suficiente para evitar mais sofrimento humano.

Em 19 de fevereiro de 2026, realizou-se a primeira reunião formal do Conselho da Paz em Washington, D.C., convocada pelo Presidente dos EUA, Donald Trump, e com a presença de representantes de um grupo amplo e diversificado de países, incluindo o Azerbaijão. A cimeira ocorreu no Instituto dos Estados Unidos para a Paz e foi desenhada para operacionalizar a iniciativa destinada a apoiar a implementação do cessar-fogo, ajuda humanitária e esforços de reconstrução na Faixa de Gaza após o conflito prolongado.

Donald Trump na quinta-feira afirmou que os EUA comprometeriam 10 mil milhões de dólares ao seu Conselho da Paz, ao inaugurar o órgão controverso numa reunião onde muitos aliados tradicionais dos EUA estavam ausentes. O presidente também afirmou que Cazaquistão, Emirados Árabes Unidos, Marrocos, Bahrein, Catar, Arábia Saudita, Usbequistão e Kuwait comprometeram mais 7 mil milhões de dólares para o auxílio em Gaza.

Trump defende a criação de uma nova aliança poderosa de nações para substituir as Nações Unidas, apresentando uma solução audaciosa para enfrentar desafios globais duradouros. Mas quão possível é isso?

“O ordenamento internacional pós-1945 está agora sendo questionado abertamente, à medida que a nova ideia de Trump se torna uma questão ‘espinhosa’,” diz o analista Brendan Ziegler à AzerNEWS.

“Ainda assim, o politics de veto no Conselho de Segurança, as lacunas crónicas de financiamento, as rivalidades geopolíticas e a fragmentação das normas partilhadas têm gradualmente erodido sua capacidade de ação decisiva. A distância entre os princípios fundadores da Carta da ONU e as realidades políticas de hoje tornou-se cada vez mais difícil de ignorar,” afirmou.

Ele destacou que essas contradições deram origem a uma nova forma de pensar.

“A proposta de um ‘Conselho da Paz’, às vezes referido como um ‘Conselho de Paz’, reflete uma crescente convicção de que o mundo não enfrenta apenas crises isoladas, mas uma transformação estrutural mais profunda do sistema internacional. Vivemos numa era moldada pela rivalidade multipolar, guerra híbrida e a weaponização do comércio e das finanças. Instituições criadas após a Segunda Guerra Mundial estão a lutar para responder com rapidez ou coesão,” disse.

Parte do desafio, explicou, reside na fadiga visível dos mecanismos tradicionais. “Conflitos prolongados, desde a guerra Rússia-Ucrânia até à devastação em Gaza, expuseram os limites das organizações internacionais existentes. Ao mesmo tempo, os EUA recalibraram seu envolvimento com organismos multilaterais, reduzindo fundos ou retirando-se de várias estruturas afiliadas à ONU. Isso criou espaço para estruturas alternativas,” acrescentou.

Ziegler descreveu como a administração Trump avançou com o conceito de um “Conselho da Paz”.

“Os apoiantes argumentam que tal órgão poderia contornar o paralisia do veto, agir mais rapidamente e reunir coalizões de estados dispostos quando o consenso mais amplo se mostra difícil. No entanto, os críticos alertam que, sem bases legais claras e legitimidade universal, novos mecanismos correm o risco de acrescentar fragmentação a um sistema já tensionado,” afirmou.

O Azerbaijão, acrescentou, desempenha um papel notável. “Após um apelo aberto durante o Fórum Económico Mundial, Baku aderiu à iniciativa como membro fundador. Os apoiantes apontam a recente experiência do Azerbaijão na busca de uma agenda de paz com a Arménia, combinando resultados militares com processos diplomáticos enraizados na soberania e no direito internacional, como exemplo de como o conflito pode ser traduzido em acordo político. Talvez a experiência do país na reconstrução do Nagorno-Karabakh possa ser aplicada ao caso de Gaza também.”

Olhando para o futuro, questionou a trajetória de longo prazo do conselho. “À medida que as conversas agora se voltam para o desenho institucional, critérios de adesão, regras de decisão e âmbito de autoridade, as questões centrais tornam-se mais agudas. O ‘Conselho da Paz’ pretende funcionar como uma ferramenta de gestão de crises para teatros específicos, ou aspira a tornar-se um órgão permanente com ambições que rivalizem com o papel da ONU na paz e segurança globais?” perguntou.

Ziegler concluiu com uma reflexão mais ampla sobre a governança global, afirmando que, independentemente do sucesso do Conselho, está claro que a ordem ocidental que conhecíamos está à beira de se tornar história.

“Apesar de todas as suas imperfeições, a Organização das Nações Unidas continua a ser o único órgão com legitimidade verdadeiramente global. Qualquer alternativa que pretenda rivalizá-la deve confrontar as duras realidades de universalidade, transparência e coerência legal. Num mundo fragmentado, o apelo de clubes menores e mais ágeis é compreensível. No entanto, a ordem ocidental que conhecíamos está à beira de se tornar história. A paz alcançada através de alinhamentos limitados pode produzir resultados a curto prazo, enquanto a segurança duradoura exige consentimento amplo. No final, isso poderá mostrar se a próxima fase da governança global será de uma reforma cuidadosa ou de uma reordenação muito mais disruptiva de como o mundo busca a paz,” concluiu Ziegler.