A guerra entre as stablecoins e o setor bancário provavelmente nem sequer existe

_Autor original:_Noah Levine

Compilação | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Tradutor | Wenser (@wenser2010)

Nota do editor: Desde sempre, o setor de criptomoedas e o setor bancário tradicional têm estado em uma espécie de confronto tenso. A proposta e o avanço das leis de regulamentação de stablecoins, como o “GENIUS ACT”, e do projeto de lei de estruturação de criptomoedas, o “CLARITY ACT”, têm enfrentado obstáculos, em grande parte devido à oposição entre ambos. Para os bancos tradicionais, há o receio de que as stablecoins possam consumir suas fatias de depósitos e sua vasta base de usuários, ameaçando sua posição de mercado e sua sobrevivência; enquanto para o setor de criptomoedas, encontrar um caminho de coexistência harmoniosa com o setor bancário tradicional, atraindo assim a enorme liquidez do mercado financeiro convencional, tornou-se uma das poucas “salva-vidas”.

A verdade é que talvez essa guerra de oposição entre os dois lados não exista de fato. Como afirmou Noah Levine, sócio da a16z Crypto: “Assim como existia a ‘Paradoxo de Javons’ entre caixas eletrônicos e atendentes bancários, o desenvolvimento do setor de criptomoedas pode ajudar o setor bancário tradicional a encontrar novos caminhos de crescimento.” Odaily Planet Daily compilou seu artigo completo a seguir, para que os leitores possam reavaliar essa contradição do setor sob as perspectivas de oferta e demanda.

O Paradoxo de Javons que varre o setor financeiro: A máquina que “roubou empregos” acabou criando mais empregos

(De acordo com a hipótese anterior), os atendentes bancários deveriam ter sido substituídos pelos caixas eletrônicos.

Na prática? Os caixas eletrônicos reduziram drasticamente os custos operacionais das agências bancárias, levando os bancos a abrir mais filiais. Em quarenta anos, o número de atendentes bancários dobrou.

Em 1865, William Stanley Jevons descobriu uma lei semelhante na economia do carvão no Reino Unido — quanto mais eficiente fosse a máquina a vapor, maior o consumo de carvão, pois suas aplicações se expandiam. Essa lei passou a levar seu nome. Hoje, ela está moldando o setor financeiro tanto na oferta quanto na demanda.

Oferta: o colapso e a reconstrução da infraestrutura

Para operar nos EUA, a Venmo precisa de cinco parceiros bancários, licenças em 49 estados e de uma middleware que conecta mais de 12.000 instituições financeiras — e só funciona dentro do país.

Cada grande mercado exige uma estrutura própria: alguns dependem de canais governamentais como PIX, UPI; outros usam plataformas privadas como M-Pesa, Alipay. Atualmente, cerca de 80 países ao redor do mundo possuem sistemas de pagamento em tempo real, mas quase todos são isolados entre si.

A regionalização do setor de fintech tem suas raízes na existência de canais de pagamento, APIs bancárias e barreiras regulatórias específicas de cada mercado.

A blockchain, com seu livro-razão aberto, substitui esse mosaico fragmentado, enquanto carteiras self-custody eliminam a necessidade de buscar parceiros bancários em cada mercado. Por isso, empresas como a Sling Money, com uma equipe de 23 pessoas e três licenças regulatórias, conseguiram criar um produto de pagamento global — embora ainda limitado a cerca de 70 países com canais de entrada de moeda fiduciária. O CEO da Sling, Mike Hudack, afirmou de forma incisiva: “Stablecoins transformaram o problema de pagamentos de ‘fundos pré-carregados e reconciliação’ para ‘interoperabilidade’.”

Não são apenas startups que apostam nessa onda de reforma.

A Stripe adquiriu por 1,1 bilhão de dólares a plataforma de emissão de stablecoins Bridge e o provedor de carteiras Privy, e lançou contas financeiras com stablecoins em 101 países, muito além dos 46 países onde atuava anteriormente. Vale destacar que a infraestrutura da Bridge, a mesma, suporta tanto as contas virtuais da Sling quanto o ecossistema de uma gigante que movimenta 1,4 trilhão de dólares em pagamentos ao ano.

Um exportador em Nairóbi é um exemplo dessa infraestrutura: ela recebe pagamentos de importadores americanos por meio de uma conta virtual em dólares, usa stablecoins vinculadas a cartões bancários para fazer compras em mais de 150 milhões de comerciantes, e seus saldos ociosos geram de 4% a 7% de rendimento em protocolos de empréstimo na blockchain.

Sem conta bancária, sem banco.

Há três anos, isso era apenas uma visão em slides; hoje, tudo já está implementado, construído por equipes diferentes, com maior capacidade de combinação.

Segundo dados do Banco Mundial, cerca de 1,3 bilhão de adultos não possuem conta bancária — não porque não precisem de serviços financeiros, mas porque o custo de atendê-los supera a receita que podem gerar. (Odaily Planet Daily nota: ou seja, o custo de entrada é maior que o retorno; atender uma pessoa custa mais do que ela pode gerar de lucro). Uma remessa de 200 dólares para a África Subsaariana pode ter uma taxa de comissão de até 8,45%, quase 17 dólares — o que, para uma família com renda mensal de apenas 150 dólares, representa uma semana de alimentação, mensalidades escolares ou remédios essenciais.

Quando o custo de transferir diminui drasticamente, o que muda?

O exemplo clássico é o M-Pesa, que reduziu o custo de pagamentos móveis no Quênia a quase zero, elevando a inclusão financeira do país de 27% para 85%. O FMI constatou que esse crescimento foi incremental, não uma perda de outros setores; na Índia, o UPI começou com taxas quase zero, e o volume de transações digitais saltou de 18 milhões para 228 bilhões em menos de uma década.

Ou seja, mais provedores de serviços, mercados mais amplos e produtos mais maduros, pois o custo de entrada foi reduzido ao máximo.

Esse é o paradoxo de Javons na oferta.

Custos: o peso da conformidade e a solução do livro-razão compartilhado

Voltando ao setor bancário interno.

Somente na América do Norte, os gastos anuais com conformidade contra crimes financeiros atingem 61 bilhões de dólares.

42% do tempo dos executivos de alto nível dos grandes bancos é dedicado a lidar com regulações, e entre 2016 e 2023, o trabalho de conformidade aumentou 61%.

Em outras palavras, os dados refletem que — os bancos deixaram de ser “instituições financeiras que também fazem conformidade” para se tornarem “instituições de conformidade que também oferecem serviços financeiros”.

Esses custos, sejam de conformidade ou de tecnologia, destinam-se principalmente a recuperar ou preservar informações que, originalmente, não deveriam ser perdidas.

Ao visitar uma auditoria bancária, você verá os auditores verificando contas, conferindo saldos de contas de agentes, rastreando transações complexas entre três ou quatro bancos intermediários, onde nenhuma parte consegue identificar toda a cadeia de ponta a ponta de forma clara.

(Na indústria de blockchain) o livro-razão compartilhado resolve diretamente esse problema.

Quando todas as partes envolvidas (que mantêm os registros) escrevem na mesma ledger, a etapa de reconciliação desaparece — não porque as exigências regulatórias tenham diminuído, mas porque as informações já estão lá.

O platforma Kinexys do JPMorgan, que processa mais de 2 bilhões de dólares por dia, já liquidou mais de 2 trilhões de dólares desde seu lançamento. Seu cenário principal é uma multinacional que usa os serviços do JPMorgan em mais de dez mercados, precisando transferir fundos entre contas internas em tempo real. Os livros-razão tradicionais operam de forma isolada e em lotes; o Kinexys, por sua vez, permite que o dinheiro seja programável, com liquidações em segundos, ao invés de horas ou dias. Assim, fundos ociosos, antes presos em processos de processamento em lote, podem ser liberados. Atualmente, o JPMorgan já está lançando o JPM Coin na plataforma Canton Network, com participação de Goldman Sachs, DTCC, Broadridge e outros. Os bancos podem preferir tokenizar depósitos ao invés de usar stablecoins, mas a lógica subjacente é a mesma: infraestrutura compartilhada, eliminação da camada de reconciliação.

Para o lado da demanda, a redução do custo de conformidade permite que as instituições atendam mais clientes e alcancem mais mercados de forma economicamente viável.

Convergência: duas forças na mesma direção

Para o setor bancário, a entrada de novos players está crescendo, pois as barreiras de custo estão desmoronando; ao mesmo tempo, para as plataformas de criptomoedas e forças nativas do setor, os custos operacionais internos também estão caindo, graças à evolução da infraestrutura.

Com a regulamentação se esclarecendo por meio de frameworks como o GENIUS Act e o MiCA, essas duas forças convergem para um mesmo resultado: mais pessoas terão acesso a mais serviços financeiros a custos menores. (Odaily Planet Daily: ou seja, o que chamamos de “inclusão financeira”)

Na prática, a computação em nuvem não eliminou os data centers como muitos imaginaram; ela apenas permite que qualquer um com uma chave API acione sua capacidade de processamento. Hoje, as stablecoins fazem o mesmo com o setor bancário: esse sistema maduro não desaparecerá, pelo contrário, se tornará parte da infraestrutura, permitindo que outros construam mais produtos sobre ele.

Na era da Revolução Industrial a vapor, Jevons observou que o aumento da eficiência das máquinas a vapor e o consumo de carvão cresciam juntos, chamando isso de “paradoxo”. Na verdade, não era um paradoxo, mas uma lei: quando o custo unitário de um serviço básico cai o suficiente, o mercado não encolhe, mas alcança todos aqueles que antes eram excluídos por custos estruturais antigos.

Estamos em 2026, e em breve veremos quantas pessoas realmente existem por trás desse mercado infinito.