Uma tentativa de julgamento sobre o vício em redes sociais, considerada um “bellwether”, está em andamento. Pode desencadear uma reação em cadeia

Análise de Clare Duffy, CNN

Dom, 22 de fevereiro de 2026 às 21h00 GMT+9 7 min de leitura

O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, deixa o tribunal após testemunhar em um caso importante que acusa a Meta e o YouTube do Google de prejudicar a saúde mental das crianças através de plataformas viciantes, em Los Angeles, Califórnia, 18 de fevereiro de 2026. - Mike Blake/Reuters

As Grandes Tecnologias podem estar à beira do seu momento Big Tobacco.

O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, um dos principais arquitetos do mundo online moderno, testemunhou pela primeira vez perante um júri esta semana sobre alegações de que as redes sociais prejudicam os jovens. Seu testemunho ocorre mais de quatro anos após a divulgação de documentos internos vazados pela denunciante Frances Haugen, que indicaram que a empresa sabia que suas plataformas poderiam ser prejudiciais.

Os documentos internos apresentados numa sala de tribunal em Los Angeles na quarta-feira pareceram confirmar o que muitos há muito acreditam — que a Meta sabia que pré-adolescentes usam seus aplicativos; que ela visa maximizar o tempo que as pessoas passam rolando; e que ignorou conselhos de especialistas sobre como tornar suas plataformas mais seguras — embora a empresa afirme que os documentos são selecionados e desatualizados.

Ainda há semanas de julgamento pela frente, e o seu desfecho está longe de ser certo. Mas é apenas o começo de uma onda de litígios inspirados nos processos do tabaco dos anos 1990, que os demandantes esperam que possam impulsionar mudanças amplas na indústria.

Os processos contra o tabaco resultaram em mais avisos públicos e educação sobre os efeitos nocivos do tabaco, além de uma diminuição no seu uso, disse Joseph McNally, ex-promotor federal da Califórnia e atualmente diretor de litígios emergentes na McNicholas & McNicholas.

“Creio que há muitas semelhanças, pois o desfecho (nos processos das redes sociais) pode muito bem mudar o comportamento em relação à forma como as pessoas abordam as redes sociais,” afirmou.

Paralelos com o tabaco

O julgamento em Los Angeles centra-se em alegações feitas por uma mulher de 20 anos, Kaley, e sua mãe, de que quatro gigantes das redes sociais intencionalmente criaram plataformas viciantes que a atraíram quando criança e levaram a problemas de saúde mental, incluindo ansiedade e depressão. Meta e YouTube negam as alegações do processo. Snap e TikTok resolveram o caso antes do julgamento, embora continuem réus em muitos outros processos.

O chefe do Instagram, Adam Mosseri, afirmou em seu depoimento na semana passada que acredita que o uso de redes sociais — mesmo 16 horas por dia de rolagem por um adolescente — pode ser considerado “problemático”, mas não “adicto clínico”. Meta e outras empresas de tecnologia argumentaram que não há evidências conclusivas que liguem redes sociais ao vício ou problemas de saúde mental.

Essa linguagem soa familiar a alguns advogados que já enfrentaram empresas de tabaco.

John Uustal, que litigou com sucesso diversos casos contra empresas de tabaco e outras, disse que há semelhanças “surpreendentes” entre o argumento da Meta e o dos vendedores de tabaco, incluindo “lutar tanto” para dizer que seu produto não é viciante.

“Legalmente, moralmente e em termos de relações públicas, uma vez que você admite que é viciante, acabou,” afirmou Uustal. (Ao contrário do tabaco, porém, a Meta e outras plataformas observaram que as redes sociais têm benefícios para os jovens, como estimular a criatividade e a comunidade; alguns especialistas em saúde concordam, outros, no entanto, pediram por rótulos de advertência ao estilo do tabaco nas redes sociais.)

O caso de Kaley é um julgamento “bellwether” para mais de 1.500 processos civis semelhantes contra as empresas de tecnologia. Seu desfecho pode ajudar a determinar como esses outros casos serão resolvidos.

A Meta também está atualmente em julgamento no Novo México, num caso separado que a acusa de facilitar a exploração sexual infantil em suas plataformas. Um porta-voz da Meta afirmou que o processo no Novo México contém “argumentos sensacionalistas, irrelevantes e distraidores”. E ainda este ano, o primeiro de centenas de processos movidos por distritos escolares contra as empresas de redes sociais também deverá ir a julgamento.

Os processos contra o tabaco — que ocorreram ao longo de décadas, mas começaram a mudar a favor dos demandantes na década de 1990 — também viram diferentes tipos de demandantes ingressar com uma onda de ações, contribuindo para a divulgação de documentos internos e testes de novas teorias jurídicas.

O caso de Kaley também utiliza uma abordagem inovadora. Durante anos, as empresas de tecnologia evitaram litígios relacionados à segurança apontando para a Seção 230, uma lei que as protege de responsabilidade pelo conteúdo postado pelos usuários. Mas seus advogados agora tentam responsabilizá-las por decisões de design de produto que, segundo dizem, causaram danos aos jovens usuários, independentemente do conteúdo específico que estavam visualizando.

Todas as quatro empresas tomaram medidas para melhorar a segurança, incluindo a introdução de ferramentas de controle parental, configurações de privacidade para jovens usuários, aumento das restrições de conteúdo e opções para limitar notificações ou o tempo de rolagem.

Muitas famílias afirmam que esses recursos ainda colocam uma carga excessiva sobre os pais e adolescentes para garantir uma experiência online segura e esperam que os julgamentos possam levar a uma nova legislação de segurança online. Em alguns casos, os documentos internos das empresas levantam dúvidas sobre a eficácia ou a ampla utilização dessas funcionalidades de segurança.

Especialistas jurídicos dizem que processos podem às vezes ser caminhos mais rápidos para mudanças, especialmente considerando que as Grandes Tecnologias, como as Grandes Tabaco, gastam fortemente em lobby.

“Na América, em comparação com outros países, é assim que avançamos,” afirmou Uustal. “Você pode olhar repetidamente, setor após setor, onde foi o litígio que elevou o custo a ponto de se tornar mais barato consertar o problema.”

O que vem a seguir?

O júri no caso de Kaley ainda não ouviu todos os argumentos dos advogados da Meta e do YouTube, que devem apresentar suas posições nas próximas semanas. No final, se o júri decidir a favor ou contra Kaley, a decisão pode orientar a estratégia jurídica e os desfechos para os demandantes e as empresas em outros casos.

De qualquer forma, é provável que mais casos “bellwether” sejam julgados, e diferentes situações e júris podem levar a resultados distintos. Com cada derrota de um demandante, o valor de futuros casos pode diminuir, disse McNally. Por outro lado, múltiplas derrotas para as empresas de tecnologia podem levá-las a pagar bilhões em indenizações e forçá-las a fazer mudanças em suas plataformas para evitar novos litígios.

Também é possível que o júri conclua que uma empresa é responsável e a outra não. As alegações contra a Meta e o YouTube são um pouco diferentes, assim como as defesas das empresas.

Um esboço de Mark Zuckerberg testemunhando durante o julgamento das redes sociais em 18 de fevereiro de 2026. - Mona Shafer Edwards

O caso de Kaley pode ser mais difícil de vencer porque ela teve uma infância difícil. A Meta argumenta que a criação é responsável pelos problemas de saúde mental dela, e não as redes sociais. Seus advogados afirmam que isso apenas aumentou a responsabilidade das plataformas de manter Kaley e jovens usuários como ela seguros.

“As evidências mostrarão que (Kaley) enfrentou muitos desafios significativos e difíceis bem antes de usar redes sociais,” afirmou um porta-voz da Meta à CNN. Eles também disseram que a empresa tem um “compromisso de longa data em apoiar os jovens.”

Zuckerberg testemunhou que a Meta evoluiu a forma como lida com questões como verificação de idade, um argumento que sugere que “a empresa levou essas questões a sério,” disse Kimberly Pallen, sócia do escritório de advocacia Withers especializada em litígios civis complexos, à CNN por e-mail.

E o júri ainda ouviu relativamente pouco sobre o YouTube, que argumenta ser mais uma plataforma de entretenimento do que uma rede social. Os advogados de Kaley planejam chamar o vice-presidente de engenharia da plataforma, Cristos Goodrow, para depoimento na segunda-feira. O principal advogado do YouTube, Luis Lee, afirmou que “a ré não é viciada em YouTube e nunca foi… os dados provam que ela passou pouco mais de um minuto por dia usando os recursos que seus advogados alegam serem viciantes.”

“Por mais que as pessoas queiram enquadrar isso como um momento decisivo para as empresas de redes sociais, continua sendo verdade que essa demandante precisa provar seu caso,” afirmou Pallen.

Para mais notícias e boletins da CNN, crie uma conta em CNN.com

Termos e Política de Privacidade

Painel de Privacidade

Mais informações