ARFC votação após Aave: Os opositores à governação destacam o risco de desvantagem competitiva

Aave é atualmente uma das maiores e mais maduras plataformas de empréstimos DeFi, dominando o setor. No entanto, a votação de governança em torno da proposta ARFC, apresentada no final de 2025, revelou problemas estruturais que a plataforma enfrenta. Os resultados mostraram que 64,15% dos votos foram contra, evidenciando preocupações profundas sobre a centralização dos ativos de marca sob a gestão da DAO. Essa oposição decisiva não é apenas uma questão técnica de governança, mas sugere uma contradição fundamental entre organizações descentralizadas e execução centralizada, podendo sinalizar uma vulnerabilidade de longo prazo na competitividade do Aave.

A essência da disputa de governança: luta pelo controle de ativos de marca e distribuição de receitas

O núcleo da proposta ARFC era colocar ativos intangíveis como o domínio do Aave, contas de redes sociais, repositórios de código e direitos de marca sob gestão direta da DAO do Aave. A motivação vinha de preocupações de que as taxas de transação geradas pela integração com o CoW Swap estavam sendo direcionadas para endereços sob controle do Aave Labs, sem retorno adequado aos detentores de tokens, prejudicando a monetização do protocolo.

A comunidade discutiu continuamente essa questão nos fóruns de governança, mas em 22 de dezembro de 2025, decidiu-se avançar para uma votação no Snapshot sem um consenso completo. O período de votação coincidiu com o período natalício, levantando dúvidas sobre o engajamento e a qualidade do debate. Os resultados finais mostraram aproximadamente 494.800 votos contra (64,15%), 253.400 abstenções (32,85%) e cerca de 23.200 votos a favor (3,01%). Essa maioria esmagadora contra indica que a comunidade permanece cautelosa quanto a uma mudança estrutural tão radical quanto a centralização dos ativos de marca.

O que a oposição revela sobre o sentimento de mercado e a avaliação de valor

Paralelamente à votação, o mercado on-chain também reagiu de forma notável. Em 22 de dezembro de 2025, um grande detentor de AAVE, que mantinha uma posição de 230.000 tokens, vendeu uma parte, dividindo suas posições e convertendo fundos em stETH e WBTC. Essa venda causou uma queda de cerca de 10% no preço do AAVE em pouco tempo, chegando a aproximadamente 156 dólares.

Porém, os participantes do mercado interpretaram essa queda não apenas como uma medida de risco, mas como um sinal de preocupação estrutural com a incerteza na governança. Importante notar que essa reação não negou o valor fundamental ou a tecnologia do protocolo, mas foi um alerta sobre a ambiguidade na estrutura organizacional e na distribuição de poderes. Em fevereiro de 2026, o preço do AAVE se estabilizava em torno de 127,82 dólares, indicando uma contínua ajustamento do mercado após a votação.

Força do projeto e contradições na estrutura organizacional

Indicadores básicos do Aave permanecem sólidos. O TVL ultrapassa 33 bilhões de dólares, mantendo cerca de 60% do mercado de empréstimos DeFi, consolidando sua posição dominante. A conclusão da investigação da SEC em dezembro de 2025 reduziu riscos regulatórios, acelerando a transição do protocolo de uma plataforma DeFi nativa de criptomoedas para uma infraestrutura financeira on-chain mais ampla e compatível.

Os planos estratégicos de Stani Kulechov para 2026 também são ambiciosos: unificação completa de liquidez cross-chain com V4, expansão do Horizon RWA para 1 bilhão de dólares, e a mobilidade do Aave App para dispositivos móveis, demonstrando uma visão de crescimento de longo prazo. Quanto ao token, a estrutura de oferta total de 16 milhões de tokens (com 15.191.429 em circulação) permanece estável, com pouca margem para inflação adicional.

Por outro lado, enquanto esses fundamentos permanecem fortes, a contradição na governança se torna evidente. A divisão de funções entre a DAO do Aave, responsável pela governança, e o Aave Labs, encarregado da execução, parece ideal na teoria, mas na prática, interesses conflitantes e ambiguidades de autoridade aumentam, especialmente em relação aos ativos de marca, receitas comerciais e decisões estratégicas.

A manifestação de desvantagem competitiva

Esses desafios podem colocar o Aave em desvantagem no mercado competitivo de DeFi. Um exemplo é o Uniswap, que recentemente avançou com a proposta de unificação, ativando a troca de taxas do protocolo e, após aprovação por votação DAO, reintegrando parte dessas taxas ao protocolo e queimando tokens UNI de forma contínua. Assim, o valor econômico do UNI fica diretamente ligado ao volume de negociações do Uniswap, com decisões transparentes e participativas.

Em contraste, o processo de governança do Aave parou na fase de votação, sem uma resolução definitiva. A maioria contra, com 32,85% de abstenções, indica que a comunidade não apoia totalmente a abordagem atual, e que o problema permanece sem solução. Se essa ambiguidade de poderes persistir, mesmo com liderança técnica e de liquidez, a incerteza organizacional pode transformar-se em uma desvantagem competitiva ao longo do tempo.

Avaliação do valor de investimento a longo prazo: enfrentando a incerteza

O valor de investimento a longo prazo no Aave depende do equilíbrio entre sua competitividade fundamental e a capacidade de melhorar sua governança. Atualmente, o mercado reconhece a superioridade técnica do protocolo, mas demonstra cautela diante da incerteza na governança.

Os 64% de votos contra não representam apenas uma rejeição, mas indicam que a comunidade tem dúvidas sérias sobre a estrutura de poder atual. Se essa situação não for resolvida, o protocolo, embora tecnicamente maduro, pode perder competitividade devido à vulnerabilidade organizacional. A implementação de um sistema claro e transparente, como o do Uniswap, será crucial para que o Aave mantenha sua vantagem competitiva no futuro.