2026 Estável de moedas pista divisor: Jogo político em alta, janela-chave para legislação em fevereiro

12 de fevereiro de 2026, dados do mercado da Gate mostram que o BTC/USDT está atualmente cotado a 67.800 dólares, com uma subida de 1,2% nas últimas 24 horas; o Ethereum caiu abaixo do marco psicológico de 2.000 dólares, atualmente cotado a 1.980 dólares, com o valor de mercado caindo para a 86ª posição entre os principais ativos globais.

Nesta fase de arrefecimento do sentimento de mercado, um setor chamado de “nova infraestrutura DeFi” apresenta uma tendência completamente oposta: as stablecoins de rendimento.

Ontem, a Casa Branca realizou uma segunda rodada de reuniões específicas sobre stablecoins. De um lado, o setor bancário mantém uma linha dura contra a palavra “rendimento”; do outro, o mercado, com dinheiro de verdade, votou com uma circulação de 140 bilhões de dólares. A propriedade de “gerar juros” das stablecoins está passando por uma dor de crescimento, de inovação de base para infraestrutura financeira mainstream, com questões de conformidade.

Casa Branca empurra e puxa: por que os bancos insistem na linha vermelha de “proibição de rendimento”?

A reunião de 11 de fevereiro foi descrita pelos participantes como “de menor escala, mais eficiente”. Diferente do impasse cortês da primeira reunião, os bancos abriram a possibilidade de considerar “qualquer proposta de isenção”.

Mas isso não significa que as divergências tenham sido resolvidas.

Segundo documentos vazados obtidos pelo Cointelegraph, forças tradicionais financeiras, representadas por Goldman Sachs, Citigroup, JPMorgan e a Associação de Banqueiros Americanos, continuam a defender um conjunto de princípios extremamente rigorosos de “proibição”. Esses princípios não apenas proíbem qualquer interesse direto ou indireto relacionado à posse de stablecoins de pagamento, mas também reforçam a aplicação rigorosa de medidas anti-evasão.

A lógica central dos bancos é: se as stablecoins de rendimento se tornarem capazes de gerar juros consideráveis, elas deixarão de ser apenas “instrumentos de pagamento” e passarão a ser “substitutos de poupança”. Isso ameaçaria o pool de depósitos de baixo custo que sustenta o setor bancário, impactando a capacidade de conceder empréstimos ao setor real.

A indústria de criptomoedas rebate dizendo que a alegação de “prejudicar empréstimos ao público” é completamente falsa. Stuart Alderoty, diretor jurídico da Ripple, enviou sinais otimistas após a reunião: “Um clima de compromisso está se formando; há consenso entre as partes sobre uma legislação sensata para o mercado de criptomoedas.”

Atualmente, o foco das negociações mudou de “permitir ou não o rendimento” para “definir o escopo das atividades permitidas”. As empresas de criptomoedas querem uma definição ampla, reservando espaço para inovação em pontos como pontos de recompensa, cashback e incentivos de governança na cadeia; enquanto os bancos defendem uma lista de atividades extremamente restrita.

O governo dos EUA deseja concluir esse trabalho até o final de fevereiro, deixando uma janela de duas semanas para um acordo.

Os 140 bilhões de dólares que não podem ser ignorados: o mercado já se “desvinculou” primeiro

Enquanto Washington ainda discute o que uma stablecoin deve ser, o mercado já deu sua resposta.

O mais recente relatório do Instituto Gate aponta que a oferta total de stablecoins de rendimento, que era quase zero no final de 2023, disparou para 140 bilhões de dólares no início de 2026. Não se trata mais de uma rotação de liquidez típica do verão DeFi, com “crescimento e declínio” de mineração de liquidez, mas de uma migração estrutural.

A BlackRock levantou mais de 10 bilhões de dólares em fundos, e produtos voltados para instituições, como Hashnote USYC e Maple Syrup USDC, estão se tornando a interface padrão para entrada de fundos tradicionais na cadeia.

Mudanças ainda mais emblemáticas ocorrem na camada de protocolos. Aave, Morpho e outros protocolos de empréstimo estão evoluindo para “bancos na cadeia”. Eles não oferecem mais apenas serviços de matching, mas capturam spreads de juros para estabelecer modelos de negócio sustentáveis. Stablecoins de rendimento deixam de ser ferramentas de especulação e passam a ser ativos colaterais centrais, formando a base de liquidez de todo o ecossistema DeFi.

Este é um ponto de virada delicado, mas decisivo: mesmo sem políticas concretas implementadas, os balanços de ativos e passivos do setor financeiro tradicional e do DeFi já estão começando a se fundir de forma substancial.

O outro lado do mercado: a mudança de mentalidade dos usuários de “guardar moedas” para “gerar juros”

Fora a disputa política, a mudança nos hábitos dos usuários também merece atenção.

Em 11 de fevereiro, a stablecoin de dólar United Stables (U), em parceria com uma carteira digital, lançou sua primeira campanha de staking, com um pool total de 2 milhões de U, oferecendo uma taxa de rendimento anual máxima de 20%.

De “meio de troca” a “ativo de rendimento”, a transformação estratégica da U não é um caso isolado. Com canais múltiplos na carteira, plataformas de negociação e protocolos de empréstimo, os detentores de stablecoins não se satisfazem mais com números estáticos na conta. Dinheiro ocioso deve gerar retorno — um direito considerado natural no setor financeiro tradicional, agora realizado por contratos inteligentes no mundo cripto.

Embora a alta APY do staking da U seja claramente um benefício de fase inicial, ela revela uma tendência irreversível: os usuários não querem abrir mão de “rendimento” por “segurança”. Se o framework de stablecoins liderado pelos bancos for forçado a zerar todos os rendimentos, o mercado acelerará a transferência de fundos para protocolos de rendimento offshore ou não conformes.

O quebra-cabeça regulatório global: mais do que um problema americano

É importante alertar que nem todas as jurisdições estão abraçando essa mudança.

Antes da reunião na Casa Branca, o Banco Popular da China, a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários e outros oito departamentos publicaram uma nova versão de 2026 do “Aviso sobre a prevenção e o controle de riscos relacionados a moedas virtuais”. O documento reforça que stablecoins lastreadas em moeda fiduciária, ao circularem, desempenham parcialmente funções de moeda oficial, e que, sem autorização, nenhuma entidade dentro ou fora do país pode emitir stablecoins lastreadas no RMB fora do país.

Isso significa que o caminho de conformidade para stablecoins de rendimento será altamente fragmentado globalmente.

Na Europa e nos EUA, o foco é “como distribuir os rendimentos”; em outros grandes mercados, a questão ainda é “se é possível existir”. Para plataformas globais como a Gate, esse é tanto um desafio regulatório quanto uma oportunidade de identificar ativos de qualidade e atender diferentes regiões.

Próximos passos: qual é o “ponto de inflexão” na postura dos bancos?

Voltando à questão central: os bancos realmente vão ceder completamente?

Com base no progresso da reunião de 11 de fevereiro, a postura dos bancos já mudou de “totalmente contra” para “restritamente limitar as isenções”. Trata-se de uma concessão defensiva — ao invés de serem completamente contornados, preferem encaixar o jogo dentro de regras familiares.

O verdadeiro ponto de virada pode estar na “gestão de contas segregadas”.

No futuro, o quadro regulatório de stablecoins pode se dividir em duas categorias: uma de “stablecoins de pagamento”, que proibiriam estritamente o pagamento de juros, usadas apenas para transações diárias e com aprovação regulatória simplificada; e outra de “stablecoins de rendimento”, classificadas como valores mobiliários ou fundos do mercado monetário, sujeitas a regras completas de captação, divulgação e gestão de investidores.

Se essa abordagem se concretizar, os bancos deixarão de defender a “proibição de rendimento” como princípio abstrato, passando a disputar a custódia, distribuição e alocação de ativos de produtos de rendimento. Assim, eles deixarão de ser apenas obstáculos e passarão a ser participantes ativos, e a resistência real começará a se desintegrar.

Conclusão

O Bitcoin, testando repetidamente os 67 mil dólares, com opções de venda representando mais de 37% do volume de opções, e mais de 1 bilhão de dólares em opções de venda negociadas em um único dia, indica que os principais investidores estão cautelosos quanto às próximas 1-2 meses.

É justamente nesse período de incerteza macroeconômica que as narrativas de infraestrutura ganham maior resiliência.

A evolução do setor de stablecoins de rendimento é, essencialmente, uma transição de “dinheiro de troca” para “balanço patrimonial”. Reguladores podem decidir se chamam o produto de “juros” ou “recompensa”, “rendimento” ou “cashback”, mas não podem alterar a lei física de que o capital busca uma alocação eficiente.

Os bancos podem atrasar a votação de projetos de lei, mas não podem impedir que 140 bilhões de dólares de fundos escolham por código.

Para os investidores, é mais estratégico focar naqueles protocolos profundamente ligados à BlackRock, Aave, que realmente capturam spreads de juros, do que apostar apenas na política. Independentemente de como o texto final da Casa Branca seja redigido, a verdadeira base de liquidez, que é escassa, sempre será uma reserva valiosa.