Depois da queda do Bitcoin, finalmente podemos deixar de fingir

Autor: Yuan Shan Dong Jian

Por que é que eu respondo assim às pessoas à minha volta?

Alguém me perguntou: Bitcoin caiu de 120 mil para 70 mil, o que achas?

Eu disse: Finalmente posso deixar de fingir. Este é o momento mais honesto do Bitcoin.

Quando imprimem dinheiro, dizem que é para combater a inflação.

Quando aprovam ETFs, dizem que é reconhecimento institucional.

Quando há uma grande queda, dizem que é um ativo de risco.

A narrativa desmoronou? Que bom que desmoronou.

Frequentemente vejo muitos amigos a discutir: o Bitcoin é um ativo de proteção ou de risco?

Alguém apresenta dados: olha, o mercado de ações caiu, o BTC também caiu, é um ativo de risco, igual ao Nasdaq.

Outro responde com história: em 2020, pandemia e guerra Rússia-Ucrânia, o BTC subiu, claramente é um ativo de proteção.

E há também instituições a tentar acalmar: o BTC é uma “classe de ativos alternativa”, que ajuda a diversificar riscos na carteira, blablabla.

Mas se eu te disser que essa discussão em si é uma falsa questão?

Porque o maior problema do Bitcoin agora não é “o que é”, mas sim que o mercado não sabe com que história o valorá-lo.

Mais precisamente: as narrativas que elevaram o BTC ao céu ao longo dos anos, uma após a outra, todas desmoronaram. Mas talvez esse seja o sinal mais saudável desta queda.

Vamos começar por 29 de janeiro,

Nesse dia, o mercado de ações caiu fortemente, o sentimento de proteção aumentou, e, se o BTC fosse “ouro digital”, deveria pelo menos manter-se.

No mesmo dia, o Federal Reserve adotou uma postura hawkish, Jerome Powell foi sucedido por Kevin Warsh, conhecido por ser hawkish, então, teoricamente, ativos de risco deveriam cair.

E o que aconteceu?

O BTC, sob essas duas condições macroeconómicas completamente opostas, caiu cerca de 7%, de 96 mil dólares para perto de 80 mil.

Sim, o mercado simplesmente não sabe com que lógica valorá-lo.

Quando o mercado de ações cai, o BTC também cai, como um ativo de risco.

Quando o Fed é hawkish, ele também cai, como um ativo de risco.

Mas quando o ouro sobe, o BTC não sobe, não parecendo um ativo de proteção.

Um dado interessante: a correlação entre BTC e o S&P 500 foi variável até à aprovação do ETF em janeiro de 2024. Mas, após a aprovação? A correlação disparou, oscilando praticamente em sincronia.

O BTC e o índice VIX têm uma correlação negativa fraca de 0,16, mas estudos mostram que as quedas do BTC tendem a preceder os picos do VIX.

Pode-se entender assim: o BTC é tanto um “ativo de risco que cai junto com o mercado”, quanto um “ativo de risco que cai antes do mercado”.

Isto não é uma espécie de esquizofrenia?

De 126.273 dólares em outubro, caiu para 70.370 dólares, uma queda de cerca de 44%. A capitalização de mercado caiu de um pico de 2,5 trilhões de dólares para cerca de 1,4 triliões atualmente. Esta semana, liquidaram cerca de 200 milhões de dólares em posições alavancadas, e o fluxo líquido de ETFs desde o início do ano também deve rondar os 200 milhões de dólares.

Alguém diz que isto é o começo de uma “espiral da morte”. Michael Burry (sim, aquele de “A Grande Aposta”) publicou uma nota dizendo que esta pode ser uma “queda auto-reforçada do BTC”: o preço cai, os relatórios das empresas são maus, obrigando a vender moedas, e o preço continua a cair.

Parece realmente difícil. Mas quero dizer que este é o momento mais verdadeiro do BTC.

Aqueles anos em que o BTC foi embalado com três identidades diferentes

De 2017 a 2024, o BTC passou por três “redefinições de identidade”:

Primeira: 2017—2020, a moeda cyberpunk anti-governo

Na altura, a narrativa era “Utopia descentralizada”, “Contra a impressão de dinheiro pelos bancos centrais”, “Código é lei”.

No Twitter, um grupo de pessoas gritava todos os dias “Not your keys, not your coins”, zombando das moedas fiduciárias como “um esquema do governo”.

Mas há um problema nesta narrativa: é demasiado nicho.

Quem entende o espírito punk da criptografia, estima-se que sejam apenas dezenas de milhares globalmente. Esta narrativa não sustenta um valor de mercado de trilhões de dólares.

Segunda: 2020—2023, o “ouro digital” de Wall Street

Em 2020, com a pandemia, o Federal Reserve começou a imprimir dinheiro ilimitadamente, e as instituições começaram a entrar.

Michael Saylor, da MicroStrategy, liderou as compras, a Grayscale criou fundos, a Tesla colocou BTC no balanço.

Na altura, a narrativa virou para: “BTC tem oferta limitada, 21 milhões de moedas, combate a inflação natural, é o ouro da era digital.”

Parece ótimo, não é?

Mas em 2022, a inflação nos EUA atingiu 9% (novo máximo em 40 anos), e o BTC caiu 60%, enquanto o ouro quase não mudou ou até subiu um pouco.

Esta narrativa desmoronou.

Terceira: 2024—2025, as ações de crescimento tecnológico do Nasdaq

Em janeiro de 2024, os EUA aprovaram um ETF de Bitcoin spot, com gigantes como BlackRock e Fidelity a entrarem.

A narrativa mudou novamente: “BTC é um ativo de tecnologia emergente, como IA e blockchain, representa o futuro.”

Mas o problema é: se é um ativo tecnológico, deve seguir o Nasdaq.

E assim, em 2026, quando as ações de tecnologia recuaram, o BTC caiu mais do que qualquer um.

E essa narrativa também desmoronou.

E depois que a narrativa desmorona?

Agora, o BTC encontra-se numa situação embaraçosa: sem narrativa.

No Twitter, as discussões continuam, mas tudo se resume a tentar encontrar uma “justificação legítima” para o BTC.

Mas já pensaste que talvez o BTC nem precise de uma identidade fixa?

Ele é uma espécie de espelho, refletindo as emoções mais gananciosas ou mais assustadas do mercado.

Em 2017, refletia a “utopia descentralizada” com entusiasmo.

Em 2021, refletia a ganância da “máquina de imprimir dinheiro”.

Em 2026, reflete a confusão de “não sei em que acreditar”.

Parece uma resposta vazia.

Mas quero dizer que: a desmoronação das narrativas pode ser uma coisa boa.

Por que a desmoronação das narrativas é boa?

Primeiro, aqueles que foram enganados por “narrativas erradas” podem finalmente sair.

As instituições que entraram em 2021, gritando “contra a inflação”, agora estão a sair, com ETFs a sofrer saídas líquidas. Os investidores de retail que compraram BTC como ações de tecnologia, com alavancagem, também saíram.

Quem fica?

São aqueles que não se importam com “o que é o BTC”, apenas sabem que “acreditam nesta coisa”. Pode parecer tolo, mas pelo menos são honestos.

Segundo, um BTC sem narrativa fica mais próximo da sua essência.

O BTC não tem fluxo de caixa, dividendos ou rendimentos de aluguer. O seu valor depende 100% de “quanto o próximo comprador está disposto a pagar”. É um jogo de consenso puro.

Quando há narrativa, as pessoas podem fingir que “são investidores racionais”.

Mas, quando a narrativa desmorona, têm que admitir: isto é uma aposta.

Na verdade, o que estão a apostar é que ainda há alguém a acreditar.

Terceiro, esta não é a primeira nem a última vez.

Em 2018, o BTC caiu de 20 mil para 3 mil dólares, uma queda de 85%. Na altura, também se dizia que “a narrativa tinha desmoronado”, que a bolha das ICOs tinha rebentado.

Em 2022, o BTC caiu de 69 mil para 16 mil dólares, uma queda de 77%. E também se dizia que “a narrativa institucional tinha falhado”.

Mas, veja só, voltou a subir. Não porque encontrou uma “narrativa perfeita”, mas porque há sempre alguém que pensa: “Não interessa o que é, só acho que isto é interessante.”

Voltando à questão inicial: o que é realmente o BTC?

Aqueles debates no Twitter sobre “ser um ativo de proteção ou de risco” podem ter esquecido uma coisa:

O mercado não é uma sala de exames, os ativos não precisam de uma resposta padrão.

O BTC não sabe o que é?

É porque o mercado também não sabe o que quer.

Em 2021, quando imprimiram dinheiro, disseram que era “para combater a inflação”.

Em 2024, quando aprovaram o ETF, disseram que era “reconhecimento institucional”.

Em 2026, na queda, dizem que é “ativo de risco”.

Mas já pensaste que talvez nada disso seja um problema do BTC, mas sim que estamos a tentar rotulá-lo com pressa demais?

O BTC é só o BTC.

Quando sobe, ficamos felizes; quando cai, ficamos tristes. Não é suficiente?

Aqueles que passam o tempo a estudar “o que é”, talvez na verdade queiram perguntar:

“Conseguirei encontrar uma razão para acreditar que ainda vai subir?”

Mas, se precisas de uma razão para acreditar, então já não acreditas de verdade.

Escrito no final

Aqueles que usam histórias como “ouro digital”, “contra a inflação” ou “entrada institucional” para enganar, agora calaram-se. Os que realmente ficaram, não é porque são inteligentes, mas porque não precisam de narrativa nenhuma.

Alguém pode dizer: “Não estás a tentar alimentar a fé?”

Talvez sim.

Mas eu prefiro acreditar que, num mercado cheio de incertezas, admitir “não sei o que é” é mais honesto do que fingir “saber”.

Chega de narrativas.

Quando sobe, lucra; quando cai, aguenta ou foge.

Este é o verdadeiro rosto do mercado cripto.

Embora esta resposta seja um pouco vazia, haha.

Mas, pelo menos, são mais honestos do que aqueles que fingem ter uma resposta padrão.